Адрес для переписки и судебных извещений
Скачать 105.88 Kb.
|
| Образец искового заявления Обстоятельства дела изменяются в зависимости от вашего конкретного дела "____" марта 2009 года В Арбитражный суд г. Москвы 107802, г. Москва, Н. Басманная ул., дом 10. Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «__________________». Адрес для переписки и судебных извещений: _________________________________________ Заинтересованное лицо 1: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Адрес: 123995, г. Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Г-59, ГСП-5. Заинтересованное лицо 2: ФГУ Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Адрес: 123995, г. Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Г-59, ГСП-5, Тел. 240-33-63 Заинтересованное лицо 3: ФГУ Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Адрес: 123995, г. Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Г-59, ГСП-5, Тел. 240-33-63 Третье лицо: ООО «_____________» Адрес: _______________________________ Заявление о признании недействительным решения Роспатента от __.03.2009г. о прекращении делопроизводства по заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «_______________» по свидетельству № _________. ___.04.2008г. ООО «___________» подало в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам заявку №_________ на регистрацию товарного знака «__________» в отношении услуг _____ классов МКТУ. Заявка от имени ООО «___________» была подана сотрудниками ООО «_______________» на основании выданной доверенности. ___.04.2008г. По поручению и в интересах ООО «____________» на основании выданной доверенности ООО «_____________» подало в ФГУ Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «___________» по свидетельству № __________. Заявление подано в связи с возможным отказом в регистрации товарного знака по заявке ООО «______________». ___.01.2009г. ФГУ Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам прекратило делопроизводство по заявлению ООО «________________» от ___.04.2008г. ___.03.2009г. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам вынесла решение о прекращении делопроизводства по заявлению от ___.04.2009г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «________» по свидетельству № _________. Прекращение делопроизводства по заявлению мотивировано тем, что ООО «__________» не является лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака. По мнению Роспатента ООО «_____________» является представителем ООО «_________», а не заинтересованным лицом. ООО «__________» считает, что решение о прекращении делопроизводства по заявлению от ___.04.2008г. является незаконным. Доводы о том, что ООО «____________» является не заинтересованным лицом и не имеет права на рассмотрение заявления, не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1514 ГК РФ: «1. Правовая охрана товарного знака прекращается: 3) на основании принятого в соответствии со статьей 1486 настоящего Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием». В соответствии с ч. 1 ст. 1486 ГК РФ: «Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался». По мнению заявителя ООО «______________» является лицом, заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «_____________». ООО «____________» является клиентом (поручителем) ООО «_____________». По поручению ООО «_____________» и на основании доверенности сотрудником ООО «__________» была подана заявка № ____________на регистрацию товарного знака «_________». За подачу указанной заявки ООО «___________», через ООО «___________», была уплачена государственная пошлина, составляющая 8 500 рублей. Однако согласно пп. 2 п. 6. ст. 1483 ГК РФ: «Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет». Обозначение, заявленное на регистрацию по заявке ООО «____________», сходно с имеющим более ранний приоритет товарным знаком «____________» № _______. Данный товарный знак зарегистрирован в отношении однородных товаров. В связи с этим, в регистрации товарного знака по заявке, поданной ООО «_________» будет отказано. В случае отказа в регистрации товарного знака уплаченная пошлина за подачу заявки на товарный знак возврату не подлежит. Исключительные права на обозначение «________» ООО «________» не получит. В связи с этим ООО «____________» поручило ООО «____________» подать в Палату по патентным спорам заявление о досрочном прекращении правовой охраны сходного товарного знака и представлять интересы компании при его рассмотрении. Для подачи заявление и представления интересов в Палате ООО «__________» выдала доверенность ООО «____________» (уполномочила его действовать от своего имени и в своих интересах). За рассмотрение указанного заявления ООО «________________» была уплачена пошлина в размере 10 000 рублей. Таким образом, как ООО «____________», так и ООО «____________» являются лицами, заинтересованными (имеют фактически интерес) в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № ______, поскольку товарный знак препятствует регистрации товарного знака по заявке ООО «___________» являющегося поручителем ООО «_____________», действовавшего на основании доверенности. Заметим также, что Согласно п. 1.12. Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам: «В Палату по патентным спорам могут быть поданы в соответствии с Патентным законом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и международными договорами Российской Федерации следующие возражения и заявления: 1.12. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также о досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации знака на территории Российской Федерации в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации или предоставления правовой охраны международной регистрации знака на территории Российской Федерации». В соответствии с п. 2.1. Правил: «Заявление, предусмотренное пунктами 1.11 - 1.13 настоящих Правил, а также возражение, предусмотренное пунктом 1.14 настоящих Правил, подается любым лицом». Гражданский кодекс и иные НПА не содержат требований, предъявляемых к лицу для признания его заинтересованным в рамках ст. 1486 ГК РФ. В статье нет условий, при которых лицо признается заинтересованным. То есть в ст. 1486 речь идет о наличии фактического интереса в оспаривании знака, а не о правомочности лица на обжалование знака, устанавливаемой исходя из его правового положения и наличия нарушения его прав оспариваемым знаком. Если бы законодатель хотел указать, что правом на обращение в Палату обладают лица, права и законные интересы которых нарушены оспариваемым товарным знаком, то в законе было бы указано именно так. Аналогия закона и применение норм процессуального законодательства (в частности положений ст. 198 АПК РФ), по мнению истца, в данном случае не допустима. Также заметим, что если речь идет об аналогии закона, то Роспатент (копируя арбитражные суды) должен был рассмотреть заявление и отказать в его удовлетворении, а не прекращать производство по заявлению фактически отказав в его рассмотрении. Прекращая делопроизводство по заявлению ООО «___________», ответчики указывали на то, что факт подачи заявки на регистрацию товарного знака не свидетельствует о том, что оспариваемый товарный знак ущемляет или способен ущемить права лица, подавшего заявление о досрочном прекращении охраны данного знака. Обстоятельства дела, по мнению ответчиков, не позволяют установить возможность столкновения интересов хозяйствующих субъектов. Таким образом, если исходить из логики ответчиков, то обратиться с заявлением о досрочном прекращении охраны товарного знака в связи с неиспользованием может только лицо, чьи права нарушены оспариваемой регистрацией. Но согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами, а не Роспатентом или Палатой. Прекращение правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием в принципе не является способом защиты нарушенных прав того или иного лица. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием это административный механизм аннулирования знаков, целью которого является не защита прав определенных лиц, а ограничение легальной монополии (на то или иное обозначение) предоставленной правообладателю товарного знака. Законодательство Российской Федерации и судебная практика, указывают на то, что государство защищает только те знаки, которые используются правообладателем. Знаки же не используемые их правообладателями подлежат аннулирования в целях развития рынка. Прекращение правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием приводит лишь к аннулированию данного знака. По итогам рассмотрения заявления о прекращении правовой охраны не принимается решение о передаче прав на товарный знак лицу, подавшему заявление. Лицо подавшее заявление не получает никаких преимущественных прав на последующую регистрацию сходного товарного знака. Таким образом, независимо от того по чьему заявлению охрана прекращена, последствия одни и те же – аннулирование знака (и все). Регистрация товарного знака осуществляется в порядке определенном законодательством. ГК РФ, содержит ряд требований к лицу, которое может быть правообладателем товарного знака. ГК РФ не содержит требований к лицу, подающему заявку на регистрацию товарного знака о ведении этим лицом определенной экономической деятельности или же наличие ущемления его прав. В связи с этим не ясно, почему для подачи заявления о прекращении охраны знака в связи с неиспользованием к лицу предъявляются большие требования, чем при подаче заявки. Если допустить, что лицо аннулирует знак в целях его последующей регистрации на свое имя (или на имя третьего лица), то правомерность регистрации будет проверяться экспертизой независимо от рассмотрения заявления о неиспользовании. Более того, сам по себе факт регистрации товарного знака не может нарушать либо иным образом затрагивать, прав третьих лиц. Нарушение прав третьими лицами всегда связано с использованием знака (производство и реализация товаров маркированных товарным знаком или же наоборот запрет третьим лицам на производство подобных товаров). Для того, что бы оспариваемый знак нарушал права заявителя, заявитель по мнению Роспатента вначале должен выпустить продукцию с оспариваемым знаком (начать нарушать права), а только затем обратиться в палату с заявлением о досрочном прекращении действия знака. Доводы о том, что сама по себе регистрация товарного знака должна нарушать права правообладателей товарных знаков и/ или фирменных наименований, являются необоснованными, поскольку они не теряют своих прав, а лишь создается ситуация, при которой правами на одно обозначение обладает несколько лиц. В связи с этим если точно следовать доводам ответчиков, то подать заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в случае если знак действительно не используется, в принципе не может никто. Согласно п. 5.2. Правил: «Решение о прекращении делопроизводства по заявлению принимается Палатой по патентным спорам в случае выявления при подготовке к рассмотрению заявления или при его рассмотрении обстоятельств, исключающих возможность принятия заявления к рассмотрению». ООО «__________» полагает, что обстоятельств, исключающих возможность принятия заявления к рассмотрению, нет. Решение о прекращении делопроизводства является незаконным. Заявителю также не ясно, в связи с чем, Палата и Роспатент по прошествии более чем 1 года с момента вступления в силу 4 части ГК РФ, стали вдруг трактовать положения ст. 1486 ГК РФ иным образом, чем до этого. Так в период с 01.01.2008г. и по январь-февраль 2009г. (4 часть уже действовала) Палата рассматривала все заявления, поданные любыми лицами, и не прекращала производство по делу в связи с незаинтересованностью. В отношении некоторых заявителей ППС и Роспатент не прекращает производство и в настоящее время, их заявления рассматриваются по существу, а в решениях не указывается, почему лица являются заинтересованными, в подтверждение чего направляем Решение Палаты по патентным спорам от 11.03.2009г. Обращаем особое внимание на то, что согласно пункту Н. «Перечня юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины» (Приложение к Положению о патентных и иных пошлинах) в редакции, действовавшей до 30.12.2008г.: «за рассмотрение в Палате по патентным спорам заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием взимается пошлина в размере 10000 рублей». Согласно пункту 2.22. «Перечня юридически значимых действий…» (Приложение к Положению о патентных и иных пошлинах) в редакции, действующей после 30.12.2008г.: «За принятие решения по результатам рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием взимается пошлина в размере 12 000 рублей». Таким образом, как в редакции Приложения, действовавшей на дату подачи заявления и уплаты пошлины, так и в редакции приложения, действовавшей на момент прекращения производства, пошлина взималась не за подачу заявления, а за его рассмотрение по существу и вынесение соответствующего решения. Согласно п. 6 «Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий»: «Уплаченная пошлина возврату не подлежит, за исключением случаев, когда ее уплата была произведена в размере, превышающем установленный настоящим Положением, или когда действие, за которое была уплачена пошлина, не совершалось». Палата отказалась рассматривать заявление ООО «____________», прекратила по нему производство, то есть не осуществила действия, за которые была уплачена пошлина. Тем не менее, уплаченная пошлина, по мнению Палаты, возврату не подлежит. Вопреки действующим нормам права Палатой не направлялось в адрес ООО «__________» уведомление о возможности возврата или зачета уплаченной пошлины. При повторном обращении ООО «___________» и ООО «____________» будут вынуждены вновь оплачивать пошлину за рассмотрение заявления в Палате. В связи с этим, если суд не удовлетворит заявленные по настоящему делу требования, то он должен разрешить вопрос о возврате пошлины, уплаченной ООО «____________» за рассмотрение заявления. В связи с вышеуказанным и руководствуясь ст. 1486 ГК РФ, ст. 90, 143, 197-198 АПК РФ, Просим суд: Признать решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № _________________ от _____.03.2009г. недействительным. Приложения:
Генеральный директор ООО «____________» ______________ |
Похожие:
 | Адрес для секретной переписки (заполняется при подаче заявки на секретное изобретение) | | Адрес для секретной переписки (заполняется при подаче заявки на секретное изобретение) |
| ЗаЯвитель (указываются полное имя или наименование (согласно учредительным документам), место жительства или место нахождения и полный... |  | Российской Федерации (далее упк рф), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее гпк рф), Кодексом Российской... |
| Архангельске, а также для нужд отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району, отдела судебных приставов по г. Новодвинску,... | | |
| Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий... | | Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки при рассмотрении вопросов об отсрочке,... |
| Гуреев Владимир Александрович кандидат юридических наук, заведующий кафедрой организации службы судебных приставов и исполнительного... | | К. Л. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов рф, Министерству... |