1. Организационно-правовые аспекты приема и проверки подписных листов


Скачать 268.38 Kb.
Название1. Организационно-правовые аспекты приема и проверки подписных листов
ТипДокументы
filling-form.ru > бланк заявлений > Документы
Информационная записка ЦИК России

о практике работы избирательных комиссий по приему и проверке

подписных листов, представленных кандидатами, выдвинутыми в

порядке самовыдвижения, на выборах в органы государственной власти

субъектов Российской Федерации и выборах в органы местного

самоуправления муниципальных образований - административных

центров (столиц) субъектов Российской Федерации в единый день

голосования 14 октября 2012 года

Федеральным законом от 2 мая 2012 года №41-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которыми политические партии и кандидаты, выдвинутые политическими партиями, освобождены от сбора подписей избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления. Вместе с тем вопросы организации качественной работы избирательных комиссий различного уровня по приему и проверке подписных листов не утратили своей актуальности, так как сбор подписей избирателей предусматривается на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления в поддержку самовыдвижения кандидатов, а также в поддержку выдвижения кандидатов избирательным объединением, не являющимся политической партией, на выборах в органы местного самоуправления.

В настоящей информационной записке проанализирована практика работы избирательных комиссий по приему и проверке подписных листов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований -административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации в единый день голосования 14 октября 2012 года.

В единый день голосования 14 октября 2012 года самовыдвижение кандидатов производилось на выборах:

депутатов Парламента Республики Северная Осетия - Алания пятого созыва, Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва, Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва, Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, Саратовской областной Думы пятого созыва и Сахалинской областной Думы шестого созыва;

главы городского округа «Город Калининград»;

депутатов Барнаульской городской Думы шестого созыва, Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа пятого созыва, Думы города Владивостока, Курского городского Собрания пятого созыва, Тверской городской Думы и Муниципалитета города Ярославля шестого созыва.

1. Организационно-правовые аспекты приема и проверки подписных листов

1.1. Нормативная база

Основные обязательные требования к порядку сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов, приему и проверке подписных листов установлены статьями 37 и 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон). Данными нормами определяются порядок заполнения и заверения подписных листов и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными, а приложениями 5, 6, 8 и 10 к Федеральному закону установлены единые формы подписных листов, представляемых кандидатами, выдвинутыми в порядке самовыдвижения, в соответствующие избирательные комиссии на выборах различного уровня.

Руководствуясь Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, с учетом Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением ЦИК России от 13 июня 2012 года №128/986-6, избирательные комиссии, организующие выборы, приняли решения, в которых установлены:

количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных образований - административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации;

процедура проведения случайной выборки;

форма протокола об итогах сбора подписей и иных документов;

процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными.

В большинстве случаев постановлениями избирательных комиссий, организующих выборы, были утверждены рекомендации по оформлению папок с подписными листами, составлению протокола об итогах сбора подписей избирателей.

В соответствии с пунктом 16 статьи 37 Федерального закона законом субъекта Российской Федерации может быть установлена необходимость составить и представить в избирательную комиссию список лиц, осуществлявших сбор подписей. Такая необходимость предусмотрена на выборах Законодательного Собрания Краснодарского края. В связи с этим постановлением Избирательной комиссии Краснодарского края от 26 июня 2012 года №45/451-2 «О перечне и формах документов, представляемых в избирательную комиссию Краснодарского края избирательными объединениями, выдвинувшими краевые списки кандидатов, в окружные избирательные комиссии кандидатами по одномандатным избирательным округам и зарегистрированными кандидатами в депутаты при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва» была утверждена соответствующая форма списка лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата.

На основании анализа документов избирательных комиссий по приему и проверке подписных листов следует отметить, что в них урегулировано большинство вопросов. При этом разработка избирательными комиссиями рекомендаций по заполнению представляемых в избирательную комиссию документов, в том числе подписных листов, позволяет в значительной мере исключить ошибки кандидатов при сборе подписей и спорные вопросы в период проверки документов в избирательной комиссии.

Указанные решения, а также иная информация, необходимая кандидатам, размещалась на сайтах избирательных комиссий, информационных стендах, а избирательная комиссия города Твери также опубликовала решения по вопросам приема и проверки подписных листов в печатном издании «Вся Тверь» № 9(393) от 7 сентября 2012 года.

1.2. Организация работы

В целях обеспечения приема подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидатов, и иных связанных с ними документов, проведения случайной выборки подписных листов, проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, подготовки итоговых протоколов проверки подписных листов, подготовки материалов, необходимых в случае обжалования в вышестоящих избирательных комиссиях либо в суде постановлений о регистрации либо об отказе в регистрации кандидатов, соответствующими избирательными комиссиями образовывались рабочие группы по приему и проверке подписных листов и иных связанных с ними документов. Положительно может быть оценен опыт формирования рабочей группы по приему и проверке подписных листов на выборах главы городского округа «Город Калининград», когда в ее состав были включены пять членов комиссии, назначенных политическими партиями «ЕДИНАЯ РОССИЯ», КПРФ, ЛДПР, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», «ПАТРИОТЫ РОССИИ».

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона к проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей могут привлекаться эксперты-почерковеды из территориальных органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации. Данная возможность использовалась на всех рассматриваемых выборах, за исключением выборов главы городского округа «Город Калининград», депутатов Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа пятого созыва и Муниципалитета города Ярославля шестого созыва.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 38 Федерального закона избирательными комиссиями при проведении проверки подписей избирателей, в том числе при выборке подписей для проверки, обеспечивалось право присутствия кандидатов, представивших необходимое для регистрации количество подписей избирателей, их уполномоченных представителей или доверенных лиц. О соответствующей проверке кандидаты извещались, как правило, лично в день приема подписных листов и иных связанных с ними документов либо телефонограммой. Избирательными комиссиями, осуществлявшими проверку подписных листов на выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва, главы городского округа «Город Калининград» и депутатов Муниципалитета города Ярославля шестого созыва, для оповещения кандидатов, в том числе, использовались смс-сообщения.

Извещения фиксировались членами рабочих групп в специальных журналах передачи извещений.

Руководствуясь пунктом 31 статьи 38 Федерального закона об обязательном использовании Регистра избирателей, участников референдума (далее - Регистр) для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, избирательные комиссии, организующие выборы, использовали региональный (территориальный) фрагмент Регистра.

В случае выявления расхождений между персональными данными граждан, содержащимися в подписном листе и в Регистре, либо при отсутствии в Регистре данных о гражданине рабочей группой направлялся запрос в соответствующий территориальный орган ФМС России по форме, установленной приложением к Протоколу № 1 к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 27 декабря 2010 года.

2. Прием подписных листов

2.1. Прием подписных листов и иных связанных с ними документов

Подписные листы и иные связанные с ними документы принимались рабочими группами вместе с иными документами, представляемыми кандидатами для регистрации в соответствии с Федеральным законом.

При приеме документов членами рабочих групп проверялось наличие документов, необходимых для регистрации кандидата, их соответствие утвержденной форме, присутствие в них всех необходимых данных. В отношении подписных листов проверялось соответствие количества подписных листов, указанного в протоколе об итогах сбора подписей, их

фактическому количеству путем полистного пересчета, при этом проверялась правильность нумерации подписных листов. После завершения данной проверки каждая папка с подписными листами заверялась печатью избирательной комиссии.

Указанные документы регистрировались в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству для регистрации входящих документов.

Всего на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных образований - административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации документы для регистрации были представлены 541 кандидатом, выдвинувшимся в порядке самовыдвижения:

на выборах депутатов Парламента Республики Северная Осетия- Алания пятого созыва - 66 кандидатами, Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва - 59, Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва - 51, Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва - 19, Саратовской областной Думы пятого созыва - 34 и Сахалинской областной Думы шестого созыва -24 кандидатами;

на выборах главы городского округа «Город Калининград» -8 кандидатами;

на выборах депутатов Барнаульской городской Думы шестого созыва -21 кандидатом, Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа пятого созыва - 7, Думы города Владивостока - 75, Курского городского Собрания пятого созыва - 38, Тверской городской Думы - 90 и Муниципалитета города Ярославля шестого созыва - 49 кандидатами.

2.2. Проведение случайной выборки

Случайная выборка для проверки подписных листов с подписями избирателей проводилась на выборах депутатов Парламента Республики

Северная Осетия - Алания пятого созыва (случайной выборке подлежало 20 процентов подписей), депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва (20 процентов), главы городского округа «Город Калининград» (25 процентов) и депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва (20 процентов). На выборах в остальных девяти субъектах Российской Федерации случайная выборка не осуществлялась, поскольку в соответствии с законами этих субъектов Российской Федерации проверке подлежали все подписи избирателей, представленные кандидатами в соответствующие избирательные комиссии.

Процедура случайной выборки определялась решениями избирательных комиссий, организующих выборы.

Случайная выборка проводилась в избирательных комиссиях в день приема подписных листов с подписями избирателей непосредственно после выдачи документа, подтверждающего прием подписных листов и иных связанных с ними документов, в котором перечислялись все документы, фактически представляемые для регистрации кандидата.

Как правило, случайная выборка осуществлялась путем отбора номера папки и номера подписного листа, которые определялись путем жребия с использованием жетонов, конвертов. На выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва процедура проведения случайной выборки осуществлялась с использованием макроса MS Excel, рекомендованного Центральной избирательной комиссией Удмуртской Республики.

Результаты случайной выборки оформлялись протоколом, который подписывался кандидатом и уполномоченным членом избирательной комиссии. Далее протокол случайной выборки регистрировался как исходящий документ в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству в соответствующей избирательной комиссии. Один экземпляр протокола либо его копия под роспись вручались кандидату.

Проведение дополнительной проверки подписей законодательством субъектов Российской Федерации для рассматриваемых выборов не предусматривалось.

3. Проверка подписных листов

3.1. Порядок проверки подписных листов

Проверка подписных листов производилась путем последовательного изучения членами рабочих групп сведений, содержащихся в подписных листах, отобранных для проверки. Кроме сведений об избирателях, проверялись также сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, и лицах, заверявших подписной лист.

В некоторых случаях (например, на выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва, Барнаульской городской Думы шестого созыва, Курского городского Собрания пятого созыва) при проведении проверки подписных листов членами рабочих групп использовались таблицы кодов нарушений, указанные в Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением ЦИК России от 13 июня 2012 года № 128/986-6.

Подпись признавалась проверяющими недостоверной и (или) недействительной самостоятельно либо на основании заключения эксперта, либо на основании справки уполномоченного органа.

В тех случаях, когда при проверке подписей избирателей выявлялось несоблюдение формы подписного листа либо порядка его заполнения (неполнота сведений об избирателе, лице, осуществлявшем сбор подписей, отсутствие установленных законом сведений о кандидате и т.п.), подпись признавалась недействительной проверяющими самостоятельно.

В случаях, когда проверяющие выявляли подпись избирателя, дата внесения которой проставлена избирателем несобственноручно, подпись, выполненную от имени одного лица другим лицом, данные, которые были внесены в подписной лист не сборщиком и не избирателем или подпись избирателя, указавшего в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, подпись признавалась проверяющим недостоверной и (или) недействительной только на основании заключения эксперта либо справки уполномоченного органа. Эксперт, основываясь на результатах проведенных им исследований, в соответствии со своими специальными знаниями давал заключение.

Эксперты-почерковеды, привлеченные к работе по проверке подписей избирателей на выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва, депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва, депутатов Барнаульской городской Думы шестого созыва и депутатов Курского городского Собрания пятого созыва, в своей работе использовали Методические рекомендации по вопросам проведения почерковедческих исследований подписей избирателей для привлекаемых к проверке подписных листов экспертов-почерковедов, разработанные Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России.

3.2. Основные причины признания подписей недостоверными и (или) недействительными

Основными причинами признания избирательными комиссиями подписей недействительными и (или) недостоверными явились следующие.

1. Подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателем несобственноручно (подпункт «е» пункта б4 статьи 38 Федерального закона). Данные подписи были признаны недействительными на основании заключения эксперта-почерковеда.

По данному основанию значительное число подписей (около 24 процентов подписей от общего числа недостоверных и (или) недействительных) были признаны недействительными на выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва и на выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва. На выборах депутатов Парламента Республики Северная Осетия - Алания пятого созыва данный показатель составил 9 процентов.

2. Все подписи избирателей, внесенные в подписной лист, в случае
нарушения порядка заверения подписного листа лицом, осуществлявшим
сбор подписей, или кандидатом, а также указание недостоверных сведений
об указанных лицах (подпункт «з» пункта б4 статьи 38 Федерального закона).

Поскольку подпункт «з» пункта б4 статьи 38 Федерального закона содержит перечень существенно различающихся видов нарушений, при рассмотрении жалоб зачастую возникают сложности с определением конкретного основания признания подписей недействительными.

В целом на основании подпункта «з» пункта б4 статьи 38 Федерального закона было признано недействительными большое число подписей на выборах депутатов Тверской городской Думы, депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва и Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва (46, 35 и 29 процентов от общего числа недостоверных и (или) недействительных подписей соответственно).

3. Подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не
соответствующие действительности. В этом случае подпись признавалась
недействительной только при наличии официальной справки территориального органа ФМС России (подпункт «в» пункта б4 статьи 38
Федерального закона).

Так, на выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва по данному основанию были признаны недействительными 13 процентов подписей от общего числа подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными.

4. Подписи избирателей без указания каких-либо сведений, требуемых
законом, либо без указания даты собственноручного внесения избирателем
своей подписи в подписной лист (подпункт «г» пункта б4 статьи 38 Федерального закона).

По данному основанию на выборах депутатов Тверской городской Думы избирательными комиссиями были признаны недействительными 21 процент подписей от общего числа подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными.

5. Также отмечались случаи признания недействительными подписей,
собранных вне периода сбора подписей (на выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва -18 процентов от общего числа подписей, признанных недостоверными и
(или) недействительными), а также на основании нарушения формы подписного листа (на выборах депутатов Парламента Республики Северная
Осетия - Алания пятого созыва - 34 процента от общего числа подписей,
признанных недостоверными и (или) недействительными).

Необходимо отметить, что в некоторых случаях подписи избирателей признавались избирательными комиссиями недостоверными на основании недостоверных сведений об избирателях, а также внесения даты подписи не избирателем, что не соответствует требованиям Федерального закона, так как в указанных случаях подписи должны быть признаны недействительными.

Всего по результатам проверки подписных листов на рассматриваемых выборах было отказано в регистрации 199 кандидатам из 541 выдвинутого.

3.3. Оформление итогов проверки подписных листов и рассмотрение возражений кандидатов до рассмотрения вопроса о регистрации кандидата на заседании избирательной комиссии

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона всеми избирательными комиссиями по окончании проверки подписных листов

составлялся итоговый протокол, в котором указывалось количество заявленных, представленных и проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми.

Итоговый протокол проверки подписных листов по каждому из кандидатов формировался на основании информации, содержащейся в ведомостях проверки. В некоторых случаях избирательные комиссии использовали неверное наименование ведомостей проверки, например, «выбраковочная ведомость», что не соответствует требованием пункта 7 статьи 38 Федерального закона. Также при проверке подписных листов на некоторых выборах различными окружными избирательными комиссиями ведомости проверки подписных листов заполнялись не единообразно: использовались либо таблицы кодов, либо ссылки на нормы Федерального закона.

Жалоб кандидатов на нарушение порядка выдачи протоколов о результатах проверки подписных листов в избирательные комиссии не поступало.

После получения итогового протокола кандидат либо его доверенное лицо могли представить в рабочую группу письменные возражения в случае несогласия с выводами о признании подписей недостоверными (недействительными). Так, в связи с отказом в регистрации Быстрова Д.М. кандидатом в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва по Энгельсскому одномандатному избирательному округу № 17 им была подана жалоба в территориальную (с полномочиями окружной) избирательную комиссию на нарушение процедуры проведения случайной выборки (жеребьевки) подписных листов. Кандидат полагал, что процедура проведения случайной выборки не соответствовала процедуре, установленной Избирательной комиссией Саратовской области.

В соответствии с установленным порядком случайная выборка проводилась путем жеребьевки без использования ГАС «Выборы». ТИК Энгельсского муниципального района посчитала жалобу необоснованной, а проведение жеребьевки законным. Данный вывод был сделан на основании прослушанной звукозаписи проведения жеребьевки, которая подтверждала правильность проведения случайной выборки.

Кандидатом в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва по Центральному избирательному округу № 20 Камашевым Н.М. в территориальную избирательную комиссию г. Воткинска было подано письменное возражение о несогласии с выводами о признании подписей недействительными (сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписных листах не в полном объеме -отсутствует наименование или код органа, выдавшего паспорт, кроме того, все подписные листы не заверены кандидатом Камашевым Н.М. в виде собственноручного внесения подписи с указанием даты ее внесения). После изучения всех обстоятельств в ТИК г. Воткинска жалоба оставлена без удовлетворения.

4. Рассмотрение избирательных споров

1. В ходе избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных образований — административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации 14 октября 2012 года вышестоящими избирательными комиссиями было рассмотрено два заявления по вопросам регистрации (отказа в регистрации) кандидатов, выдвинувшихся в порядке самовыдвижения.

1.1. В Избирательную комиссию Краснодарского края поступило заявление кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва АтаманчукаВ.Л., в котором он обжаловал решение 15

окружной избирательной комиссии Лазаревского одномандатного избирательного округа №47 от 6 сентября 2012 года № 11/2 «Об отказе в регистрации Атаманчуку В.Л. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва по Лазаревскому одномандатному избирательному округу № 47».

Одним из оснований для отказа в регистрации Атаманчуку В.Л. было недостаточное для регистрации количество достоверных подписей, представленных в поддержку своего выдвижения.

Анализ 50 подписных листов, содержащих 344 подписи избирателей, представленных Атаманчуком В.Л., свидетельствовал о том, что оформление указанных подписных листов не соответствует требованиям формы подписного листа, установленным приложением 5 к Федеральному закону: в «шапке» подписных листов отсутствует указание на то, что поддерживается самовыдвижение гражданина Российской Федерации; нарушена последовательность расположения сведений о судимости кандидата; графа «Год рождения» не содержит слов «(в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения)»; нарушена последовательность расположения определенных граф, а также не указан специальный избирательный счет кандидата.

Учитывая изложенное, Избирательная комиссия Краснодарского края оставила решение ОИК № 47 без изменения, а жалобу Атаманчука В.Л. без удовлетворения.

1.2. Решение об отказе в регистрации Вавилова А.А. кандидатом в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва по Балашовскому одномандатному избирательному округу № 12 обжаловалось кандидатом в Избирательной комиссии Саратовской области. В регистрации отказано в связи с выявлением более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Заявитель не согласился с указанным решением, так как основанием для признания подписей избирателей недействительными стала справка об исследовании подписных листов от 28 августа 2012 года № 260, подписанная заместителем начальника МРО № 3 ЭКЦ Главного управления МВД России по Саратовской области МО МВД России «Балашовский» Невежиным А.А., которая не может являться экспертным заключением, поскольку не содержит исследовательской части и не дает возможности понять, на основании чего эксперт сделал выводы о признании конкретных подписей недостоверными или недействительными.

Также Вавилов А.А. считал недопустимым при рассмотрении вопроса об отказе ему в регистрации использование ОИК № 12 сведений, предоставленных по результатам проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, отделом управления ФМС по Саратовской области в г. Балашове от 28 августа 2012 года № 5232.

По вопросам возможного противоречия закону указанных справок Избирательная комиссия Саратовской области отметила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона и частью 3.1 статьи 33 Закона Саратовской области «О выборах депутатов Саратовской областной Думы» к проверке подписей могут привлекаться, в частности, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. При этом не предусматривается обязательного наличия в заключении эксперта «исследовательской части».

Следовательно, решение избирательной комиссии Балашовского одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва от 31 августа 2012 года № 07/01 «Об отказе в регистрации Вавилова А.А. кандидатом в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва по Балашовскому одномандатному избирательному округу № 12» являлось правомерным и обоснованным.

На основании изложенного постановлением Избирательной комиссии Саратовской области от 20 сентября 2012 года №18/6-5 жалоба Вавилова А.А. оставлена без удовлетворения.

2. В судебном порядке кандидатами было обжаловано 39 решений избирательных комиссий по вопросам регистрации (отказа в регистрации) кандидатов, выдвинувшихся в порядке самовыдвижения, из них 28 заявлений было оставлено судами без удовлетворения. В апелляционном порядке было обжаловано 15 решений судов первой инстанции. Были удовлетворены четыре жалобы, три из которых были поданы избирательными комиссиями.

По результатам анализа судебной практики следует обратить внимание на рассмотрение следующих дел.

2.1. Кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6 Космачев В.В. обратился в Пензенский областной суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу Рябова И.О. Основанием для этого послужило отсутствие в адресах места жительства лиц, осуществлявших сбор подписей, и избирателей наименования субъекта Российской Федерации. По мнению Космачева В.В., данные подписи должны были быть признаны недействительными, что должно было повлечь отказ в регистрации кандидата. Пензенский областной суд в удовлетворении заявления отказал, сочтя указанные нарушения несущественными.

Космачев В.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 №5, отменила решение Пензенского областного суда и постановление ОИК одномандатного избирательного округа № 6 по выборам депутатов Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва от 13 августа 2012 года о регистрации Рябова И.О. кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 6.

2.2. В Петропавловск-Камчатский городской суд обратилась Андриенко Т.А. с заявлением о признании решения ОИК избирательного округа № 1 об отказе ей в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа пятого созыва незаконным. Суд пришел к выводу, что заявление Андриенко Т.А. подлежало удовлетворению по следующим причинам.

ОИК избирательного округа № 1 в результате проверки 48 подписей избирателей, представленных Андриенко Т.А., выявила 5 недействительных подписей. Таким образом, Андриенко Т.А. набрала 43 действительные подписи избирателей, что являлось недостаточным для регистрации кандидата по двухмандатному избирательному округу № 1 (необходимо не менее 44 подписей избирателей).

Между тем, в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 40 Закона Камчатского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Камчатском крае» основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. При этом, как следует из буквального толкования указанной статьи, основанием для отказа является недостаточное количество достоверных подписей, а не «действительных», как указано в решении комиссии. Из 48 представленных заявителем подписей недостоверной не было признано ни одной подписи. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что все 48 подписей избирателей, представленные Андриенко Т.А., являлись достоверными, поскольку в установленном законом порядке они не были признаны недостоверными.

На основании изложенного, суд решил заявление Андриенко Т.А. удовлетворить, а решение ОИК избирательного округа № 1 от 7 сентября 2012 года отменить, как незаконное. Суд обязал ОИК избирательного округа № 1 зарегистрировать Андриенко Т.А. кандидатом в депутаты Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа пятого созыва.

ОИК избирательного округа № 1 по выборам депутатов Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа пятого созыва в апелляционном порядке обжаловала указанное решение в Камчатский краевой суд, который с выводами суда первой инстанции не согласился.

Исходя из системного анализа положений законодательства, регулирующего избирательное право, достоверной является такая подпись, которая не признана в установленном законом порядке недостоверной и (или) недействительной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не могло быть признано законным и обоснованным. Судебная коллегия определила решение Петропавловск-Камчатского городского суда отменить, апелляционную жалобу ОИК избирательного округа № 1 по выборам депутатов Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа пятого созыва удовлетворить.

2.3. Зарегистрированный кандидат в депутаты Тверской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 14 Козлов Я.М. обратился в Центральный районный суд г. Твери с заявлением о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии г. Твери «О регистрации кандидата в депутаты Тверской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 14 Башилова В.М.».

В обоснование заявления было указано, что кандидат Башилов В.М. в своем заявлении о согласии баллотироваться указал, что не принадлежит к какой-либо политической партии или общественному объединению. Документов о его принадлежности к какой-либо политической партии или общественному объединению представлено не было. В тоже время в подписных листах после сведений о месте жительства кандидатом Башиловым В.М. было указано: «председатель Совета территориального общественного самоуправления на Рождественских горках». Кандидат Башилов В.М. оформил подписные листы не в соответствии с требованиями законодательства.

Данному обстоятельству не была дана должная оценка при проверке подписей избирателей и рассмотрении вопроса о регистрации кандидата Башилова В.М.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворил заявление Козлова Я.М.: постановление избирательной комиссии г. Твери от 22 сентября 2012 года № 01-07/287 «О регистрации кандидата в депутаты Тверской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 14 Башилова В.М. на досрочных выборах депутатов Тверской городской Думы 14 октября 2012 года» было признано незаконным и отменено.

5. Выводы

На основании анализа практики работы избирательных комиссий по приему и проверке подписных листов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований - административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации в единый день голосования 14 октября 2012 года следует отметить, что в целом избирательные комиссии при приеме и проверке подписных листов действовали в соответствии с федеральным законодательством, законами субъектов Российской Федерации, нормативными актами ЦИК России и иных избирательных комиссий, что подтверждается малым количеством решений избирательных комиссий, отмененных судами и вышестоящими избирательными комиссиями.

Вместе с тем при организации работы по приему и проверке подписных листов необходимо обратить внимание на следующее.

  1. Избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации следует оказывать организационно-методическую помощь нижестоящим избирательным комиссиям, в том числе избирательным комиссиям муниципальных образований, на всех этапах приема и проверки подписных
    листов, а также при разработке ими соответствующих нормативных документов.

  2. В работе по проверке подписных листов необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом б3 статьи 38 Федерального закона недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей. В остальных случаях нарушения закона подпись признается недействительной.

  3. Наименования документов, подготовленных рабочими группами и избирательными комиссиями, должны строго соответствовать требованиям Федерального закона.

  4. Порядок заполнения ведомостей проверки, протокола об итогах проверки подписных листов должен быть единообразным для всех избирательных округов (должны использоваться либо таблицы кодов, которые были утверждены решениями избирательных комиссий, организующих выборы, либо ссылки на положения законодательства субъекта Российской Федерации, либо ссылки на нормы Федерального закона).

  5. При разработке таблицы кодов нарушений с указанием соответствующих им оснований (причин) признания подписей недостоверными и (или) недействительными целесообразно подпункт «з» пункта б4 статьи 38 Федерального закона разделить на отдельные коды нарушений в зависимости от лица, в чьей заверительной записи имеются нарушения.

Член Центральной избирательной

комиссии Российской Федерации Н.А. Кулясова
Управление организации избирательного процесса Правовое управление

Похожие:

1. Организационно-правовые аспекты приема и проверки подписных листов iconМетодические рекомендации о порядке сбора подписей избирателей в...
Законодательной Думы Томской области шестого созыва, приема и проверки подписных листов, представляемых инициаторами выдвижения

1. Организационно-правовые аспекты приема и проверки подписных листов iconСегежского района решение
О порядке приема и проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на муниципальных...

1. Организационно-правовые аспекты приема и проверки подписных листов iconРешение
О методических рекомендациях о порядке сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Думы...

1. Организационно-правовые аспекты приема и проверки подписных листов iconИзбирательная комиссия пензенской области постановлени е
О порядке оформления папок с подписными листами, приема и проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку...

1. Организационно-правовые аспекты приема и проверки подписных листов iconЦентральная избирательная комиссия российской федерации постановление
О порядке приема окружной избирательной комиссией подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения

1. Организационно-правовые аспекты приема и проверки подписных листов iconПорядок приема подписных листов с подписями избирателей, собранными...

1. Организационно-правовые аспекты приема и проверки подписных листов iconПорядок приема подписных листов с подписями избирателей, собранными...
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, и иных связанных с ними документов, проведения их...

1. Организационно-правовые аспекты приема и проверки подписных листов iconМетодические рекомендации по приему и проверке подписных листов с...
Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 13 июня 2012 г. №128/986-6 “о методических рекомендациях по приему и проверке...

1. Организационно-правовые аспекты приема и проверки подписных листов iconМетодические рекомендации по приему и проверке подписных листов с...
«е» пункта 9 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской...

1. Организационно-правовые аспекты приема и проверки подписных листов iconПорядок приема и проверки подписных листов с подписями избирателей...
Центральную избирательную комиссию Российской Федерации не ранее 19 сентября 2011 года и не позднее 18 часов по московскому времени...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск