Заявление
Скачать 0.55 Mb.
|
04.07.2008г. судьей Стахановского городского суда Луганской области Зинченко по делу №4-с-10 было вынесено определение (слд.№ 57– стр.8,9,10), которым жалоба Канцара В.Д. была удовлетворена, но судья рассмотрел вопрос только относительно одного исполнительного листа, что в последствии стало одним из оснований для обжалования данного определения ООО «ЛЭО» в Апелляционном суде Луганской области. Определением от 10.12.2008г. Апелляционный суд Луганской области по жалобе ООО «ЛЭО» дело №4-с-10 направил на новое рассмотрение в Стахановский городской суд Луганской области. (слд.№ 58 – стр.11,12,13). 05.02.2009г. судьей Стахановского городского суда Луганской области Ромашко В.П. по делу №4-с-10 было вынесено определение, которым жалобу Канцара В.Д. на решение старшего государственного исполнителя ОГИС Стахановского ГУЮ, на решения государственного исполнителя Жовтневого ОГИС Луганского ГУЮ оставили без рассмотрения по незаконным основаниям (слд.№ 59 – стр.14). 17.02.2009г. исх.№153 на определение от 05.02.2009г. Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба (слд.№ 60 – стр.15,16,17,18,19). 21.07.2009г. Апелляционный суд Луганской области вынес определение, которым дело №4-с-10 передано на новое рассмотрение (слд.№ 61 – стр.20,21). 20.11.2009г. Канцара В.Д. судье Стахановского городского суда Луганской области было подано ходатайство о привлечении суда присяжных (слд.№ 62 – стр.22). 24.12.2009г. судьей Стахановского городского суда Луганской области Юрченко И.В. было вынесено определение, которым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении судом присяжных было отказано. (слд.№63 – стр.23). Обоснования судьи Стахановского городского суда Юрченко своего определения от 24.12.2009г., что нет законодательной базы, считаем безосновательными и надуманными, так как за три года рассмотрения указанного дела, при надлежащей инициативе судебных органов, законодательная база могла быть принята Верховной Радой Украины. Считаем, что при рассмотрении указанного дела судом присяжных, так же как и дела №2-234/07 и уголовного дела (более подробно – досье №7762/10 в Европейском суде по правам человека) (слд.№21) нижеуказанные материальный и моральный вред не наступили бы, так как дела были бы рассмотрены в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций – в рамках законодательства Украины. 24.12.2009г. судьей Стахановского городского суда Луганской области Юрченко И.В. было вынесено определение, которым жалоба Канцара В.Д. была удовлетворена частично, в части признания действий ОГИС Жовтневого ГУЮ незаконными (слд.№ 64 – стр.24,25,26,27). 04.01.2010г. на определение Стахановского городского суда Луганской области Юрченко И.В. Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба (слд.№65). 22.02.2010г. Канцара В.Д. было получено определение Апелляционного суда Луганской области от 27.01.2010г., которым апелляционную жалобу Канцара В.Д. оставили без движения, в связи с тем, что он не приложил копию апелляционной жалобы для своего представителя Ферсюк Н.В., направление которой не является необходимым, так как Ферсюк Н.В. не является стороной по делу и между ними, отсутствует какой-либо спор. Более того, на протяжении трёх лет рассмотрения жалобы Канцара В.Д. от 04.04.2008г. подобное требование, как со стороны судов первой инстанции, так и судов апелляционной инстанции – отсутствовало. Таким образом, судебная система Украины не соблюдает принцип статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушает права Заявителя на справедливый суд, путем вынесения заведомо неправосудного решения. В свою очередь, Жовтневый ОГИС Луганского ГУЮ безосновательно перенаправил исполнительное производство в Ленинский ОГИС Луганского ГУЮ (смотреть на лазерном диске – len_ogis_prok.html). В связи с неправомерными действиями ОГИС Стахановского ГУЮ и Жовтневого ОГИС Луганского ГУЮ Канцара В.Д. не имел возможности в полной мере пользоваться и извлекать пользу из принадлежащего ему имущества, в связи с тем, что здание находится без электроэнергии. Вследствие неправомерных действий должностных лиц ОГИС Стахановского ГУЮ и Жовтневого ОГИС и в их лице ГОСУДАРСТВА Украина, Канцара В.Д. нанесены и продолжают наноситься значительные убытки. Судебное разбирательство по нашему заявлению о бездеятельности ОГИС государства Украина яркий пример самодостаточности судебно-правоохранительной системы государства Украина в вопросах заволокичивания исполнения судебных решений в угоду олигархов. До настоящего времени решение Стахановского городского суда от 31.05.2007г. не было исполнено так же в связи с тем, что должностные лица указанных отделов государственной исполнительных служб незаконно выносили постановления о приостановлении исполнительного производства на основании Закона Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса», когда ООО «ЛЭО» внесено в реестр согласно указанного коррупционно Закона, позволяющего олигархам безнаказанно нарушать права граждан и предприятий государства Украина (слд.№ 66– стр.30). Вместе с тем, нормы Закона Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса» направлены на способствование улучшения финансового положения предприятий топливно-энергетического комплекса, избежание их банкротства и увеличение уровня инвестиционной привлекательности путем урегулирования процедурных вопросов внедрения механизмов погашения задолженности, предоставления субъектам хозяйственной деятельности права их применения, определения порядка взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, распорядителей бюджетных средств с субъектами хозяйственной деятельности в отношении применения механизмов погашения задолженности. В данном случае, при исполнении исполнительных листов №2-234 от 17.10.2007г. выданных Стахановским городским судом Луганской области, речь не идет о взыскании с должника каких-либо материальных средств или осуществлении иных действий направленных на изменение финансового положения. Исполнительные листы предусматривают изменение пунктов договора на пользование электрической энергией № А5146 от 01.04.2002г. и подключение здания по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 к электроэнергии, оплата за которую производится путём ПРЕДОПЛАТЫ. Государственные исполнители неправомерно применяли п.15 ст.34 Закона Украины «Об исполнительном производстве» и Закон Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса». Считаем, что государство Украина, возможно, умышленно приняло Закон Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса», с целью оказать коррупционное содействие монополистам уйти от выполнения своих обязательств. Даже при положительном решении суда на территории Украины, Заявитель не может надеяться на исполнение должником решения суда как в части исполнения требований нематериального характера, так и требований материального характера. При соблюдении ОГИС государства Украина норм законодательства Украины, Канцара В.Д. имел бы возможность, учитывая норму Закона Украины «Об исполнительном производстве» рассчитывать на принудительное исполнение ОГИС решения суда по истечении 7 дней с момента вынесения постановления об открытия исполнительного производства (22.10.2007г.). Т.е. с 29.10.2007г. по 28.02.2010г. убытки, нанесенные Канцара В.Д. незаконными действиями ООО «ЛЭО» в сумме 36 680 985 грн. – не имели бы места. Считаем, что Канцара В.Д. сделал все возможное в рамках гражданского, хозяйственного и уголовного судопроизводства для уменьшения материального и морального вреда, которые ему нанесло государство Украина своими незаконными действиями и бездействием. ІІІ - EXPOSé DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ALLéGUéE(S) PAR LE REquérant, ainsi que des arguments à l’appui заявление о нарушениях конвенции и/или протоколов с соответствующей аргументацией (Voir chapitre ІІІ de la note explicative) (См. Раздел ІІІ Пояснительной заметки) НАРУшенИЕ статЬИ 6 РАЗДЕЛА №1 КонвенцИИ «Каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешает спор в отношении его прав и обязанностей гражданского характера…». Вместе с тем, рассмотрение данного дела о незаконном прекращении подачи электроэнергии на здание, принадлежащее на праве частной собственности Канцара В.Д., в судебном порядке осуществлялось на протяжении трех лет (с 18.12.2006г. по 18.11.2009г.). Результатом рассмотрения данного дела стало заведомо неправосудное определение Верховного суда Украины от 18.11.2009г., которым незаконно было закрыто производство по делу (слд.№ 37 ответ 20). Верховный суд Украины безосновательно определил Канцара В.Д. частным предпринимателем, каким он, никогда не являлся и не является в настоящее время, что подтверждается справкой с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. №856758 (слд.№ 38 ответ №21). В типовом договоре на поставку электроэнергии №А5146 от 01.4.2002г., Канцара В.Д., так же указан, как физическое лицо, с указанием только лишь паспортных данных (слд.№ 24). Технические условия на подключение выданы ООО «ЛЭО» Канцара В.Д., как частному лицу. Неправосудное определение от 18.11.2009г. Верховного суда Украины – сделало невозможным для гражданина Канцара В.Д.: – предъявление и взыскание материального и морального вреда с должника ООО «ЛЭО» по делу №2-234/07 в государстве Украина; – лишило возможности Заявителя отстоять свое право на возобновление подачи электроэнергии, так как в суды общей юрисдикции он утратил свое право на обращение, а в хозяйственный суд государства Украина он не имеет права на обращение; – на справедливый суд в государстве Украина по данному вопросу. НАРУшенИЕ СТАТЬИ 1 ПЕРВОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ Заявитель считает, что государством Украина нарушена статья 1 протокола №1 Конвенции, так как каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Из-за нарушения разумных сроков рассмотрения дела о незаконности прекращения подачи электроэнергии на здание, принадлежащее на праве частной собственности Канцара В.Д., он лишен права в полной мере распоряжаться и извлекать пользу, из указанного имущества. Не рассмотрение указанного дела в разумные сроки, принятие заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины от 18.11.2009г., принятие заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины от 09.09.2009г., которые послужили обоснованием для принятия заведомо неправосудных решений в хозяйственном (дело №16/87) и уголовном процессе (дело №4-26/10) – не позволило Канцара В.Д., до настоящего времени, заключить новый договор на поставку электроэнергии, в связи с чем, Канцара В.Д. причинен существенный материальный и моральный вред. Единственным условием невозобновления подачи электроэнергии на здание, принадлежащее Канцара В.Д., в котором частично расположен магазин ЧПФ «Каллиста», по мнению ООО «ЛЭО», было наличие судебных дел по вопросу незаконного отключения электроэнергии, что следует из ответов ООО «ЛЭО» от: – 16.07.2007г. №01-ю/1953 (слд.№ 67 – ответ №3); – 04.09.2007г. №54/2412 (слд.№ 68 – ответ №4); – 04.10.2007г. №6906 (слд.№ 69 – ответ №5); – 11.10.2007г. №7101 (слд.№ 70 – ответ №6); – 28.12.2007г. №9356 (слд.№ 71 – ответ №7). Вместе с тем, даже после вынесения Верховным судом Украины определения от 18.11.2009г. о закрытии производства по делу подача электроэнергии в здание не возобновлена. На обращение исх.№425 от 28.12.2009г. в Канцара В.Д. был получен ответ Госэнергонадзора в Донбасском регионе №03-31/197 от 03.02.2010г. (слд.№49) в котором государственный орган Украины, ссылаясь на определение Верховного суда Украины от 18.11.2009г., незаконно утверждая, что договор на поставку электроэнергии №А5146 от 01.04.2002г. признан не действительным. Указанный факт свидетельствует о продолжающемся саботировании возобновления поставки электроэнергии на здание, принадлежащее Канцара В.Д. коррупционным альянсом в составе ООО «ЛЭО» и государственного органа – Госэнергонадзор в Донбасском регионе. Изложенное выше, очередной раз подтверждает, что указанный спор в правовом поле Украины решить невозможно. НАРУШЕНИЕ Постановления пленума Верховного суда Украины N 11 от 29.12.1976г. «О судебном решении» Пункт 1 – «…судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права. Тому суди повинні неухильно додержувати вимоги про законність і обгрунтованість рішення в цивільній справі. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні». Пункт 2 – «В силу принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обгрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення». Вместе с тем, Верховный суд Украины безосновательно определил Канцара В.Д. частным предпринимателем, каким он, никогда не являлся и не является в настоящее время, что подтверждается справкой с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. №856758 (слд.№ 38 ответ №21) и тем самым нарушил его право на справедливый суд, предусмотренное ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. НАРУшенИЕ СТАТЬИ 25 Закона Украины «Об электроэнергетике» (принят Верховной Радой Украины 16.10.1997г. № 575/97-ВР). Потребители электрической энергии имеют право на: подключение к электрической сети в случае выполнения правил пользования электрической энергией; выбор поставщика электрической энергии; получения информации относительно качества электрической энергии, цен, порядка оплаты, условий и режимов ее потребления; получение электрической энергии, качественные характеристики которой определены государственными стандартами; возмещение убытков, причиненных вследствие нарушения его прав, согласно законодательства; возмещения расходов, связанных со строительством (реконструкцией) ими сетей (сооружений) в соответствии с техническими условиями, выданными предприятиями электроэнергетики, в размере и в порядке, установленных Кабинетом Министров Украины. Канцара В.Д. законно требовал возобновления подачи электроэнергии, возмещения убытков и в соответствии со ст.24 Закона Украины «Об электроэнергетике» передаче на баланс ООО «ЛЭО», построенных им за собственные средства электрических сетей, как для себя, так и для ЧПФ «Каллиста». Вместе с тем, Верховный суд Украины, в определении от 18.11.2009г. незаконно и необоснованно указал, что «Канцара В.Д. является частным предпринимателем, поэтому спор возник между субъектом предпринимательской деятельности и юридическим лицом, поэтому исковое заявление необходимо рассматривать в порядке хозяйственного судопроизводства», что, как уже было отмечено ранее, не соответствует действительности и подтверждается Справкой с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. №856758 (слд.№ 38 ответ №21), чем лишил его права на рассмотрение спора по сути, а так же возмещение материального и морального вреда. ІV - exposé relatif aux prescriptions de l’article 35 § 1 DE LA CONVENTION ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ Autres décisions (énumérées dans l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l’organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue) Другие решения (в хронологическом порядке, с указанием по каждому из них даты принятия, юридической природы, а также органа (судебного или иного), который принял это решение. Заявителем были поданы многочисленные жалобы и заявления, указанные выше в различные государственные, правоохранительные и судебные органы государства Украина. Принятие решений по указанным в заявлениях нарушениям судебными и правоохранительными органами государства Украины незаконно заволокичивается, что приводит к существенным нарушениям статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Dispos(i)ez-vous d’un recours que vous n’avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas été exercé? Существуют (существовали) ли какие-либо иные средства внутренней защиты, которые Вы не использовали? Если да, укажите, почему. В государстве Украина конечным решением суда является определение Верховного суда Украины от 18.11.2009г. (слд.№ 37 ответ 20), принятое Коллегией Верховного суда Украины, поскольку данным определением прекращена какая-либо возможность национального разрешения данного спора. Это определение является окончательным и обжалованию не подлежит. V - EXPOSé DE L’OBJET DE LA REQUêTE ET PRéTEntions provisoires pour une satisfaction equitable ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЗАЯВЛЕНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАЗМЕРА СПРАВЕДЛИВОЙ САТИСФАКЦИИ. Вследствие нарушения статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 первого протокола заявитель Канцара Валерий Дмитриевич лишен права мирно владеть принадлежащим ему имуществом в связи с отсутствием с 22 марта 2006г. в здании стационарной электроэнергии, неразумными сроками рассмотрения данного дела в судебных органах результатом чего стало вынесение Верховным судом Украины заведомо неправосудного определения от 18.11.2009г. (слд.№ 37 ответ 20). Таким образом, Канцара В.Д. государством Украина Канцара В.Д. причинен существенный материальный и моральный вред. Моральный вред, причиненный Канцара В.Д. заключается в: – значительном ухудшении состояния здоровья Канцара В.Д., в связи с переживаниями по поводу незаконного отключения электроэнергии и не реагирования государственных органов на обращения Канцара В.Д., что подтверждается медицинской картой (слд.№72), которое наступило в результате стресса от незаконных действий власти государства Украина, нарушения разумных сроков рассмотрения дел и вынесения заведомо неправосудного определения от 18.11.2009г. Верховным судом Украины, что в совокупности с методами правоохранительных органов, примененными при рассмотрении сфальсифицированного в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. уголовного дела многократно усиливает моральный стресс от понимание, что такого же качества может быть и приговор, который аннулирует, по мнению членов организованной преступной группы (далее ОПГ), все их беззакония в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., и по которому в государстве Украина будет применено наказание в виде лишения свободы и это наказание будет составлять не менее 8 лет, так как членам ОПГ необходима конфискационная статья (более подробно – досье №7762/10 в Европейском суде по правам человека) (слд.№21); – осознании того, что между ООО «ЛЭО» и правоохранительными органами, государственными структурами существует коррупционный сговор, о чем свидетельствует факт совпадения по времени и дате отключения электроэнергии в здании по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 (22.03.2006г.) и реанимации уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. (25.03.2006г.). Факт проведения незаконного обыска в здании, по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. в день и время, назначенные для прихода работников ООО «ЛЭО» (06.05.2006г.) в помещениях предварительно обследованных ООО «ЛЭО» (слд.№73); – понимании того, что ты живешь в стране – вне законов этой страны, когда ни одно преступление в отношении тебя или твоего предприятия правоохранительными органами не расследуется, заволокичивается или ты становишься подсудимым (более подробно – досье №7762/10 в Европейском суде по правам человека) (слд.№21); – невозобновлением до настоящего времени подачи стационарной электроэнергии, так как вынесение Верховным судом Украины заведомо неправосудного определения от 18.11.2009г. о закрытии дела – делает невозможным добиться Заявителем в государстве Украина возобновления подачи электроэнергии на здание, принадлежащее на праве частной собственности Заявителю, по существующему договору №А5146 от 01.04.2002г., в котором частично расположен продовольственный магазин ЧПФ «Каллиста», что привело к необходимости приобретения Заявителем миниэлектростанций. Саботирование ООО «ЛЭО» совместно с государством Украина других попыток Заявителя подачи электроэнергии на данное здание, путем заключения других договоров (слд.№44) и обращение в компетентные органы – Госэнергонадзор Украины, АМК Украины, НКРЭ Украины, которые не реагируют согласно предоставленным им государством и законодательством полномочий; – потере деловой репутации, в связи с распространением ООО «ЛЭО», ГНИ г. Алчевска и правоохранительными органами по городу Алчевску информации о том, что на примере Канцара В.Д., ООО «ЛЭО» совместно с властями государства Украины будет обучать население «послушанию», о чем было заявлено Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. во время посещения ими директора Серговского филиала ООО «ЛЭО» Антонюка В.М.; – невозможности достроить квартиру в принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. здании по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 в связи с отсутствием стационарной электроэнергии. Данную квартиру Канцара В.Д. строил для своей семьи, планировал интерьер детской комнаты, комнату для гостей, где было бы удобно встречать друзей, а в настоящее время, это здание будет использовано как коммерческие площади. За время судебных тяжб дети выросли; – в виде претензий покупателей магазина ЧПФ «Каллиста» к владельцу здания (Канцара В.Д.) на постоянное выключение электростанции, касс, сбоя программного обеспечения, существенного снижения дохода, хищения товара во время выключения электроэнергии вечером, существенного снижения ассортимента (заморозки, мороженного, полуфабрикатов). Коллектив магазина на стадии закрытия, что существенно отражается на материальном положении Канцара В.Д., как работника данного предприятия, и тем самым, наносит ему существенный материальный и моральный вред (слд.№44), (смотреть на лазерном диске – fotmag.html), в части неполучения арендной платы; – в виде переживания Канцара В.Д. и коллектива ЧПФ «Каллиста», работающего в здании Канцара В.Д., в связи с очередной поломкой 3-х электростанций Forte, которые обеспечивают электроэнергией здание Канцара В.Д. по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, что может повлечь отсутствие в здании электроэнергии на протяжении как нескольких дней, так и недель (слд.№77). Указанное свидетельствует о постоянном моральном давлении на коллектив – угрозой поломки электростанции, которая может повлечь потерю рабочего места в период кризиса; – переживания родственников – мамы, жены, ребенка и других от безысходности, от нулевого результата десятка и сотен судебных заседаний, десятков и сотен рассмотрений наших обращений – многократно усиливает воздействие морального стресса на Канцара В.Д. и подтверждается медицинской карточкой, где обращения к врачам связаны с датами рассмотрения материалов уголовного дела и дела о незаконном отключении электроэнергии; – сильные душевные переживания, в связи с тем, что из-за отсутствия электроэнергии невозможно: - выполнять строительные работы здания по завершению монтажа металлоконструкций входа и устройство поликарбоната на покрытие входа (поликарбонатные листы в течение 4,5лет находятся на складе); - выполнить ремонтные работы по сливным трубам. Следствием указанного ремонта должно быть прекращение затекание воды в облицовочный кирпич на центральном фасаде здания, что прекратит его разрушение при перепаде температур и улучшит внешний вид здания. Невозможность исполнения указанных работ – дополнительный моральный вред Канцара В.Д., который дополнительно влечет потерю деловой репутации и характеризует Канцара В.Д. как нерадивого хозяина (смотреть на лазерном диске – mag_remont.html). Таким образом, сумма справедливой сатисфакции Заявителя за причиненный моральный вред, который эквивалентен материальному вреду и по состоянию на 28.02.2010г. составляет 60005211грн., что эквивалентно 5566346 eвро. Указанные суммы сатисфакции считаю справедливыми. В действительности, моральный вред Заявителя значительно превышает указанную сумму, при этом уважаемый суд прошу учесть, что в Украине имеется огромное количество нарушений прав человека, вместе с тем, нам известен только один случай получения относительно справедливой сатисфакции в сумме 1млн. 981 тыс. гривен – профсоюзным активистом и известным в Полтаве правозащитником (более подробно смотреть на лазерном диске – 10p.mht). При этом снисходительное отношение к Украине со стороны мировой общественности, как бедному государству при назначении сумм сатисфакции, позволяет чиновникам государственных органов Украины, коррумпированных олигархами и монополистами, безнаказанно обворовывать народ государства Украина, заниматься рейдерством, приобретать автотранспорт и особняки за сотни миллионов долларов США, как в Украине, так и за ее пределами. В стране с «византийщиной» в Законах очень сложно вести деловую деятельность при конфликтной ситуации с правоохранительными органами (более подробно – досье №7762/10 в Европейском суде по правам человека) (слд.№21). И правоохранительные органы государства Украина, зная об этом, умышленно заволокичивают решение конфликта, намеренно нанося материальный и моральный вред Заявителю, и его деловой репутации. Большинство деловых партнеров Заявителя, сегодня, поддерживают с ним только дружеские отношения. Материальный вред, причиненный Канцара В.Д. незаконным вынесением Верховным судом Украины 11.08.2009г. заведомо неправосудного определения, бездействием государственных органов на обращения Заявителя о принятии мер надлежащего реагирования к поставщику электроэнергии (ООО «ЛЭО») и т.д. заключается в: 1. Недополученном доходе, по договорам аренды заключенным Канцара В.Д., в связи с нарушением судебными и правоохранительными органами государства Украина права Канцара В.Д. на справедливый суд и разумные сроки рассмотрения материалов дела о незаконном отключении электроэнергии, а так же, бездействием государственных органов на заявления Канцара В.Д. Согласно договоров аренды (слд.№74), в аренду сдавалась площадь 3383 кв.м. (без учета площади 117 кв.м., оставляемой в пользовании Канцара В.Д.), что в сумме составляет 3500м.кв. и соответствует площадям планов Бюро технической инвентаризации (слд№75). Основная часть площадей здания по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 находится в аренде у ЧПФ «Каллиста». Вместе с тем, в определенные периоды, Заявителем договора аренды заключались с новыми арендаторами, которым предоставлялась арендная площадь исходя из площадей предоставленных ЧПФ «Каллиста» (с 01.08.2007г., 01.12.2007г., 01.01.2008г., 01.03.2008г., 01.10.2008г., 01.12.2008г., 01.01.2009г.). ЧПФ «Каллиста» на время отсутствия стационарной электроэнергии в здании имела возможность уменьшить арендуемую у Канцара В.Д. площадь. Считаем, что размер справедливой сатисфакции по данному пункту на 28.02.2010г. составляет 53 166 513 грн. (слд.№76 – таблица №1). Канцара В.Д., так же велись переговоры по вопросу аренды с ООО «РУШ»; ООО «МД Ритейл», Сотников К.В. (слд.№78), ООО "АТБ-маркет" (слд.№78) и др., которые, по причине отсутствия стационарной электроэнергии не согласились арендовать площади указанного здания. 2. Убытках нанесенных Канцара В.Д., принятием Верховным судом Украины заведомо неправосудного определения, бездействием государственных органов на обращения Заявителя, что повлекло недополученние электроэнергии по договору на пользование электрической энергией №А5146 от 01.04.2002г. с 22.03.2006г. по 28.02.2010г. Согласно п.4.1 ст.4 Договора на пользование электрической энергией №А5146 от 01.04.2002г. (слд.№ 24) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по этому Договору Стороны несут ответственность в порядке определенном действующим законодательством Украины. В соответствии с п. 10 ст. 24 Закона Украины «Об электроэнергетике» поставщики электроэнергии несут ответственность перед потребителями электрической энергии в размере двукратной стоимости недоотпущенной электрической энергии в случае прерывания электроснабжения по вине поставщика электроэнергии. Убытки от недоотпущенной электроэнергии составляют: 1440 дней * 45кВт * 24часа * 0,7626 * 2 = 2 371 991 грн. где, 1440 дней – расчетный период (с 22.03.2006г. по 28.02.2010г.) 45кВт – количество поставляемой электроэнергии согласно договора на поставку электрической энергии (п. 2.1.1. Договора); 24часа – расчетное время суток; 0,7626 – стоимость одного КВт/час электроэнергии 28.02.2010 года; (ссылка на статью о том, что цена одна на весь период), согласно ч.3 ст. 623 ГК Украины. 2 – коэффициент двукратной стоимости недоотпущенной электрической энергии. Считаем, что размер справедливой сатисфакции по данному пункту на 28.02.2010г. составляет 2 371 991 грн. 3. Недополученный доход Канцара В.Д., который возник вследствие неполучения, в полном размере арендной платы по договору аренды торгового оборудования, так как, в связи с отсутствием электроэнергии арендатор торгового оборудования, ЧПФ «Каллиста» не нуждается в использовании данного торгового оборудования, до момента подачи стационарной электроэнергии (слд.№79). Считаем, что размер справедливой сатисфакции по данному пункту на 28.02.2010г. составляет 4 114 135 грн. ((слд.№76) таблица №2). 4. Убытки, причиненные Канцара В.Д. вынужденной необходимостью приобретения мини электростанций для подачи электроэнергии на здание, в котором находятся арендаторы (слд.№80 доказательство приобретения мини электростанций), для поддержания здания в рабочем состоянии. Считаем, что размер справедливой сатисфакции по данному пункту на 28.02.2010г. составляет 204 975 грн. ((слд.№76) таблица №3). 5. Убытки, связанные с необходимостью приобретения бензина для работы мини электростанций (слд.№81). Считаем, что размер справедливой сатисфакции по данному пункту на 28.02.2010г. составляет 147 597 грн. ((слд.№76) таблица №4). При расчеты сатисфакции были применены следующие коэффициенты: – депозитная ставка ОАО «Ощадбанк» в размере 25% годовых (вклад «Новый процент Ощадного банка»), так как Заявитель имел бы возможность поученные прибыль от аренды, от сдачи торгового оборудования и средства, затраченные на приобретение электростанции и горючего для ее (прямые убытки) расположить на депозитном счете и получать дивиденды. Вместе этого Заявитель был вынужден затрачивать личные средства. – 3% годовых – насчитывается на прямые убытки, что предусмотрено действующим законодательством Украины (ст.625 Гражданского кодекса Украины). – индекс инфляции насчитывается на прямые убытки, что предусмотрено действующим законодательством Украины (ст.625 Гражданского кодекса Украины). В сумму сатисфакции не вошли затраты на оказание правовой помощи, которая велась перед каждым из сотен судебных заседаний, но которую невозможно документально обосновать, так как в государстве Украина не принято документальное обоснование затрат на юристов и адвокатов. Не вошли так же многочисленные затраты на ремонт здания, адаптацию электрооборудования здания к поставке электроэнергии от миниэлектростанций, ремонт миниэлектростанций, которые так же были выполнены в существующих условиях государства Украина. При расчетах справедливой сатисфакции Заявителем: – курс доллара был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/KURS/last_kurs1.htm) по состоянию на 28.02.2010г.; – индекс инфляции был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/Statist/Macro/PR_u.XLS#ІСЦ!A1) и сайте в Интернете – http://currency.in.ua/index/; – депозитная ставка ОАО «Ощадбанк» в размере 25% годовых (вклад «Новый процент Ощадного банка») была взята на официальном сайте – http://www.oschadnybank.com/ua/services/physical/deposit/newp.html.php на 12.03.2010г.. Расчет производится на сумму прямых убытком, с нарастающим итогом, так как, ставка депозита и 3% годовых берется из расчета за 1 календарный день. ИТОГО, размер справедливой сатисфакции материального вреда по состоянию на 28.02.2010г. составляет 60005211грн., что эквивалентно 5566346 eвро. Материальный вред был предъявлен Канцара В.Д. к ООО «ЛЭО» в исковом заявлении от 18.12.2006г. поданном в Стахановский городской суд Луганской области (дело №2-234/07) – недополученная арендная плата, затраты на приобретение миниэлектростанций, затраты на приобретение горюче-смазочных материалов, недополученная электроэнергия и др.. Указанные средства справедливой сатисфакции необходимы Канцара В.Д. не только для возмещения материального и морального вреда нанесенного ему государством Украина, но и для: – финансирования проектов связанных с ликвидацией юридической безграмотности граждан государства Украина, путем продолжения работы в качестве председателя Комитета национально спасения, председателя общественной организации «Развитие институтов национальной демократии и экономики восточной Украины» (далее ОО «РИНДЭВУ») (смотреть на лазерном диске – rindsu_ustav.html); – путем продолжения ведения Интернет-сайтов http://ua2424.narod.ru/, http://liderc.narod.ru/, http://rindesu.narod.ru/, http://strasburg1.narod.ru/, http://strasburg2.narod.ru/, http://strasburg3.narod.ru/, http://strasburg4.narod.ru/, http://strasburg5.narod.ru/. В настоящее время сайт http://ua2424.narod.ru/, заблокирован, при этом, ежедневно на нем открывалось до7000 документов; – оказание юридической помощи и правовой защите населения в рамках деятельности ОО «РИНДЭВУ» (смотреть на лазерном диске – PICT2367.JPG). При получении указанной сатисфакции я так же намерен компенсировать затраты уже понесенные на вышеуказанные проекты. При рассмотрении дела №2-234/07 судебными органами государства Украина была существенно нарушена ст.124 Конституции Украины, согласно которой – «народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів і присяжних.», т.е. было нарушено право Заявителя на рассмотрение дела судом присяжных. Считаем, что при рассмотрении дела №2-234/07 судом присяжных вышеуказанный материальный и моральный вред не наступили бы, так как дело было бы рассмотрено в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций – в рамках законодательства Украины. С 2004 года Заявитель не участвует в выборах, так как уверен, не понаслышке, что от голоса избирателя в государстве Украина мало что зависит (смотреть на лазерном диске – vybory.html). Считаем, что оправдание преступлений власти государства Украина, существования коррупции в ее органах – молодой демократией – недопустимо. Украинский народ сначала обворовала власть государства Украина, а теперь у него отняли веру в перемены. VІ AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TREINé L’AFFAIRE ЗАЯВЛЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОЦЕДУР В ДРУГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНСТАНЦИЯХ 20. Avez-vous soumis à une autre instance snternationale d’enquête ou de règlement les griefs énoncés dans la présente requête? Si oui, fournir des indications détaillées à ce sujet. Подавали ли Вы изложенные ваши жалобы в какие-либо иные международные инстанции для расследования или урегулирования? Если да, изложите подробности. В какие-либо международные инстанции жалобы заявителем не подавались. VII - PIECES ANNEXEES LIST OF DOCUMENTS перечень прилагаемых документов (PAS D'ORIGINAUX, UNIQUEMENT DES COPIES) (NO ORIGINAL DOCUMENTS, ONL Y PHOTOCOPIES) (ПРИЛАГАЙТЕ НЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОПИИ) (Voir chapitre VII de la note explicative. Joindre copie de toutes les decisions mentionnees sous ch.IV et VI ci- avant. Se procurer, au besom, les copies necessaires, et, en cas d'impossibilite, expliquer pourquoi celles-ci ne peuvent pas etre obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournes.) (See Part VII of the Explanatory Note. Include copies of all decisions referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, you should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documents will be returned to you.) (См. Раздел VII Пояснительной заметки. Приложите копии всех решений, указанных в Разделах IV и VI заявления. Если Вы не располагаете копиями, Вам необходимо получить их. Если Вы не можете получить их, объясните, почему. Документы не будут Вам возвращены.) Приложения:
21а. Заявление о совершении преступления от 22.03.2006г. (слд.№21а); 21б. Заявление о совершении преступления от 22.03.2006г. (слд.№21б);
|
Похожие:
 | Заявление о постановке на учет предоставляется всеми членами многодетной семьи (муж, жена и дети в возрасте от 14 лет), за несовершеннолетних... | | |
 | Уважаемые клиенты, просим Вас заполнять Заявление-Анкету собственноручно и разборчиво | | |
| Выписки из уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (упк РФ введен в действие с 01. 07. 2002г федеральным законом от... | | Заявление от всех сособственников отчуждаемого жилья, заявление от родителей, несовершеннолетнего с 14 лет |
| На стендах в общедоступных местах административных зданий территориальных органов мвд россии, а также на их официальных сайтах в... | | Заполняя заявление на предоставление разрешения, узаконивающего пребывание, помните о том, чтобы |
| Настоящим подтверждаю, что Заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи получено, личность | |