Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда по вопросу возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 Упк РФ (за период 2010 г. – 1 квартал 2012 года)


НазваниеОбзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда по вопросу возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 Упк РФ (за период 2010 г. – 1 квартал 2012 года)
страница5/11
ТипОбзор
filling-form.ru > бланк заявлений > Обзор
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

В соответствии с ч. 3 ст. 261.8. ГПК РФ в решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Указываемый в решении суда об установлении или о продлении административного надзора срок административного надзора не может выходить за рамки, установленные ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которой административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Согласно данной норме в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и (или) преступления при рецидиве преступлений суд вправе установить административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно данной норме в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего суд может установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, суд вправе продлить административный надзор на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Течение срока административного надзора приостанавливается в случае:

1) объявления поднадзорного лица в розыск;

2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим;

3) заключения поднадзорного лица под стражу.

После устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора, течение такого срока продолжается.

В соответствии с ч. 4 ст. 261.8. ГПК РФ решение суда по делу об административном надзоре может быть обжаловано в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (в порядке апелляционного производства).

При поступлении жалобы от лица, которому установлен административный надзор, судье следует решить вопрос об оплате государственной пошлины.

При подаче жалобы на решение суда об установлении административного надзора лицо, в отношении которого установлен административный надзор, должно оплатить государственную пошлину в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (100 рублей)

При подаче заявления об установлении административного надзора в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При удовлетворении заявления об установлении административного надзора госпошлина за рассмотрение дела судом не взыскивается с лиц, в отношении которых этот надзор установлен.

Однако при подаче апелляционной жалобы лицом, которому установлен решением суда административный надзор, вопрос об оплате госпошлины должен быть решен судом.

Судьей может быть решен вопрос об освобождении лица от уплаты государственной пошлины при подаче им соответствующего письменного заявления с учетом положений, установленных нормами законодательства, при установлении причин, по которым лицо, подавшее данное заявление, не может произвести оплату госпошлины (не имеет средств, поскольку не работает, и т.д.).

Пример: апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда разрешено ходатайство В.Е.С. об освобождении его от уплаты госпошлины на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области.

В обоснование удовлетворения ходатайства приведены положения Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2), что является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (ст. 17 часть 2; ст. 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

С учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.

Таким образом, суд принял во внимание то обстоятельство, что В.Е.С. отбывает срок в ФКУ ИК – 11, не имеет источника дохода и, соответственно, денежных средств, а также исходя из положений статьи 333.6 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного кодекса и статьи 89 ГПК РФ, счел возможным освободить В.Е.С. от уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 261.8. ГПК РФ копия решения суда по делу об административном надзоре направляется судом лицам, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня вступления этого решения в законную силу.

После вынесения решения по делу вместе с копией решения суда возможно вручение лицам, участвующим в деле, выписки из положений ст.10 (Права поднадзорного лица) и ст.11 (Обязанности поднадзорного лица) Федерального закона №64-ФЗ в виде распечатки на бумажном носителе, под роспись.
Исполнение решения по делу об установлении административного надзора

Администрация исправительного учреждения после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в течение семи дней направляет копию указанного решения в территориальный орган МВД России по избранному этим лицом месту жительства или пребывания.

Лицо, в отношении которого судом установлен надзор, знакомят с решением суда под роспись.

При освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В предписании производится запись об установлении административного надзора и указывается адрес избранного места жительства или пребывания.

Поступившее из исправительного учреждения сообщение об освобождении из мест лишения свободы лица, в отношении которого установлен надзор, а также копия решения суда по делу об установлении административного надзора регистрируются в журнале входящих документов территориального органа МВД России и с резолюцией руководителя территориального органа (полиции) МВД России передаются для осуществления контроля и проведения профилактической работы за подучетным в отдел (отделение, пункт) участковыми уполномоченными полиции
Судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева

Справка по результатам обобщения практики разрешения судами споров, возникающих между банками и гражданами по вопросам кредитования

за период 2008-2011 г.г.

(часть 1)
Обобщение судебной практики за период 2008-2011 г.г. показало, что споры, возникающие между банками и гражданами в рамках кредитных правоотношений, рассматривались мировыми судьями, районными судами города Нижнего Новгорода и Нижегородской области. По требованиям банков о взыскании задолженности по кредитным договорам при сумме задолженности, не превышающей 50000 руб., мировыми судьями выносились судебные приказы в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ. При наличии спора такие требования разрешались в порядке искового производства.

За исследуемый период судами города и области, мировыми судьями города и области рассмотрено 28251 гражданское дело. Данные о количестве дел по судам и мировым судьям изложены в таблице.


Наименование судов

2008

2009

2010

2011

Районные суды г. Нижнего Новгорода

3488

2106

3361

3053

Районные (городские) суды Нижегородской области

770

1360

2007

2015

Мировые судьи г. Нижнего Новгорода

333

588

807

1371

Мировые судьи Нижегородской области

770

1347

1260

3615


Мировыми судьями города и области за период 2008-2011г.г. выдано 123879 судебных приказов о взыскании задолженности по кредитным договорам, из которых 113828 судебных приказов выдано мировыми судьями г. Нижнего Новгорода, 10051 судебный приказ – мировыми судьями Нижегородской области.

Динамика исследуемой категории дел показывает, что наибольшее количество дел поступило в суды города и области и было рассмотрено в 2010, 2011 годах.
Динамика указанных дел приведена в следующей диаграмме.



Нарушение сроков рассмотрения составило 0,5% от общего количества дел данной категории.

Оспаривание условий кредитного договора на стадии его заключения
Обобщение судебной практики за период 2008-2011 г.г. на основании исследованных дел показало, что судами г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области рассматривались споры, возникающие из уже заключенных, исполняемых или исполненных кредитных договоров. Дел, связанных с оспариванием отказа банка раскрыть потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»), условия кредитного договора об установлении штрафа за отказ заемщика от получения кредита (п. 2 ст. 821 ГК РФ); условия о территориальной подсудности споров, включенного в типовую форму кредитного договора, которое могло быть принято потребителем не иначе как путем присоединения (ст.ст. 421, 428 ГК РФ); иных положений кредитного договора, сформулированных самим банком, действующим своей волей и в своем интересе, на стадии заключения кредитного договора судами не рассматривалось.

В 2010 г. Советским районным судом г. Нижнего Новгорода было рассмотрено гражданское дело по иску трех граждан об оспаривании отказа банка от предоставления им предусмотренного договором кредита.

Как было установлено судом, Г., М., Д. обратились к ОАО АКБ «С.» с заявлением о предоставлении кредита, каждый на сумму 33000000 руб., с целевым использованием кредита – ремонт, приобретение оборудования. 02.09.2008 г. Г., М., Д. заключили с ОАО АКБ «С.» три кредитных договора, каждый на сумму 14000000 руб. Исполнение обязательств по договорам было обеспечено договорами страхования недвижимого имущества, залогом недвижимого имущества, поручительством. Пунктом 5.4.1 кредитных договоров было предусмотрено, что Банк вправе отказать в предоставлении кредита в случаях:

- если в течение 70 календарных дней с момента подписания кредитного договора не будут исполнены условия, предусмотренные п. 3.1 кредитных договоров (обеспечение – залог, поручительство, страхование);

- при наличии обстоятельств, являющихся в соответствии с условиями договора основанием для досрочного возврата кредита.

Согласно п. 6.1 договоров Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика (поручителя, гаранта) задолженность в следующих случаях:

- если хотя бы одно из условий предоставления кредита или хотя бы одного из заявлений и заверений заемщика, указанных в разделе 4 договора, нарушается заемщиком или оказывается неверным;

- если заемщик не произвел в установленную сторонами дату платеж по кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и (или) срока возврата кредита;

- в случае предоставления заемщиком, либо любым из залогодателей, либо иным из поручителей Банку недостоверных (недействительных) документов, информации;

- в других случаях, указанных в кредитных договорах.

Банком было отказано истцам в предоставлении кредита.

Проверяя законность данного отказа, суд пришел к выводу о том, что истцами не была исполнена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, установленной договором, а также у Банка имелись основания для отказа в предоставлении кредита (ст. 821 ГК РФ), а именно предоставление истцами справок о заработной плате лишь за 4 месяца 2008 г., а не на день предоставления кредита, неисполнение предложений Банка заемщиками по предоставлению дополнительных документов и справок о доходах, предоставление справок о доходах, подписанных друг другу солидарными заемщиками, отсутствие в анкете одного их истцов указания места работы, наличие иных кредитов у троих из четырех заемщиков, с учетом выплаты по которым недостаточно дохода для выплаты кредита по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «С.», наличие задолженности у поручителя, которая должна быть погашена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от 02.09.2008 г. Истцами были представлены справки о доходах, которые противоречат сведениям о доходах, полученным ими из налоговых инспекций, из районных пенсионных фондов по Нижегородской области.

В соответствии с п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Отказывая истцам в удовлетворении иска ввиду наличия обстоятельств, изложенных в п. 1 ст. 821 ГК РФ, суд указал также на то, что в тексте кредитного договора цели предоставления кредита указаны как потребительские, в анкете заемщика по программе кредитования малого и среднего бизнеса для предоставления кредита истцами была указана цель получения кредита – расходование на приобретение оборудования и ремонт, а также погашение кредиторской задолженности. В судебном заседании представитель истцов ссылался на иную цель получения кредита – приобретение квартиры.

Совокупность изложенных обстоятельств привела к выводу о том, что Банк правомерно отказал истцам в предоставлении кредита, поскольку обстоятельства очевидно свидетельствовали о том, что в случае предоставления заемщикам указанных в кредитном договоре сумм (каждому по 14000000 руб.) данные суммы не будут возвращены в срок.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Похожие:

Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда по вопросу возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 Упк РФ (за период 2010 г. – 1 квартал 2012 года) iconНижегородского областного суда
О б з о р кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012...

Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда по вопросу возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 Упк РФ (за период 2010 г. – 1 квартал 2012 года) iconОбзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики в суде кассационной инстанции...

Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда по вопросу возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 Упк РФ (за период 2010 г. – 1 квартал 2012 года) iconОбзор кассационной и апелляционной практики судебной коллегии по...
В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики...

Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда по вопросу возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 Упк РФ (за период 2010 г. – 1 квартал 2012 года) iconОбобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке
Ение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Тверского областного суда на первое полугодие 2011 года на основе...

Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда по вопросу возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 Упк РФ (за период 2010 г. – 1 квартал 2012 года) iconУтвержден постановлением президиума Амурского областного суда от...
Анализ статистических данных о работе судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда в качестве суда апелляционной...

Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда по вопросу возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 Упк РФ (за период 2010 г. – 1 квартал 2012 года) iconОбзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам
В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики...

Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда по вопросу возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 Упк РФ (за период 2010 г. – 1 квартал 2012 года) iconПостановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия «09» апреля 2015г
Верховного Суда Республики Мордовия на 1 полугодие 2015 года судебной коллегией по уголовным делам проведено обобщение судебной практики...

Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда по вопросу возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 Упк РФ (за период 2010 г. – 1 квартал 2012 года) iconРешением Благовещенского городского суда в удовлетворении иска отказано
Обзор судебной практики был проведен на основании кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного...

Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда по вопросу возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 Упк РФ (за период 2010 г. – 1 квартал 2012 года) iconОбзор судебной практики прекращения районными (городскими) судами...
Было выборочно изучено 740 уголовных дел, рассмотренных районными (городскими) судами и мировыми судьями области в 2011 году и 1...

Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда по вопросу возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 Упк РФ (за период 2010 г. – 1 квартал 2012 года) iconОбобщени е практики применения судами Челябинской области уголовно-процессуального...
Настоящее обобщение проведено судебной коллегией по уголовным делам в соответствии с планом работы Челябинского областного суда на...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск