Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году


НазваниеДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году
страница9/15
ТипДоклад
filling-form.ru > бланк заявлений > Доклад
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   15

Сообщения о нарушении прав содержащихся в следственных изоляторах

Обвиняемые, содержащиеся в следственном изоляторе № 1, обращались с жалобами также на необеспеченность постельными принадлежностями, на необоснованное водворение в карцер, оскорбления со стороны сотрудников, отобрание разрешенных предметов, отсутствие в камерах телевизоров, сырость в камерах.

По поручению Уполномоченного начальник отдела его аппарата по взаимодействию с правоохранительными органами проверял совместно с членами региональной общественной наблюдательной комиссии в декабре 2010 г. в СИЗО-1 заявление обвиняемого Л. При комиссионном осмотре камеры 13/108 было установлено, что в ней холодно и сыро, краска на потолке и стенах отслоилась, пол не покрашен, по площади камера вдвое меньше норматива на одного заключенного. Осужденный С. не был обеспечен одеялом и подушкой. Эта ситуация была обсуждена после проверки в кабинете начальника изолятора В.Н.Ларина, были приняты возможные меры.

Несколько обвиняемых просили Уполномоченного выяснить причину, по которой из камер СИЗО-1 администрация изъяла телевизоры. На запрос Уполномоченного начальнику СИЗО был получен ответ: телевизоры ранее были переданы обвиняемым их родственниками; эти обвиняемые уже были этапированы из изолятора, а телевизоры в виде «подарков» оставили. Поскольку согласно Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета и сторонние источники материального обеспечения не предусмотрены, телевизоры по требованию прокуратуры области были убраны на склад.

Вместе с тем пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено оборудование камер телевизорами при наличии возможности. А в соответствии с Порядком оказания дополнительных платных услуг (приложение 3 к Правилам) телевизоры могут выдаваться подозреваемым и обвиняемым за плату (в прокат). Представляется, что в случае приобретения телевизоров для сдачи их в прокат такие затраты быстро окупились бы и стали бы дополнительным источником дохода следственных изоляторов. На основании этих положений законодательства и в целях поддержания в камерах лучшего психологического микроклимата Уполномоченный предложил начальнику Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по области (далее – ГУФСИН) дополнительно изучить этот вопрос. К сожалению, был получен ответ о том, что средств на приобретение телевизоров из бюджета не выделяется. Тем не менее у ГУФСИН имеется возможность проявить в этом вопросе соответствующую инициативу.
Сообщения о нарушении прав осужденных в колониях-поселениях

Осужденные, отбывающие наказание на участках колоний-поселений при исправительных колониях строгого режима ИК-20 и ИК-7, в коллективных жалобах Уполномоченному сообщали о тяжелых условиях проживания, отсутствии медицинской помощи и работы. Выяснилось, что на этих участках число осужденных вдвое превышает нормативное. Естественно, что в таких помещениях обеспечить приемлемые бытовые условия невозможно. При посещении представителем Уполномоченного участка колонии-поселения при ИК-7 подтвердилась жалоба и в части отсутствия должной медицинской помощи, нарушения права на свободное передвижение в пределах границ участка, права на свидания без ограничения их количества с родственниками.

Сложилась парадоксальная ситуация: люди, осужденные к отбыванию наказания в более мягких условиях лишения свободы, оказались в части материально-бытового обеспечения в худших условиях по сравнению с теми, кто отбывает наказание в условиях более строгого режима. Уполномоченный предложил руководству ГУФСИН принять меры к устранению этих серьезных нарушений условий содержания осужденных.
Нарушение права на медицинскую помощь

Осужденный К. сообщил в жалобе, что болен открытой формой туберкулеза с распадом правого легкого. Кроме отсутствия должного лечения с таким диагнозом и устроиться на работу нельзя. Несмотря на наличие достаточных оснований, ни лечащий, ни главный врач ЛИУ-10 не направили его на медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности. Не разрешило этот вопрос и руководство лечебно-исправительного учреждения. В обращении к начальнику медицинского отдела ГУФСИН Уполномоченный попросил проверить жалобу К. и в случае ее подтверждения принять необходимые меры. Согласно ответу заместителя начальника ГУФСИН Г.Г.Грошева факт халатности лечащего врача подтвердился, он должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности, а осужденному будет проведено необходимое обследование и представлены документы в бюро МСЭ.
Ограничения права на свидания с защитниками

В 2010 году к Уполномоченному поступали жалобы от родственников обвиняемых, допущенных судом в качестве их защитников наряду с адвокатами. Пенсионерка Б. на личном приеме сообщила, что будучи допущенной судом в качестве защитника сына, ранее свободно получала свидания с ним и в следственном изоляторе, и в исправительной колонии, но затем в свиданиях стали отказывать. Администрация ссылалась на то, что в статье 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указано: если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда. А защитник Б. предъявляла только выписку из протокола судебного заседания.

В обращении к начальнику ГУФСИН Уполномоченный обратил внимание на то, что такое толкование закона противоречит положениям УПК РФ. Согласно его статье 256 суд обязан изложить определение или постановление в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей, только в строго определенных случаях, указанных в этой статье. В остальных же случаях, в том числе и по вопросу о допуске лица в качестве защитника обвиняемого, суд отражает вынесенное им определение в протоколе судебного заседания. Соответственно выписки из протокола, заверенные судом, не должны подвергаться сомнению с точки зрения подтверждения ими полномочий защитника.

В ответе заместитель начальника ГУФСИН М.Д.Молчанов подтвердил прежнюю позицию ГУФСИН, не приняв доводы о нормах УПК. В связи с этим Уполномоченный был вынужден обратиться к прокурору области В.А.Максименко, указав на незаконность введенных в учреждениях ГУФСИН ограничений на свидания с защитниками. В полученном ответе заместитель прокурора области Е.А.Денисов согласился с доводами Уполномоченного и сообщил о направлении начальнику ГУФСИН письма с указанием о предоставлении обвиняемым свиданий с их защитниками и при предоставлении выписок из протокола судебного заседания, заверенных надлежащим образом.
Затруднения в отправлении корреспонденции

Несколько обвиняемых и осужденных обратились с жалобами на отказ в бесплатном отправлении их корреспонденции, включая обращения к прокурору и кассационные жалобы на судебные акты. Руководство ГУФСИН при этом ссылалось на статью 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой осужденным разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы. Эта норма трактуется так, что и обращения по обжалованию судебных актов или условий содержания должны отправляться осужденными только за свой счет. В то же время статья 126 УПК РФ предписывает администрации места содержания под стражей немедленно направлять прокурору или в суд адресованные им жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, не связывая это с наличием или отсутствием у него средств на конверт с маркой.

Такое положение не соотносится и с позицией Конституционного Суда РФ и федерального законодательства, направленных на последовательное расширение возможностей доступа к правосудию и лиц, отбывающих лишение свободы, в частности, путем отмены или снижения для них государственной пошлины. Поэтому Уполномоченный обратился к начальнику ГУФСИН с предложением обеспечить направление обвиняемыми и осужденными обращений в прокуратуру и суды независимо от наличия у него денежных средств.

Затруднения в реализации прав осужденных как граждан

Нахождение в исправительном учреждении порою затрудняет осужденным реализацию своих гражданских прав даже при наличии для этого законных оснований.

Осужденный У. в 2005 году был задержан сотрудниками УВД г.Дзержинска, при этом у него были изъяты 5808 руб. и сотовый телефон. Следователь заверил У., что после вступления приговора в силу деньги будут переведены на его лицевой счет. Приговор вступил в силу в 2006 году, но деньги и телефон, не являвшиеся ни орудием, ни предметом преступления, возвращены так и не были. Жалобы У. в прокуратуру города и прокуратуру области оказались безрезультатными, приходили, по его словам, «отписки». Уполномоченный с просьбой о проверке изложенного обратился к начальнику УВД г.Дзержинска, откуда материал был передан в Дзержинский межрайонный следственный отдел СКП. Получен ответ руководителя этого отдела А.В.Шарова о возврате осужденному У. почтовым переводом денег и о возможности получить сотовый телефон в камере хранения вещественных доказательств – лично осужденным или его представителем по доверенности. Таким образом, через 4 года и только после вмешательства Уполномоченного имущество осужденному возвращено.

Осужденный К. просил оказать содействие в получении от работодателя ООО «Стеклострой» трудовой книжки и задолженности по заработной плате, поскольку в результате взятия под стражу он был уволен, но расчета не получил. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета. Работник аппарата Уполномоченного разъяснил бухгалтерии ООО «Стеклострой» необходимость окончательного расчета с бывшим работником, после чего рекомендовал К. обратиться в это предприятие с заявлением, заверенным администрацией колонии, о переводе ему денег. В результате невыплаченная заработная плата была перечислена на лицевой счет осужденного, а трудовая книжка приобщена к личному делу и будет выдана ему при освобождении.

Осужденные обращались к Уполномоченному также с просьбами об истребовании материалов дела, копии которых суды не спешили высылать по их просьбам, что затрудняло реализацию ими права на обжалование судебных актов. В 2010 году в Налоговый кодекс РФ была включена норма об освобождении от уплаты государственной пошлины осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при повторной выдаче им копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, дубликатов исполнительных документов, а также копий других документов из дела, выдаваемых судом. Но, несмотря на эту норму закона, некоторые суды в первой половине года продолжали отказывать в бесплатном предоставлении указанных копий и предлагали осужденным оплатить госпошлину. По обращениям же Уполномоченного к председателям судов запрошенные копии заявителям направлялись. Заявителям также разъяснялось, что понимается под другими документами, выдаваемыми судом, для повторного получения которых оплаты пошлины не требуется.

В отдельных случаях председатели судов в порядке исключения находили возможным предоставлять таким заявителям также копии материалов, которые суд не обязан изготавливать; например, по обращению Уполномоченного председатель Балахнинского городского суда направила в адрес осужденного М. копию протокола допроса потерпевшего.
Ущемление права на условно-досрочное освобождение (УДО)

Уполномоченный получает от осужденных значительное число жалоб об их несогласии с отказом судов в условно-досрочном освобождении либо с отрицательным заключением администрации исправительного учреждения. В 2010 году в целях выполнения требований закона о раздельном содержании ранее судимых и впервые осужденных осуществлялось массовое перемещение осужденных между исправительными колониями. В рамках этих мероприятий в Нижегородской области из одной исправительной колонии в другую были перемещены 6320 осужденных. При этом у некоторых осужденных по прежнему месту отбывания наказания администрацией готовились положительные заключения на УДО, но в этот момент их переводили в другую колонию, администрация которой уже не давала положительное заключение об УДО, ссылаясь на недостаточное время наблюдения за осужденным и отказываясь принимать во внимание выводы администрации по предыдущему месту отбывания наказания.

В связи с такой необоснованной практикой Уполномоченный обратился к начальнику ГУФСИН А.А.Кошкину и просил сориентировать руководителей исправительных учреждений на учет поведения осужденного за все время отбывания наказания, о чем сказано в статье 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а не за время отбывания наказания лишь в последнем исправительном учреждении. То, что такие обращения от осужденных поступали в первой половине 2010 года и перестали поступать в последующем, свидетельствует об изменении указанной практики.

Наряду с этим Уполномоченный обратился в суды, рассматривающие ходатайства об условно-досрочном освобождении, в отношении осужденных В.Лукоянова и В.Сивкова, чью виновность в совершении преступления считал недоказанной и чьи ходатайства об УДО были поддержаны администрацией исправительного учреждения. Этим осужденным Уполномоченный оказывал правовую помощь в обжаловании приговоров начиная с 2005-2006 гг., но надзорные жалобы были отклонены всеми вышестоящими судебными инстанциями. В 2010 году соответствующие районные суды по месту отбывания наказания удовлетворили ходатайства Лукоянова и Сивкова об УДО.

Уполномоченный также оказывал содействие по вопросу об УДО осужденной О.Чечулиной в связи с особыми обстоятельствами ее дела. На личном приеме в сентябре 2009 г. Чечулина сообщила, что была условно-досрочно освобождена от дальнейшего отбывания наказания постановлением Автозаводского районного суда от 03.04.2009 г. и фактически освобождена 14 апреля, т.е. через 10 дней, в течение которых его мог обжаловать прокурор. Однако 15 апреля помощник Нижегородского прокурора по надзору на соблюдением законов в исправительных учреждениях А.В.Шутов с пропуском срока направил кассационное представление, и спустя четыре с половиной месяца после ее освобождения Нижегородский областной суд отменил постановление районного суда о ее УДО и направил ходатайство Чечулиной об УДО на новое рассмотрение. Такой поворот в своей судьбе Чечулина считала совершенно несправедливым, поскольку не только не были опровергнуты выводы администрации ИУ об обоснованности ее УДО, но она уже работала и непосредственно заботилась о дочери.

Изучив материалы исправительного учреждения, однозначно положительно характеризующие поведение осужденной за время отбытия наказания, Уполномоченный пришел к выводу, что она не нуждалась для своего исправления в полном отбытии наказания и что первоначальное постановление районного суда о ее УДО являлось обоснованным. С учетом этого по поручению Уполномоченного работник его аппарата принял участие в качестве защитника Чечулиной в повторном рассмотрении ее ходатайства об УДО. К сожалению, повторив необоснованные доводы кассационного определения, Автозаводский районный суд в другом составе «правильно» прореагировал на мнение и отказал в условно-досрочном освобождении Чечулиной, и она 21 октября 2009 г. была возвращена в исправительную колонию.

Тем не менее высказанные Уполномоченным аргументы впоследствии были учтены; при рассмотрении очередного ее ходатайства суд применил условно-досрочное освобождение, и О.Чечулина в июне 2010 года освобождена от дальнейшего отбывания наказания.

Содействие в ресоциализации освобождающихся осужденных

С принятием Правительством области областных целевых программ «Социальная реабилитация лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы на 2010-2012 годы» и «Содействие профессиональному образованию осужденных, модернизации и техническому перевооружению производственного сектора исправительных учреждений ГУФСИН России по Нижегородской области на 2011-2013 годы» положение дел в этих сферах начало заметно меняться к лучшему. Но по-прежнему актуальной остается проблема освобождения осужденных без документов, удостоверяющих личность, – в 2010 году из нижегородских исправительных колоний освободилось 305 таких лиц. По поступающим обращениям Уполномоченный оказывает содействие осужденным, у которых есть основания для признания их гражданами РФ: направляет мотивированные запросы в подразделения миграционной службы, органы регистрационного учета местного самоуправления и в другие органы. В результате длительной переписки управлением ФМС по области был положительно разрешен вопрос о гражданстве и оформлении паспорта осужденного Ч., в отношении же осужденного О., после двухлетней безрезультатной переписки с УФМС, Уполномоченному пришлось обратиться непосредственно к директору ФМС, где вопрос был положительно разрешен по тем же документам. Также при содействии Уполномоченного было ускорено оформление паспорта некоторым осужденным, которым он требовался для вступления в брак еще до освобождения.

Как и прежде, Уполномоченный оказывал действенную правовую помощь освободившимся осужденным, которым администрация закрытого административно-территориального образования г.Саров отказала во въезде в город на своё прежнее место жительства. Таким заявителям предоставлялись образцы успешной судебной практики и составлялись исковые заявления, которые судами удовлетворялись. По рекомендации Уполномоченного, высказанной им в докладе за 2009 год и поддержанной Законодательным Собранием области, Губернатор области В.П.Шанцев направил в начале 2010 года обращение в Правительство РФ с предложением внести изменения в порядок обеспечения особого режима в ЗАТО. Цель этих изменений – прекратить постоянно повторяющиеся факты нарушения прав этой категории граждан на жилище, в результате чего вместо возвращения к нормальной жизни они вынуждены по многу месяцев скитаться и добиваться возвращения в семью в судебном порядке. К сожалению, конструктивного ответа на обращение Губернатора Правительство пока не дало, поэтому Уполномоченный рассматривает дополнительные варианты обращений о решении этой проблемы, в частности, обращения к Уполномоченному по правам человека в РФ В.П.Лукину.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   15

Похожие:

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconДоклад о деятельности уполномоченного по правам человека в нижегородской...
Доклад содержит данные о числе поступивших и принятых к рассмотрению обращений и жалоб, результатах их рассмотрения, мерах по реализации...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconО деятельности уполномоченного по правам человека в нижегородской области в 2009 году
Законом Нижегородской области «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области» его задач и полномочий. Главным в этой...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconДоклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности...
...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconДоклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности...
...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconО докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году
Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2012 году
Нижегородской области (далее Уполномоченный) в 2012 г была отмечена особым событием – его активным участием во встрече Президента...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconДоклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности...
Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2011 году
В результате число обращений граждан на личном приеме возросло до 593 (в 2010 году – 493). Уполномоченный и другие работники повседневно...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2011 году
В результате число обращений граждан на личном приеме возросло до 593 (в 2010 году – 493). Уполномоченный и другие работники повседневно...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Ненецком...
Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск