Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году


НазваниеДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году
страница2/15
ТипДоклад
filling-form.ru > бланк заявлений > Доклад
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

Проблема совместного проживания детей с родителями, лишенными родительских прав

Статьей 91 Жилищного кодекса РФ предусмотрено выселение из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, граждан, лишенных родительских прав, если их совместное проживание с ребенком признано судом невозможным. Однако эта норма защиты детей-сирот редко применяется в Нижегородской области в отличие от некоторых других регионов. В результате после лишения нерадивых родителей родительских прав ребенок либо попадает в детский дом, либо его передают под опеку родственнику, имеющему другое жилье. А по достижении совершеннолетия выпускник детского дома вынужден возвращаться в опасную для него среду бывших горе-родителей и в ту же, как правило, полностью «убитую» квартиру.

С такой проблемой столкнулась совершеннолетняя уже сирота Оксана А. По достижении 18 лет ей пришлось вернуться в квартиру своих биологических родителей, лишенных родительских прав, доведенную ими за время ее отсутствия до нежилого состояния. «Родители» не препятствовали проживанию Оксаны, но тут же ее обокрали, и дальнейшее проживание с ними стало невозможным. Оксана была вынуждена перевестись с дневного отделения вуза на заочное и пойти работать, чтобы снять другое жилье. Если бы орган опеки начал решать вопрос с выселением бывших родителей заблаговременно, такой ситуации, скорее всего, не возникло бы.

В отношении же бывших родителей – собственников жилого помещения отсутствуют законодательные нормы как о принудительном выселении, так и принудительном обмене квартиры, что никак не способствует защите прав ребенка. На протяжении двух лет Уполномоченный по правам ребенка оказывает содействие жительнице Приокского района Г., бабушке малолетней Кристины. Мать девочки окончательно спилась, отец употреблял наркотики, в квартире не прекращались пьяные драки и скандалы. По обращению Уполномоченного по правам ребенка орган опеки и районная комиссия по делам несовершеннолетних поставили семью на учет, пытались повлиять на родителей мерами убеждения. В конечном счете пришлось в судебном порядке все же лишить мать девочки родительских прав. Но она, являясь сособственником данной квартиры, продолжает в ней проживать вместе с ребенком и с мужем, по-прежнему нарушая спокойствие ребенка.

Подобные ситуации побуждают органы опеки не добиваться лишения негодных родителей родительских прав, даже когда для этого достаточно оснований. Например, жительница Московского района Нижнего Новгорода Х., являющаяся бабушкой 12-летнего Сергея, на личном приеме рассказала Уполномоченному по правам ребенка, что фактически с рождения занимается его воспитанием и содержанием. Мать ребенка ведет асоциальный образ жизни и в отношении нее неоднократно собирались документы для лишения родительских прав. Но из-за того, что бабушка – предполагаемый опекун – не имела отдельного жилья, а однокомнатную квартиру бабушки, матери и сына разменять невозможно, материалы о лишении матери родительских прав не направлялись в суд. Чтобы избежать передачи внука в детский дом, бабушка была вынуждена уехать в район области и поселиться у родственников вместе с внуком, оставив нижегородскую квартиру своей очень «трудной» дочери. Только после того, когда у бабушки формально появилось другое жилье, мать ее внука при содействии Уполномоченного по правам ребенка все же лишили родительских прав.

Эти и другие аналогичные обращения граждан позволяют рекомендовать органам опеки при решении в суде вопроса о лишении родительских прав ставить также в соответствии со статьей 91 ЖК РФ вопрос о невозможности дальнейшего совместного проживания бывших родителей и детей. Помимо защиты интересов детей, оставшихся без попечения родителей, это способствовало бы также сохранению и рациональному использованию жилищного фонда.
Недостатки в практике работы учета мнения ребенка. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено: решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), суду необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет. В то же время в соответствии со статьей 12 Конвенции ООН о правах ребенка его мнение и интересы должны быть учтены и до достижения им возраста десяти лет, если ребенок способен сформулировать свои собственные взгляды и свободно их выражать. Вопреки этим предписаниям Конвенции иногда судьи отказывают родителям в опросе в суде ребенка, которому через месяц исполнится десять лет и который уже вполне способен выражать свои интересы. Родители же вынуждены просить суд об этом, поскольку стоимость психолого-педагогической экспертизы, являющейся другим способом учета мнения малолетнего ребенка, достигает 45 тыс.руб., что не все могут себе позволить.

Имеют место и противоположные, крайне сомнительные прецеденты, когда судьи опрашивают детей в возрасте 2-3 лет, доводя их до слез или получая другую «неконструктивную» реакцию. Например, в одном из решений суда об определении места жительства ребенка указано: на вопрос суда: «Хочешь ли ты жить с мамой?», понятого ребенком как утверждение «Ты будешь жить с мамой?», трехлетняя Маша заплакала, встала со стула и убежала из зала суда. Указанные примеры разнобоя в судебной практике говорят о необходимости обобщения этой практики и повышения квалификации судей, особенно специализирующихся на этой категории дел.
Проблема насилия и жестокого обращения с детьми в семьях остается одной из самых актуальных и трудных в ее профилактике и разрешении. При работе с детьми, пострадавшими от насилия, требуется комплексный подход, сочетающий психологические, медицинские и юридические навыки «узких» специалистов, применение методик психологической диагностики и коррекции. Особенно осторожные методы работы необходимы по отношению к жертвам сексуального насилия, о чем говорит, например, следующий случай.

Только через два года, как М. стало известно о развратных действиях со стороны ее супруга в отношении их малолетней дочери, мать решилась обратиться за помощью в милицию, поскольку эти действия повторились. Вначале дежурный сотрудник милиции отговаривал М. «выносить сор из избы», потом «потерял» ее заявление. Было подано второе заявление. Во время дознания девочку трижды опрашивали: сотрудники подразделения по делам несовершеннолетних, оперуполномоченный, врачи психоневрологического диспансера. Затем выяснилось, что опрос был проведен с нарушениями и его необходимо повторить. В результате у девочки развился невроз и врачи категорически запретили ее опрашивать. После отказа в возбуждении уголовного дела М. обратилась на личном приеме к Уполномоченному по правам ребенка. С.В.Барабанова посчитала необходимым встретиться с прокурором Нижегородского района Н.М.Говорковым, который прислушался к ее доводам и поручил взять это дело на особый контроль; по результатам проверки виновные в незаконных действиях были наказаны, расследование уголовного дела возобновлено.

Исходя из повторяемости таких ситуаций и объективного недостатка у многих работников органов внутренних дел должной квалификации Уполномоченный в докладе за 2008 год рекомендовал Правительству области организовать областной центр по проблемам насилия в отношении детей. И в истекшем году благодаря активной позиции министерства социальной политики области принято решение об открытии на базе социально-реабилитационного центра «Улыбка» отделения комплексной помощи детям, пострадавшим от насилия. Осознанию важности этой работы во многом помогла Общенациональная информационная кампания по противодействию жестокому обращению с детьми, в областном оргкомитете по проведению которой работала и С.В.Барабанова. А с 1 ноября 2010 года в Нижегородской области заработал и единый общероссийский телефон доверия для детей, подростков и их родителей (8-800-2000-122), со специалистами которого Уполномоченный по правам ребенка тесно сотрудничает, принимая к своему рассмотрению часть обращений, поступивших по этому телефону.

Во многих случаях требуется не привлечение квалифицированных специалистов, а всего лишь выполнение работниками милиции своих прямых обязанностей по защите прав граждан. К Уполномоченному по правам ребенка обратилась за помощью жительница Кстовского района, мать восьмерых детей М. С мужем, отцом детей, она в разводе, но вынуждена проживать в одном частном доме. Тот систематически устраивает пьяные скандалы, держа в страхе всю семью. Дети не имели возможности учить уроки, полноценно отдыхать. На обращения М. к участковому уполномоченному и в дежурную часть милиции должной реакции не последовало. Уполномоченный по правам ребенка попросила начальника милиции общественной безопасности Кстовского РУВД принять к отцу надлежащие меры. В результате отец был подвергнут административному штрафу и предупрежден о более серьезных последствиях в случае продолжения безобразного поведения; профилактический контроль за его поведением со стороны милиции продолжается.

Применение насилия в образовательных учреждениях

Не единичными являются и случаи насилия по отношению к учащимся школ со стороны педагогов. В начале 2010 года к Уполномоченному по правам ребенка обратились родители 14-летнего подростка С., воспитанника Нижегородской кадетской школы-интерната. Они сообщили, что в декабре 2009 года их сын после отбоя обменивался СМС-сообщениями на своем мобильном телефоне, за что был вызван воспитателем Х. в другое помещение и был им побит. Директор школы-интерната М.Ф.Крылович занял принципиальную позицию, в связи с этим и другими аналогичными инцидентами уволил Х. по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ – применение педагогическим работником, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. Однако воспитатель Х. обжаловал приказ об увольнении в суде, утверждая, что его методы воспитания были вызваны необходимостью поддержания дисциплины.

В связи с этим группа родителей попросила С.В.Барабанову выступить в суде против восстановления в должности воспитателя Х., опасаясь с его стороны «репрессий» в отношении их детей. В суде дали показания несколько воспитанников школы, которые подтвердили не только однократное, но систематическое использование Х. сомнительных методов воспитания. В частности, за шум после отбоя применялась так называемая «прокачка»: дети вместо сна были вынуждены отжиматься и приседать. Также культивировался принцип ответственности всего коллектива за проступок кого-то одного. Уполномоченный по правам ребенка в судебном заседании подчеркнула, что это не только травмирует психику детей, не дает им высыпаться, но и воспитывает у будущих офицеров традиции дедовщины. Балахнинский городской суд в итоге признал увольнение этого воспитателя законным.

Не всегда сдерживают себя и педагоги «гражданских» школ. В январе 2010 года Л., учитель английского языка одной из школ Автозаводского района, толкнула в коридоре пятиклассника К., отчего тот упал и получил ушиб головы. На педагогическом совете школы учителю было указано на «недопустимость непедагогического поведения в отношении учеников», в том числе в форме физического насилия, директор объявил Л. устное предупреждение. На этом и была поставлена точка, с чем мама ученика не согласилась, обращалась с заявлениями в правоохранительные органы, а спустя 9 месяцев и к Уполномоченному по правам ребенка.

При изучении всех обстоятельств выяснилось, что еще до этого инцидента между учителем и учеником сложились неприязненные отношения, мальчик отказывался ходить в школу, затем был вынужденно переведен в другую группу английского языка. Кроме того, администрацией школы не были соблюдены требования действующего нормативного правового акта – Положения о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе образования СССР, утвержденного приказом Госкомитета СССР по народному образованию от 01.10.1990 № 639. Согласно этому Положению по факту случившегося должен был быть составлен акт по форме Н-2. Но учитывая, что в данной ситуации у заявителя оказались исчерпанными другие способы защиты, Уполномоченным по правам ребенка ей даны разъяснения о порядке возмещения вреда в судебном порядке.
Иногда непрофессионально ведут себя и сотрудники правоохранительных органов, усматривая и даже «организуя» правонарушения там, где их нет. К Уполномоченному по правам ребенка обратилась группа родителей старшеклассников школы № 47 Нижнего Новгорода с жалобой на необоснованную постановку сразу 13 учащихся на учет в подразделении по делам несовершеннолетних отдела милиции Советского района и привлечение их к административной ответственности. 22 декабря 2009 года в гостинице «Ока» проводился новогодний вечер для учащихся девятых и десятых классов. А перед началом вечера неподалеку от гостиницы сотрудники милиции задержали двух старшеклассников за распитием пива. На следующий день сотрудники милиции пришли в школу и «под копирку» составили протоколы в отношении еще 10 учащихся – за нахождение их всех накануне якобы также в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. Однако на вечере никто из учителей не видел их в каком-то «неадекватном» состоянии. Факт массового привлечения к административной ответственности и постановки сразу же на профилактический учет был расценен учениками и родителями как стремление сотрудников милиции «перевыполнить план», не имеющее ничего общего с действительной профилактикой правонарушений; хуже того, такой факт биографии лишал выпускников возможности поступления в военные вузы.

С просьбой объективно разобраться в происшедшем Уполномоченный по правам ребенка обращалась к начальникам соответствующих отделов по делам несовершеннолетних ГУВД и отдела милиции Советского района, указывая на многочисленные нарушения при составлении протоколов об административных правонарушениях: составление их без присутствия родителей несовершеннолетних, невручение ребятам их копий, отсутствие каких-либо доказательств совершения правонарушения. Однако эти доводы были приняты лишь частично, поэтому С.В.Барабанова была вынуждена рассказать о данной ситуации на личной встрече прокурору Нижнего Новгорода В.А.Никонову. В результате прокурорской проверки факты незаконных действий сотрудников милиции подтвердились; большинство из ребят сняты с учета в отделе милиции, постановления о привлечении к административной ответственности опротестованы, начальнику УВД по городу прокурором внесено представление.
Оказывалось возможное содействие также детям и родителям, пострадавшим от преступлений. Жительница Сормовского района Нижнего Новгорода Д. обратилась с жалобой на волокиту и непроведение следственных действий по факту избиения ее 9-летнего сына Валерия. За полтора года расследования никаких следственных действий, по мнению заявителя, не проведено, объяснений этому не дано ни дознанием, ни прокуратурой. В результате обращения Уполномоченного по правам ребенка к прокурору Сормовского района В.С.Картушину постановление о приостановлении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено для организации расследования в отдел милиции № 8.
Содействие в получении алиментов на детей

По сведениям управления Федеральной службы судебных приставов по области (далее – УФСПП) в истекшем году на исполнении находилось 40 тысяч исполнительных производств о взыскании алиментных платежей, из них окончено около 30%. Свыше 940 граждан за злостное уклонение от уплаты алиментов осуждены, примерно 2 тысячам должников был ограничен выезд за рубеж. Но несмотря на активизацию усилий судебных приставов по различным направлениям этой работы, очень большое число детей все же остаются без этой очень необходимой материальной поддержки, поскольку воспитывающим их родителям так и не удается добиться получения алиментов, на что они указывают в своих обращениях.

Разностороннее взаимодействие с УФССП продолжилось как в части рассмотрения конкретных обращений граждан, так и в «воспитательной» работе с должниками. В октябре 2010 года С.В.Барабанова выступала со своими предложениями на специальном заседании коллегии УФССП, посвященном взысканию алиментов. По итогам месячника «Дети – наше будущее» она совместно с заместителями руководителя УФССП провела пресс-конференцию в «Комсомольской правде». Общественный резонанс вызвала также новая акция «Вспомни о ребенке». В ее рамках дети, чьи родители уклоняются от уплаты алиментов, делали для них поделки или рисунки. Совместно с судебными приставами-исполнителями Приокского района С.В.Барабанова лично вручила одному из должников по его месту жительства «подарок» от его 10-летней дочери – три рисунка, на одном из которых она изобразила большое алое сердце. 36-летний Сергей, бывшая супруга которого обратилась за помощью к Уполномоченному по правам ребенка, задолжал более 80 тысяч рублей на содержание дочери. После этого он значительно уменьшил свой долг, но затем вновь прекратил выплаты; впоследствии к этому должнику пришлось применить и другие меры воздействия – он был осужден по ст.157 Уголовного кодекса РФ.

Во время другого совместного рейда с приставами Уполномоченный по правам ребенка имела возможность убедиться, что на иных должников, ведущих асоциальный образ жизни и не имеющих никакого имущества, не действуют ни уговоры, ни угроза уголовной ответственности. Такие горе-отцы подчас не могут вспомнить даже имена своих детей. Приходилось заниматься и поиском должников за границей; так, Уполномоченным по правам ребенка направлялся запрос начальнику УВД Витебского облисполкома с просьбой разыскать должника Антышева Д.Ю., уехавшего из России в Белоруссию к своему брату; согласно полученному ответу информация о временном нахождении должника в Витебске подтвердилась, но с октября 2008 года его никто не видел, на территории Белоруссии он не был зарегистрирован. Но мама ребенка, обратившаяся за помощью к Уполномоченному, не могла самостоятельно получить и эту информацию.

Некоторые должники-алиментщики тщательно скрывают свои доходы, работают без оформления, делают вид, что живут на средства своих родителей. Эффективной практики установления их истинных доходов органами исполнительного производства пока не наработано. Тем не менее при более настойчивой работе добиваться результата все же можно. Жительница Борского района Л. более двух лет не получала от бывшего мужа алименты, долг вместе с неустойкой вырос до 197 тыс.руб. Несмотря на различные стандартные меры воздействия, принятые работниками Саровского районного отдела УФССП по отношению к этому должнику, проживающему в Сарове, с него удалось взыскать только 2100 рублей, при этом факт частичной, даже символической уплаты трактуется приставами как отсутствие состава преступления – злостного уклонения от уплаты алиментов. Уполномоченный счел необходимым обратиться с просьбой о принятии дополнительных мер к главному судебному приставу области И.Ю.Корсакову. После этого судебный пристав-исполнитель пришла домой к работодателю этого должника – индивидуальному предпринимателю Б. и взяла с нее обязательство ежемесячно перечислять алименты взыскателю Л.; первые 1500 руб. на счет Л. уже поступили.

Все эти примеры говорят об острой необходимости создания по опыту других стран государственного алиментного фонда, проект о котором находится на рассмотрении Правительства РФ. Такой фонд может быть наделен полномочиями и по взысканию алиментов, и по выплате пособий детям, для которых не удается взыскать деньги с должников.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

Похожие:

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconДоклад о деятельности уполномоченного по правам человека в нижегородской...
Доклад содержит данные о числе поступивших и принятых к рассмотрению обращений и жалоб, результатах их рассмотрения, мерах по реализации...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconО деятельности уполномоченного по правам человека в нижегородской области в 2009 году
Законом Нижегородской области «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области» его задач и полномочий. Главным в этой...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconДоклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности...
...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconДоклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности...
...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconО докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году
Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2012 году
Нижегородской области (далее Уполномоченный) в 2012 г была отмечена особым событием – его активным участием во встрече Президента...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconДоклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности...
Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2011 году
В результате число обращений граждан на личном приеме возросло до 593 (в 2010 году – 493). Уполномоченный и другие работники повседневно...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2011 году
В результате число обращений граждан на личном приеме возросло до 593 (в 2010 году – 493). Уполномоченный и другие работники повседневно...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2010 году iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Ненецком...
Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск