Доклад о положении с правами человека в тверской области в 2005 году введение составитель доклада: Тверское региональное отделение Российского историко-просветительское, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал»
Скачать 0.77 Mb.
|
Прокуратурой региона в 2005 г. выявлено более 10000 различных нарушений федерального законодательства. В целях их устранения внесено свыше 5400 протестов, направлено в суд 1663 иска, предостережено, наказано в административном порядке около 700 должностных лиц. Оспорено 500 правовых актов органов государственной власти и нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Приведено в соответствие с федеральным законодательством, а также отменено более 150.5Основными проблемами общей правовой ситуации касается правоприменительной практики тех или иных законодательных актов. Законодательный орган региона так и не приступил к рассмотрению подготовленного ранее законопроекта «Об уполномоченном по правам человека в Тверской области». В связи с этим не учрежден пост регионального уполномоченного, который бы напрямую решал вопросы нарушений прав человека в регионе. РАЗДЕЛ 1. УВАЖЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИПытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержанияИсходя из данных, собранных в ходе мониторинга «Произвол правоохранительных органов: практика и причины», проведенном в Тверской области «Мемориалом» в 2004-2005 гг., типичными практиками пыток и жестокого обращения в Тверской области, как ив целом в России являются:
нарушений; Чаще всего жертвами пыток становятся: лица, в отношении которых выдвинуты серьезные обвинения в случае не признания им своей вины; лица, имеющие судимость; лица, страдающие наркозависимостью: лица, чье материальное положение не позволяет нанять адвоката по договору; лица, не имеющие определенного места жительства; лица, находящиеся на территории региона незаконно. Нарушение прав задержанных Часто сотрудники правоохранительных, задержавшие подозреваемого, не сообщают родственникам в каком именно ОВД или ИВС он содержится. В свою очередь и задержанному отказывают в праве сообщить о задержании/аресте самому. Так в июле 2005 г. задержанный сотрудниками Госнаркоконтроля по Тверской области Вадим Ефремов, сутки он не мог сообщить матери о своем задержании. Сообщил об этом только адвокат по назначению. Случаи необоснованного ограничения доступа родственников к следственно-арестованным (запрет на свидания, ограничение переписки), как правило, мерой давления на задержанных, а также в случаях, когда это связано с применением пыток и жестокого обращения. Анализ жалоб в правозащитные организации позволяет утверждать, что случаи запрета на свидание особенно часты тогда, когда к арестованным применялись пытки. Арестованный в 2005 г. Артем Тигунов сотрудниками ОВД Сонковского района Тверской области во время следствия (обвинялся по ч.1 ст.ст. 318, 319 УК РФ – «нападение на наряд милиции») подвергался избиению, а также во время пребывания в ИВС, был лишен передач и свиданий с родственниками. Считает свое дело сфабрикованным. 6 июля 2005 г. Сонковским районным судом был приговорен к 3 годам общего режима.6 В изоляторах временного содержания Тверской области те же проблемы, что и следственных изоляторах других регионов:
К тому же в ИВС нет строго учета продуктовых передач, а также медицинских препаратов. В апреле 2005 года, в адрес тверской общественной организации «За права человека» поступила жалоба Ильи Карелина, подследственного, находящегося в ИВС г. Вышнего Волочка. Суть жалобы состояла в том, что в камере размером семь квадратных метров содержатся двадцать человек без сантехнических условий и водопровода (туалет – ведро с крышкой, которое не освобождают в течение нескольких дней несмотря напереполненность). Представитель организации «За права человека» обратилась в прокуратуру по надзору за следствием и дознанием Олегу Виноградову с предложением посетить совместно с их представителем ИВС. Организация получила письменный отказ на посещение. Отказ мотивировался тем, что все описанные нарушения подтвердились и на виновных лиц наложены взыскания, таким образом, помощь представителей общественной организации не требуется. Как именно было исправлено положение в письме прокурора по надзору за следствием и дознанием Олега Виноградова не сообщалось. 14 июня 2005 года умер в камере ИВС г. Вышний Волочек Роман Смирнов, 1982 г.р. По свидетельству сокамерников у Смирнова в ИВС обострился гайморит. Роман Смирнов попытался обратиться за медицинской помощью, но дежурный СИЗО отнеся к просьбе задержанного без всякого внимания. Спустя сутки сокамерникам Романа удалось настоять на вызове скорой помощи. В тот же день Смирнова привезли из больницы в ИВС. Своим сокамерникам он сказал, что в больнице ему был сделан прокол носовой пазухи. Но вскоре состояние Смирнова резко ухудшилось: начался отек половины лица, и усилились боли. Просьбы и самого Смиирнова и других задержанных вызвать врача, сотрудниками Вышневолоцкого ИВС были проигнорированы. Так и не дождавшись медицинской помощи, Смирнов умер спустя несколько часов.7 Незаконные методы ведения следствия О деле Ивана Вайсбекера, арестованного 6 июля 2004 г., Тверскому «Мемориалу» стало известно только в 2005 г. Задержанного по подозрению в изнасиловании несовершеннолетней Ивана Вайсбекер, жителя села Обухово, доставили в Калининский РОВД вечером. Все ночь Вайсбекер провел прикованный наручниками к ручке верхней секции сейфа в служебном кабинете. Во второй половине следующего дня оперуполномоченные Данилов и Горбатенко начали допрос Вайсбекера. Вот как описывает «следственные действия» в своей жалобе Вайсбекер: «…посадили на корточки, и стали пинать ногами и бить руками… После избиения меня вывели в смежную комнату, посадили на железный ящик, прицепили к ручке, мне уже было плевать на все, частично терял сознание. Данилов, проходя мимо, кричал, чтобы я не спал…что меня должен ударить каждый, у кого в войну погиб дедушка…Протокол я прочесть не мог, не было очков. Да и состояние мое было не для чтение…После допроса меня отвели на первый этаж, посадили в клетку, где дежурный со словами «бог меня простит», стал избивать ногами… Потом приехали двое с ИВС …один называл себя доктором. Они уже вдвоем продолжали. Ударом кулака «доктор» сломал мне переносицу. После этого заставили убрать кровь, кинули полотенце. На ИВС меня тоже избивали. Кого запомнил, кто избивал? Это Архипов, Орлов, Морозов. Я их узнал, я и раньше их видел в Обухово, они иногда туда наезжали. Били в присутствии медсестры, которая говорила этому доктору, чтобы прекратили избивать, но это их только подстегивало. Били руками и ногами, пальцы сломали, когда брали отпечатки пальцев… На ИВС меня тоже избивали. Кого запомнил, кто избивал? Это Архипов, Орлов, Морозов. Я их узнал, я и раньше их видел в Обухово, они иногда туда наезжали. Били в присутствии медсестры, которая говорила этому доктору, чтобы прекратили избивать, но это их только подстегивало. Били руками и ногами, пальцы сломали, когда брали отпечатки пальцев …»8 Часто избиение задержанных сопровождаются угрозами различного рода. Так запугивали Ивана Вайсбекера: «…были угрозы, что если пожалуюсь, сидеть буду все равно, что они и в тюрьме меня достанут. Одно их посещение будет отнимать у меня полжизни»9 Так запугивали и задержанных в ходе массового произвола в Бежецке (ноябрь 2004 г. - март 2005 гг.) Один из пострадавший в ходе проведения спецоперации Зуев: «…Пока я лежал, какой-то мужчина спросил, "есть ли какие жалобы на действия нашей милиции". Я ничего не стал говорить, подумал, что могут опять начать бить. Потом этот же мужчина предупредил: "Если надумаете кому жаловаться, то смотрите - адреса ваши есть; если куда пойдете с жалобами или в больницу, то ждите гостей". …Мужчина в гражданской одежде стал спрашивать, что у меня пропало, и сильно ли меня били. …О том, что меня били, я не сказал, подумал, что это очередная провокация. …В больницу я не обращался, испугался угроз, которые высказывали сотрудники СОБРа».10 Фальсификация уголовных делНа фальсификации двух уголовных дел в отношении него настаивает в своем заявлении бывший сотрудник Кашинского ОВД Юрий Бадяев. Бадяев Ю.А., 1975 г.р., уроженец г. Душанбе, Окончил Омский юридический институт МВД РФ. Переехав в 1999 г. в Тверскую область, поступил на службу оперуполномоченным уголовного розыска ОВД Кашинского р-на, где проработал до 4 апреля 2005 г. Уволился по собственному желанию. Взысканий по работе не имел. 8 июня 2005 г. по постановлению старшего следователя Кашинской межрайонной прокуратуры Лайкова А.В. Юрий Бадяев был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», ч. 4 ст. 290 УК РФ и ч.3 с.30 УК РФ (вымогательство взятки должностным лицом). Суть предъявленного обвинения: в декабре 2004 г. Бадяев якобы вымогал взятку у жителя г. Кашина за сокрытия совершенного им преступления. Неясно, почему дело возбуждено не по заявлению потерпевшего (24.05.05), а по инициативе зам. Кашинского межрайонного прокурора Юганова А.Б. и следователем А.В.Лайковым. 10 июня 2005 г. Бадяев был помещен в следственный изолятор № 2 г. Кашина. В ходе следственных мероприятий, подозреваемому Бадяеву неоднократно предлагалась т.н. «сделка со следствием». Бадяев должен был взять вину за вымогательство взятки на себя, а взамен мера пресечения для него будет изменена на подписку о невыезде. Когда Бадяев отказался от такой сделки, следователь Лайков перешел к угрозам. Он заявил, что вина Бадяева уже доказана, и в суде уже готовится обвинительный приговор. Срок предварительного заключения Юрия Бадяева, согласно УПК РФ, истекал 8 августа 2005 г., но уже 18 июля следователь Лайков ходатайствовал перед судом о продлении содержания его под стражей, т.е., за 21 один день до истечения первоначального срока. На суде, который продлевал срок заключения под стражей, выяснилось, что поводом для такой спешки послужило возбуждение еще одного дела в отношении Юрия Бадяева. По мнению Бадяева, решение о возбуждении нового дела было проведено с нарушением процессуальных норм, так как сам Бадяев не был допрошен в качестве подозреваемого по этому делу. Более того, он не был уведомлен о возбуждении против него очередного дела. А вскоре и сам прокурор Кашинской межрайонной прокуратуры Белянкина и следователь Лайков ушли в очередной отпуск. Фабула нового уголовного дела в отношении Бадяева такова. В период с 23 декабря 2004 г. по 15 марта 2005 г. в ОВД Кашинского района неизвестным лицом было совершено хищение 0,6274 грамма наркотического средства (героина), ранее изъятого у некого Вдовенко, содержащегося под стражей в ИЗ-69/2 г. Кашина. Уголовное дело по данному факту было возбуждено 11 апреля 2005 г., приостановлено 11 июня того же года ввиду не установления лица, виновного в хищении наркотика. Но 21 июня 2005 года в бывшем служебном кабинете Бадяева в ОВД Кашинского района был проведен обыск, в результате которого были обнаружены предметы, якобы указывающее на то, что хищение наркотического средства совершил Юрий Бадяев. Что это были за предметы, подозреваемому не сообщили. Результаты обыска выглядят более чем странно в свете того, что Бадяев к этому моменту уже около 3 месяцев не работал в ОВД, в служебном кабинете не появлялся, да и делил его с другими сотрудниками отдела внутренних дел. Тем не менее, и уголовное дело по факту вымогательства и дело о хищении наркотика, были объединены в одно, и ведет его новый следователь – заместитель прокурора Кашинской межрайонной прокуратуры Юганов А.Б. Сам Бадяев такую «активность» межрайонной прокуратуры объясняет неприязненными отношениями между ним и Белянкиным А.В., сыном прокурора Кашинской межрайонной прокуратуры Белянкиной Е.Б. Сын районного прокурора, состоящий на учете как наркоман, неоднократно задерживался представителями милиции, а сам Бадяев пытался завести на сына прокурора уголовное дело.11 Как стало известно позже, в конце 2005 года Юрий Бадяев был осужден Кашинским районным судом и приговорен к 1 году лишения свободы. В настоящее время он пытается опротестовать это решение в Областном суде. Отказ в получении гарантированной внесудебной защитыЯрким примером время от времени возникающей коллизии в отношениях между гражданином и правоохранительными органами может сложить дело Ивана Васильева. Как уже сообщалось,12 над ним течение трех дней издевались в одном из РОВД г. Твери. Но и полтора года спустя Васильев так и смог найти защиту своих интересов. Попробуем более подробно рассмотреть ход разбирательства по этому делу. 16 мая 2004 г. около 18.00 Иван Васильев, 1980 г.р., тренер по боксу детской спортивной школы, поехал к другу в пос. Химинститута, и пропал. Мобильный телефон Ивана был отключен. Всю ночь родители звонили друзьям и знакомым, у которых мог появиться Иван, но безуспешно. Друг Ивана Васильева Дмитрий пояснил родителям, что тот уехал от него на последнем троллейбусе. Утром 17 мая отец Ивана, Владимир Васильев, вместе со своими знакомыми начал поиски сына. Они объехали все отделения милиции г.Твери, больницы, морги, знакомых Ивана, но того нигде не было. 18 мая поиски пропавшего были продолжены. Родители Ивана повторно стали звонить в райотделы милиции. Неожиданно дежурный Московского РОВД г. Твери сообщил, что Васильев Иван был задержан 17 мая около часа ночи в пьяном виде и в этот же день около 22.00. вечера был отпущен. Как выяснилось позже, Васильев был задержан 16 мая в 23.30. У родителей Ивана эта информация вызвала удивление, так как ранее в этом же РОВД им заявляли, что человек по фамилии Васильев милицией не задерживался. Но дома Иван так и не появился. И тогда Васильев приехал в Московский РОВД. Там он в ультимативной форме заявил, что если не скажут где его сын, то он вызовет в отдел прокурора. Минут через 15 отца Владимира Васильева позвали на второй этаж к начальнику криминальной милиции по фамилии Сук, который пояснил, что Иван был задержан по ориентировке, и подозревается в краже мобильного телефона. Но так как при нём чужого телефона не обнаружено, и потерпевших по этому делу они найти не могут, то, как только Иван напишет «объяснительную», его отпустят. Владимир Васильев попросил свидания с сыном. Ивана показали издалека, на его лице были кровоподтеки. Начальник УР Сук пояснил, что Ивана так задерживал ОМОН, а до этого его якобы избили сами потерпевшие. Отец, обеспокоенный состоянием сына, а также невразумительными пояснениями сотрудников милиции остался ждать освобождения Ивана. Он видел, как сына несколько раз водили в кабинет к следователю Маврину. Как предполагает Владимир Васильев, сотрудники УР пытались найти «потерпевших», которые указали бы на Ивана, как на грабителя. Отпустили Ивана Васильева из-под стражи только около 22.00. В машине ему стало плохо, открылась рвота. И хотя дома на теле Ивана обнаружились различного рода гематомы, ссадины, кровоподтеки и другие повреждения, родители до поры не подозревали о серьезности травм, полученных сыном в Московском РОВД. В тот вечер Ивану, дали таблеток и уложили спать. Утром 19 мая Иван рассказал, что в РОВД его избивали, не давали есть, пить, спать. В качестве дополнительных пыток на голову ему надевали целлофановый пакет, били по голове тяжёлой папкой и пытались проткнуть ломом тело. Как выяснилось позже, в избиении участвовал весь отдел УР Московского РОВД, в том числе и стажер по фамилии Котелевский. Лишь один сотрудник - Генералов, не принимал участия в экзекуции. А руководил противоправными действиями сам начальник криминальной милиции по фамилии Сук, подчиненные называли его “Санычем”. Сук бил Ивана в грудь ногой, и периодически заставлял ставить подпись в каких-то бумагах. Есть основания предполагать, что «интерес» милиционеров к Ивану, единоличному владельцу однокомнатной квартиры, был особого рода. Так в Твери отмечен ряд случаев, когда именно сотрудники милиции заставляли задержанных «отписывать» имущество в пользу посторонних лиц. В тот же день Васильевы повезли сына на судмедэкспертизу, но там выяснилось, что экспертиза проводится только по направлению, в данном случае Московского РОВД. Так как состояние Ивана становилось всё хуже, то его отвезли домой. Владимир Васильев поехал в РОВД за направлением, а заодно с намерением выяснить, чем были вызваны пытки в отношении его сына. Но следователь Маврин направление на судмедэкспертизу выдать отказался, ничем это не мотивируя. А начальник криминальной милиции Сук на рабочем месте в тот день отсутствовал. Между тем состояние Ивана становилось критическим. Утром 20 мая его на скорой помощи увезли в нейрохирургическое отделение городской больницы № 4, где был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга и сильные ушибы мягких частей тела. Как позже выяснилось, представители Московского РОВД, оказывали психологическое давление на медперсонал больницы № 4 с тем, чтобы в медицинских документах были изменены записи. А в уголовном деле меж тем появилось заключение судмедэкспертизы (направление выписано следователем Московского РОВД Суриковым), проведенное неизвестно когда и кем, утверждавшее, что травмы, нанесенные Ивану Васильеву, вызвали легкое расстройство здоровья. Зачем понадобилась милиционерам фальсификация медицинских документов –понятно, но только травмы, полученные Иваном Васильевым, повлекли, к сожалению, тяжкий вред здоровью. И в последствии после длительного лечения Иван получил вторую группу инвалидности с диагнозом «посттравматическая энцефалопатия», выражающаяся в судорожных припадках и обмороках. 26 мая 2004 г. Васильевы подали заявление в прокуратуру Московского района, областную прокуратуру и начальнику УВД. Отец Ивана побывал также на приёме у начальника УСБ Захарова, который обещал разобраться в этом деле. К находящемуся в нейрохирургическом отделении Ивану приходил сотрудник УСБ с фотографиями сотрудников УР Московского РОВД. Иван при понятых опознал 9 сотрудников милиции, которые принимали участие издевательствах и пытках. Как выяснилось, что это были сотрудники Фанин, Генералов, Котелевский, Петушков, Волков, Бугров, Соловьёв и Сидоренко. Но фамилия девятого сотрудника милиции так и осталась неизвестной. Именно этот сотрудник был настоящим садистом. Он бил Ивана по затылку тяжелой папкой и пытался проткнуть Ивана ломом, приговаривая: “Ах, ты ещё и боксёр!” Не отставали от него и сотрудники Фанин и Бугров. 15 июня следователь прокуратуры Московского района К.М. Лухин отказывает в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Московского РОВД. 17 июня отец Ивана, Владимир Васильев на приёме у прокурора Московского района Ю.Д. Федичкина требует продолжения расследования. Но Федичкин, не стесняясь, в свою очередь просил Васильева забрать заявление, мотивируя это тем, что для установления вины сотрудников милиции мало доказательств. В последствии прокурор Федичкин просил Владимира Васильева ходатайствовать перед вышестоящей прокуратурой о передаче дела в прокуратуру любого другого района Твери. Тем не менее, настойчивые требования отца Ивана возымели действие, и дело по факту пыток было отправлено на повторное рассмотрение в ОСБ УВД. К Ивану Васильеву в больницу в очередной раз пришел сотрудник ОСБ, снова принес фотографии для опознания, но на этот раз фото было только восемь. Не хватало фотографии сотрудника, который больше всех издевался над задержанным. На вопрос потерпевшего, а где фотография девятого милиционера, сотрудник УСБ ответить не смог. Не смог прояснить вопрос об исчезновении фотографии и прокурор Федичкин, но заверил отца Ивана, Владимира Васильева, что фотография обязательно найдется В середине июня следователь прокуратуры Московского района г. Твери Лухин вынес новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но копия постановления о прекращении дела, в нарушении норм УПК была выдана лишь по требованию отца Ивана, Владимира Васильева. Дата на постановлении была почему-то указана от 1 июля. Вскоре по настоянию Владимира Васильева это постановление Лухина было отменено, а дело отправлено на повторное расследование. Меж тем в начале июля двое сотрудников УР Московского РОВД Фанин и Бугров явились к Ивану Васильеву в больницу и стали требовать забрать заявление из прокуратуры, при этом милиционеры угрожали Ивану расправой. А вскоре следователь Лухин выносит новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Московского РОВД. А затем эти постановления выносились соответственно 20 августа, 30 сентября и 18 октября 2004 г. И каждый раз дело возбуждалось вновь по требованию отца потерпевшего. 17 ноября 2004 г. Владимир Васильев в очередной раз пишет заявление прокурору Московского района Федичкину с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УР Московского РОВД. На этот раз обращение осталось без ответа. Отчаявшись найти защиту интересов своего сына у тверской прокуратуры, Владимир Васильев обратился к своему тезке, депутату Госдумы РФ, Владимиру Васильеву, в Генеральную прокуратуру, а также к президенту РФ Владимиру Путину. На основании этих обращений, 31 января 2005 г. уголовное дело № 024100 в отношении сотрудников милиции по ст. 286 УК РФ, наконец, было возбуждено. Тогда же Иван Васильев был признан прокуратурой потерпевшим. К этому времени он уже получил свидетельство об инвалидности. В тот же день Иван Васильев в присутствии адвоката Черенковой, в очередной раз опознал по фотографиям всех сотрудников Московского РОВД, которые, так или иначе, были причастны к пыткам. Девятая фотография в деле так и не появилась. Но в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2004 г. возникла девятая фамилия – Богачёв. Но это совсем не тот сотрудник УР Московского РОВД, который бил Ивана и орудовал ломом. Создается впечатление, что следователь прокуратуры Лухин пытался подогнать количество сотрудников до девяти человек. Ведь именно 9 сотрудников милиции Иван Васильев указал при первом опознании. Надо признать, что следствие по этому уголовному делу ведется странными методами. Так до сих пор не выяснено, какие именно бумаги под угрозой расправы подписывал Иван Васильев До сих пор не было очной ставки для выяснения факта угроз в адрес Ивана сотрудники Московского РОВД Фанина и Бугрова. Следователь Лухин не обратил ни малейшего внимания на показания Ивана Васильева по этому эпизоду, хотя были свидетели, которые видели Фанина и Бугрова в больнице, разговаривавших с Иваном на повышенных тонах. 10 февраля 2005 г. Владимир Васильев был признан официальным представителем своего сына. Но в нарушении ст. 75 УПК РФ следователь Лухин проводил следственные действия, не ставя в известность официального представителя потерпевшего. К слову, до сих пор не выяснен вопрос, куда подевался мобильный телефон Ивана Васильева. Следователь прокуратуры Лухин утверждает, что Иван потерял телефон при задержании ОМОНом. Потерпевший настаивает на том, что не мог потерять телефон, так как хранил его в кармане, застегивающегося на молнию. Телефон у Ивана отобрали Московском РОВД, и при освобождении из-под стражи не вернули. И у потерпевшего Ивана Васильева и у его представителя Владимира Васильева сложилось стойкое впечатление, что следствие по этому делу затягивалось намеренно. За это время начальник УР Московского РОВД Сук, сотрудник этого отдела Фанин были уволены из правоохранительных органов. Другой сотрудник, больше всех измывавшийся над задержанным Васильевым, бесследно исчез, как и его фотография из уголовного дела. А Бугров до сих носит милицейскую форму, хотя проходит еще по одному уголовному делу такого же рода. А следствие по уголовному делу № 024100 в отношении сотрудников Московского РОВД г. Твери прокуратурой Московского района г. Твери приостановлено.13 В конце декабря 2005 г. Тверской «Мемориал» направил обращение вновь назначенному прокурору Тверской области Виктору Клочкову с просьбой о содействии в расследовании по факт незаконного задержания и «оперативных бесед» в отношении Ивана Васильева. В настоящее время следствие по факту произвола сотрудников Московского РОВД г. Твери в отношении Ивана Васильева прокуратурой Тверской области возобновлено. Дело Ивана Васильева- это характерный, не единственный пример безнаказанности сотрудников правоохранительных органов в регионе. В январе 2005 г. сотрудником милиции был жестоко избит житель г. Торжок Сергей Перфилов. Перфилов закона не нарушал, он просто сидел в кафе «Надежда». Был Сергей трезв, так как должен был развозить своих друзей по домам. Рядом за столиком сидела группа сотрудников Торжокского ОВД. Среди них был и сотрудник Торжокского вытрезвителя Роман Комлев, который неожиданно подошел к Перфилову и стал его избивать. Что послужило причиной такой агрессии, неизвестно до сих пор, так как никаких столкновений у слесаря Перфилова и у милиционера Комлева до той поры не было. Когда друзья Перфилова и сослуживцы Комлева оттащили его от жертвы, он успел разбить Сергею Перфилову лицо и выбить зубы. В последствии медики, проводившие освидетельствование, установили, что был поврежден лицевой нерв и повреждены легкие. Ход расследование по жалобе Перфилова был обычным. К Сергею пришел участковый задал для проформы несколько вопросов. При этом никаких записей участковый не вел. Никто не допрашивал и многочисленных свидетелей избиения. Сам Комлев продолжал работать в медвытрезвителе. И более того, пришел к Перфилову домой и стал угрожать всякими неприятностями. А неприятности Комлев действительно мог доставить. Как оказалось ранее он избил офицера-военного переводчика. Временно прикомандированного к вертолетному полку, дислоцированному в Торжке. Этот случай остался для Комлева без последствий, военные почему-то не взяли на себя труд по защите сослуживца. Вот что пишет о случае с Сергеем Перфиловым журналист Григорий Крылов: «Мы не будем делать прогнозы относительно финала злоключений торжокского слесаря. Это невозможно. Потому что мы живем в России…Примеров подобного обращения с нами много. Совсем недавно милиция устроила в отдельно взятом городе Российской Федерации (заметим не в Чечне) нечто вроде зачистки. Об этом много и писали, и говорили в СМИ. Выводы, кстати, до сих пор не последовали. Как, впрочем, и извинения пострадавшим… Вместо того, чтобы разобраться и наказать зарвавшегося хулигана или хулиганов в погонах и тем самым повысить авторитет МВД, действует правило – спасай мундир. Это вызывает у людей реакцию отторжения, и потом никакие доклады о своих достижениях в борьбе с преступностью уже не работают на создание положительного имиджа человека «с жезлом и пистолетом». А мундир, не смотря на все ухищрения, остается все таким же запятнанным».14 Пока Тверская прокуратура расследует факты произвола в ходе спецмероприятий в Бежецке и Рождествено в мае 2005 г. зафиксировано еще одно проявление милицейского произвола на территории региона. На станции Кулицкая близ Твери отдыхающие на пленэре милиционеры, потеряв в ходе попойки личные вещи, в том числе и оружие, стали ездить по станционному поселку и избивать подростков, требуя вернуть им якобы похищенные у них вещи. Об этом случае написала одна из тверских газет: « …Видя такую картину, некоторые из родителей высыпали на улицу, пытаясь уговорить милиционеров прекратить безобразие. - Я чуть не падала перед ними на колени, просила не бить моего сына! – рассказывает мать Дмитрия Романова Тамара Сергеевна. – Но они не слушали… 17-летнего Артема насильно запихнули в машину. Один из сидевших там сорвал у него с шеи серебряную цепочку. И стал кричать, что кто-то из местных ребят отнял у него табельный пистолет. - «Или я сам потерял, а кто-то из ваших нашел…» - еле ворочая языком, бормотал он. По рассказам местных жителей, распоясавшиеся стражи порядка избили около десятка кулицких подростков. Некоторых угрожали пристрелить, демонстрируя при этом пистолет. Но особенно им не понравился Дмитрий Романов. Сотрудники милиции пытались даже отнять у него мотоцикл, чтобы на нем «гнаться за преступниками». Когда же Диме удалось спрятать ключ зажигания, один из пьяных принялся избивать его ногами. Дима упал. Сильно ударившись головой о мотоцикл. А около двух ночи Романовых разбудил грохот. Когда Тамара Сергеевна подошла к двери, знакомые голоса потребовали открыть дверь и выдать им Дмитрия. Стучали долго, пытаясь выломить дверь, но, к счастью, не смогли»15 На милицейском пикнике на дачной станции Кулицкая присутствовали, в том числе и сотрудники прокуратуры Калининского района, а среди налетчиков оказался оперативный сотрудник Тверского УВД. Родители пострадавших подростков обратились в прокуратуру того же Калининского района. В виду того, что представители этой прокуратуры были участники событий, материалы направлены в прокуратуру Тверской области. Результаты расследования не известны. |
Похожие:
 | Тверское региональное отделение Российского историко-просветительское, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал» (тро... | | Тверское региональное отделение Российского историко-просветительского и правозащитного общества «Мемориал» |
| Основные направления деятельности организации- защита конституционных прав человека | | Адрес: 625026, г. Тюмень, ул. Геологоразведчиков, 2 оф. 47; тел/факс (3452) 759-223 |
| Пскова и области в случаях нарушения их прав и свобод со стороны власти (в формате Приёмной по правам человека, развёрнутой в пространстве... | | Пскова и области в случаях нарушения их прав и свобод со стороны власти (в формате Приёмной по правам человека, развёрнутой в пространстве... |
| Доклад подготовлен Региональной общественной организацией «Калмыцкий правозащитный центр» | | Свидетельство о государственной регистрации общественного объединения №4414 от 17. 06. 2005 г |
| Нко в условиях современного рынка. Цель: создание механизмов межсекторного взаимодействия для разрешения современных проблем населения... | | Настоящий доклад подготовлен Рязанским региональным отделением Общероссийского общественного движения «За права человека» при поддержке... |