Обзо р практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области в 2006 году гражданских дел по спорам, связанным с применением налогового и таможенного законодательства


НазваниеОбзо р практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области в 2006 году гражданских дел по спорам, связанным с применением налогового и таможенного законодательства
страница3/7
ТипЗакон
filling-form.ru > бланк заявлений > Закон
1   2   3   4   5   6   7
Фактически отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета основывался на разъяснениях, приведенных в письме Федеральной налоговой службы от 22 ноября 2005 года № 04-2-03/179, в котором было указано, что для предоставления права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик должен предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности, договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры, наличие указанных документов было необходимо не только при первоначальном предоставлении указанного вычета, но и при последующем переносе неиспользованной части налогового вычета.
Суды в основном соглашались с такой позицией.
Вместе с тем, следует учитывать, что письмом Министерства финансов РФ от 3 июля 2006 года № 03-05-01-07/33 официально разъяснено, что, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, то оставшаяся часть имущественного налогового вычета может быть предоставлена налогоплательщику в последующие налоговые периоды независимо от того, что в эти периоды жилой дом или квартира могут уже не находиться в собственности налогоплательщика.
Решение суда об удовлетворении заявленных требований не обжаловалось, вступило в законную силу (дело № 2-1255/2006).
Аналогичным образом рассмотрено Октябрьским районным судом дело по иску Т.Н.Ю. к МРИ ФНС № 8 по г.Калининграду о понуждении к предоставлении имущественного налогового вычета, заявленного по таким же основаниям (дело № 2-1016/2006).
Заявить об имущественном налоговом вычете в связи с приобретением квартиры вправе оба супруга, если плата за жилое помещение была внесена за счет их общих средств.
П.В.И. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № 9 по г.Калининграду о понуждении к предоставлении имущественного налогового вычета за 2003 - 2005 г.г. в связи с приобретением им совместно с его супругой, П.Н.В., за счет общих средств квартиры, ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по мотиву отсутствия у него документов, подтверждающих фактически понесенные им расходы на приобретение квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за его супругой, П.Н.В.
Вступившим в законную силу 21 марта 2007 года решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 января 2007 года иск удовлетворен.
При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам. При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собственность).
Согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Несмотря на государственную регистрацию права собственности за П.Н.В., приобретенная в период брака за счет общих средств квартира фактически является общей совместной собственностью супругов П. в силу закона (ст.ст.33, 34 Семейного кодекса РФ), вследствие чего размер имущественного налогового вычета должен быть определен в соответствии с заявлением сособственников.
Поскольку П.Н.В. имущественный налоговый вычет не предоставлялся, а П.В.И. в своем заявлении о предоставлении налогового вычета просил предоставить его соразмерно его доходам при отсутствии на то возражений со стороны П.Н.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у П.В.И. права на получение имущественного налогового вычета, несмотря на государственную регистрацию права собственности на квартиру за П.Н.В.
Доводы налогового органа о том, что ввиду оформления приходных кассовых ордеров об уплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве на имя П.Н.В. у истца отсутствуют документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы на приобретение квартиры, признаны не соответствующими ст.ст. 33, 34 СК РФ.
В практике возник вопрос о наличии до 1 января 2007 года права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 ст. 220 НК РФ, при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц у пережившего супруга, получившего акции в порядке наследования и осуществившего продажу этих акций.
Так, удовлетворяя заявление Г.И.В. об оспаривании решения МРИ ФНС России № 8 по г.Калининграду об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с продажей акций, полученных ею в порядке наследования, Октябрьский районный суд г.Калининграда правильно исходил из того, что сама по себе смерть супруга, на имя которого была сделана запись в реестре акционеров, не прекращает возникшее в силу закона право собственности на акции пережившего супруга, а лишь предполагает преобразование общей собственности в индивидуальную, что не меняет первоначального основания возникновения права собственности супругов на акции по возмездной сделке.
Из материалов дела видно, что супруги Г. стали собственниками акций ЗАО «К.» в 1998 году в результате преобразования ТОО «К.» в ЗАО, путем обмена долей участников ТОО, которые формировались за счет вкладов участников, на акции ЗАО, то есть по возмездной сделке. Расходы, произведенные на приобретение долей участников ТОО «К.» не могут быть подтверждены документально в связи с истечением 5-летнего срока хранения первичных учетных документов. В 1999 году супруг Г.И.В. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ½ доли указанных акций является собственностью Г.И.В. в совместной собственности супругов, а ½ доли – получена в порядке наследования. В 2004 году Г.И.В. данные акции были проданы, доход от продажи был заявлен в декларации о доходах, равно как и имущественный налоговый вычет в связи с продажей акций.
Согласно абз.3 подп. 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, устанавливались статьей 214.1 кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 214.1 НК РФ доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.
Как следовало из абз.13 п. 3 ст. 214.1 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) в случае, если расходы налогоплательщика не могли быть подтверждены документально, он вправе был воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абз.1 подп.1 п. 1 ст. 220 Кодекса, в соответствии с которым при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи имущества, находящегося в его собственности менее трех лет – не более 125 000 руб., а при продаже имущества, находящегося в собственности три года и более – в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже.
Таким образом, имущественный налоговый вычет, предусмотренный абз.1 подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, до 01.01.2007 г. должен был предоставляться в случае, если расходы на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг хотя и были произведены, но по тем или иным причинам не могли быть подтверждены документально (отсутствовали расчетные и иные документы, подтверждающие оплату ценных бумаг и услуг, связанных с их приобретением, реализацией и хранением).
Поэтому супругу, получившему акции в порядке наследования, понесшему расходы на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, которым имеется документальное подтверждение, при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц до 01.01.2007 г., доход от продажи акций определяется как разница между суммой, полученной от продажи акций, и суммой расходов, уплаченной при получении акций в собственность.
Если же супруг не может представить документальное подтверждение понесенных им расходов, он имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с абз.1 подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Несмотря на оформление права собственности на акции за супругом Г.И.В., приобретенные в период брака по возмездной сделке акции фактически являлись общей совместной собственностью супругов Г. в силу закона (ст.ст.33, 34 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ), вследствие чего при невозможности документального подтверждения расходов по приобретению супругами Г. указанных акций оснований к отказу в предоставлении имущественного налогового вычета по мотиву приобретения акций по безвозмездной сделке (в порядке наследования) не имеется.
Профессиональный налоговый вычет
При уплате как налога на доходы физических лиц (НДФЛ), так и единого социального налога (ЕСН) при исчислении налоговой базы в состав расходов частного нотариуса подлежит включению стоимость оказания нотариальных услуг без взимания платы с лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины (суммы невзысканных тарифов), являющаяся расходами нотариуса (п.п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Так, нотариус Калининградского городского нотариального округа С.Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа в части доначисления единого социального налога и пени за 2003 год в связи с уменьшением в нарушение закона расходов нотариуса в 2003 году на стоимость оказания нотариальных услуг без взимания платы с лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины.
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 июля 2006 года заявление было оставлено без удовлетворения.
Оставляя заявление нотариуса С.Н.Н. без удовлетворения, суд исходил из того, что невзысканные тарифы за совершение нотариальных действий по заявлениям лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, не отвечают критериям расходов применительно к ст. 252 Налогового кодекса РФ и не являются затратами нотариуса.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 октября 2006 года решение суда первой инстанции было отменено с вынесением нового решения об удовлетворении требований частного нотариуса.
При этом суд кассационной инстанции руководствовался следующим.
На основании п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса (в том числе нотариусов), определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
Нормами налогового законодательства, содержащимися в главе 25 НК РФ, установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ; расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ч. 1 ст. 252 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов и выполнение технической работы нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ.
За выполнение действий, указанных в части первой настоящей статьи, когда для них законодательными актами РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает плату по тарифам, соответствующим размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичного действия в государственной нотариальной конторе. В других случаях тариф определяется соглашением между физическими и (или) юридическими лицами, обратившимися к нотариусу, и нотариусом. Полученные денежные средства остаются в распоряжении нотариуса (ч. 2 ст. 22 Основ).
При этом ч. 4 ст. 22 Основ установлено, что льготы для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством о государственной пошлине, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий, составлении проектов документов, выдаче копий и выполнении технической работы как нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, так и нотариусами, занимающимися частной практикой.
Таким образом, занимающиеся частной практикой нотариусы не вправе взимать тариф с ряда физических и юридических лиц за совершение нотариальных действий.
Следовательно, частные нотариусы несут затраты, обусловленные совершением таких нотариальных действий без взимания тарифов.
Статьей 264 НК РФ «Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией» установлен неисчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в состав расходов (п.п.49 п. 1 ст. 264 НК РФ).
При совершении указанных нотариальных действий без взимания соответствующих тарифов состав расходов нотариуса увеличивается на общую сумму тарифов за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов, выполнение технической работы в отношении лиц, указанных ч. 4 ст. 22 вышеназванных Основ. Общая сумма тарифов за совершение указанных действий исчисляется исходя из ставок государственной пошлины за совершение нотариальных действий.
Следует отметить, что в указанном налоговом периоде (2003 год) действовал подпункт »а» п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 г. № 4463-1 «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», которым было предусмотрено увеличение расходов нотариуса на общую сумму невзысканных тарифов для целей исчисления подоходного налога, что, по мнению коллегии, не исключало само по себе возможности включения затрат нотариуса в размере невзысканных тарифов в расходы при определении налоговой базы по уплате единого социального налога тем более, что действовавшим в 1993 году законодательством единый социальный налог не был установлен.
Более того, при определении налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц и, соответственно, исчислении профессионального налогового вычета, состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».
С учетом этого позиция налогового органа о возможности включения в состав расходов при исчислении НДФЛ невзысканных тарифов и несоответствия тем же (установленным главой 25 НК РФ) критериям расходов этих же невзысканных тарифов при исчислении единого социального налога признана противоречивой и не основанной на законе.
Кроме того, возник вопрос о возможности включения в состав расходов частного нотариуса затрат за использование личного автомобиля в служебных целях.
Показательным в этом плане является дело по иску частного нотариуса К.Ю.С. к МРИ ФНС России № 8 по г. Калининграду о включении в состав расходов, мимо иных, и затрат за использование личного автомобиля в служебных целях.
1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

Обзо р практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области в 2006 году гражданских дел по спорам, связанным с применением налогового и таможенного законодательства iconСправк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными...
В связи с поручением Верховного Суда Российской Федерации была изучена практика рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской...

Обзо р практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области в 2006 году гражданских дел по спорам, связанным с применением налогового и таможенного законодательства iconОбзо р практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Калининградской...
В первом полугодии 2011 года мировыми судьями Калининградской области было рассмотрено 58388 гражданских дел, тогда как за аналогичный...

Обзо р практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области в 2006 году гражданских дел по спорам, связанным с применением налогового и таможенного законодательства iconОбзор судебной практики прекращения районными (городскими) судами...
Было выборочно изучено 740 уголовных дел, рассмотренных районными (городскими) судами и мировыми судьями области в 2011 году и 1...

Обзо р практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области в 2006 году гражданских дел по спорам, связанным с применением налогового и таможенного законодательства iconОбзор судебной практики по рассмотрению в 2011 г гражданских дел...
В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на 1 полугодие 2012 г судебной коллегией по гражданским делам проведено...

Обзо р практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области в 2006 году гражданских дел по спорам, связанным с применением налогового и таможенного законодательства iconО результатах обобщения практики рассмотрения дел, связанных с применением...
Изучение практики по рассмотрению гражданских дел по спорам, связанным с применением законодательства, устанавливающего особенности...

Обзо р практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области в 2006 году гражданских дел по спорам, связанным с применением налогового и таможенного законодательства iconСправка по результатам изучения судебной практики рассмотрения дел,...
Мурманского областного суда по плану работы суда на первое полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению...

Обзо р практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области в 2006 году гражданских дел по спорам, связанным с применением налогового и таможенного законодательства iconОбобщение практики применения судами амурской области норм уголовно-процессуального закон
Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда проведено обобщение практики применения районными (городскими) судами...

Обзо р практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области в 2006 году гражданских дел по спорам, связанным с применением налогового и таможенного законодательства iconСудебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской...
Из 4 045 обжалованных решений без изменения оставлено 3564 или 88,1 от общего числа оконченных дел

Обзо р практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области в 2006 году гражданских дел по спорам, связанным с применением налогового и таможенного законодательства iconО результатах обобщения судебной практики рассмотрения судами Астраханской...
Согласно плану работы Астраханского областного суда на первое полугодие 2007 года проведено изучение дел, рассмотренных в 2006 году,...

Обзо р практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области в 2006 году гражданских дел по спорам, связанным с применением налогового и таможенного законодательства iconОбзор практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных...
Анализ судебной практики по земельным спорам показал, что основное количество дел возникает по спорам о праве собственности на землю...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск