Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в городе москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2013 году москва 2014


НазваниеДоклад о деятельности уполномоченного по правам человека в городе москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2013 году москва 2014
страница9/12
ТипДоклад
filling-form.ru > бланк заявлений > Доклад
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

6.2. О нарушениях прав граждан в ходе рассмотрения сотрудниками полиции

сообщений о преступлениях
В основе уголовного процесса в Российской Федерации лежат принципы уголовного судопроизводства, к которым, кроме всего прочего, относится принцип законности. Данный принцип затрагивает все стадии уголовного процесса, в том числе стадию возбуждения уголовного дела. Должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны придерживаться принципа законности, в связи с чем все их действия и решения в рамках уголовного процесса должны полностью соответствовать закону.

Еще в конце 2012 года внимание Уполномоченного привлекла ситуация с неоднократной отменой в установленном порядке незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных должностными лицами ОМВД по Таганскому району города Москвы по результатам рассмотрения сообщения о преступлении С., жалоба которого поступила к Уполномоченному.

Суть обращения С. заключалась в том, что сотрудниками полиции по результатам рассмотрения его сообщения о преступлении принимаются незаконные процессуальные решения. При этом неоднократность принятия незаконных решений по заявлению С. выражалась в вынесении 4 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененных прокуратурой в связи с жалобами заявителя.

В результате обращений Уполномоченного к руководству ГУ МВД России по Москве неоднократно проводились проверки, в ходе которых был установлен факт нарушения законодательства, допущенный сотрудниками УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве и ОМВД по Таганскому району города Москвы. Один из сотрудников полиции, принимавший незаконные решения по материалу проверки сообщения С., привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако, как оказалось, применение к сотруднику мер дисциплинарного характера не возымело надлежащего эффекта. По состоянию на ноябрь 2013 года число отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С. достигло 9. При этом с заявлением о совершенном преступлении С. обратился в органы внутренних дел города Москвы в январе 2012 года. Таким образом, на протяжении почти двух лет С. не может добиться от сотрудников полиции соблюдения законности - обязательного принципа в уголовном судопроизводстве.

Еще один случай попал в поле зрения Уполномоченного. В июне 2013 года с жалобой к Уполномоченному обратился А. Из обращения следовало, что в ноябре 2011 года А. подано заявление в ОМВД по району Марьинский парк города Москвы по факту хищения у него автомобиля. По результатам проведения проверки обстоятельств, указанных в заявлении А., вынесено 9 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, каждое из которых было отменено Люблинской межрайонной прокуратурой города Москвы.

Кратко изложив ситуацию, Уполномоченный направил жалобу А. для рассмотрения в Прокуратуру города Москвы и ГУ МВД России по Москве. В итоге по результатам дополнительной проверки 23 июля 2013 года было возбуждено уголовное дело, а виновные сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности. Получается, что для возбуждения уголовного дела ОМВД по району Марьинский парк города Москвы понадобилось вынести 9 незаконных процессуальных решений, значительный срок, выходящий за рамки процессуального законодательства (более чем 1,5 года), и наказание.

Не иначе как запоздалым устранение нарушений закона в случае с А. назвать нельзя. Очевидно, что такое длительное устранение нарушений может привести к неустранимым вредным последствиям: следы преступления могут попросту исчезнуть, а важные для расследования обстоятельства не сохраниться в памяти очевидцев. Не трудно предположить, каким будет финал предварительного расследования.

Согласно статистике ГУ МВД России по Москве в 2011 году количество сообщений о преступлениях, по результатам которых неоднократно (от 3 до 7 раз) вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, составляло:

56 - по преступлениям, предварительное расследование которых осуществляется в форме предварительного следствия;

12 - по преступлениям, предварительное расследование которых осуществляется в форме дознания.

В 2012 году аналогичные показатели составляли 74 и 22, в период до ноября 2013 года - 46 и 338 сообщений соответственно.

В 2013 году имеется также 1 сообщение о преступлении, по результатам рассмотрения которого неоднократно (от 7 до 10 раз) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное сообщение о преступлении, предварительное расследование которого осуществляется в форме дознания.

Следующая статистика ГУ МВД России по Москве относится к количеству возбужденных уголовных дел после неоднократной (от 3 до 7 раз) отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В 2011 году - 45 сообщений по преступлениям, предварительное расследование которых осуществляется в форме предварительного следствия, и 1 сообщение по преступлениям, предварительное расследование которых осуществляется в форме дознания; в 2012 году - 62 и 14 и в период до ноября 2013 года - 40 и 12 соответственно.

В целом, если учитывать данные ГУ МВД России по Москве, на лицо тревожная тенденция к увеличению случаев неоднократного (от 3 до 7 раз) вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые раз за разом отменяются органами прокуратуры.

По результатам изучения указанных статистических данных в январе 2014 года в адрес руководителя ГУ МВД России по Москве Уполномоченным направлено обращение о коллегиальном обсуждении обозначенной проблемы с руководителями окружных и районных подразделений ОМВД в целях контроля за деятельностью соответствующих органов, должностные лица которых допускают наибольшее количество случаев нарушения законности. В ответ на данное обращение ГУ МВД России по Москве сообщено о вынесении соответствующего вопроса на рассмотрение коллегии в марте 2014 года. В этой связи Уполномоченный выражает надежду, что меры, принятые на коллегии ГУ МВД России по Москве, позволят значительно сократить в городе Москве случи неоднократного принятия незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
6.3. О правоприменении пункта 4 статьи 292 ГК РФ
Пункт 4 статьи 292 ГК РФ предусматривает возможность отчуждения жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, исключительно с согласия органа опеки и попечительства.

Изложенная формулировка вызывала многочисленные возражения со стороны экспертов и части депутатов Государственной Думы еще на стадии обсуждения проекта соответствующих изменений в 2004 году.

Объективно новая редакция части 4 статьи 292 ГК РФ исходит из презумпции добросовестности собственника отчуждаемого жилого помещения и уверенности в осведомленности органов опеки и попечительства обо всех случаях возможного нарушения прав детей.

Действительность опровергла позитивные ожидания. В массовом порядке стали заключаться сделки по отчуждению жилых помещений, в результате которых несовершеннолетние лишались единственного жилья. Органы опеки и попечительства не всегда оказывались осведомленными о ситуации в семье и возможности отчуждения жилого помещения в ущерб интересам несовершеннолетних, в связи с чем государственная защита, гарантированная частью 1 статьи 38 и частью 1 статьи  45 Конституции РФ, оказалась неэффективной.

Конституционный Суд Российской Федерации 8 июня 2010 года принял постановление № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292  ГК  РФ в связи с жалобой гражданки В.В.Чадаевой», которым признал пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального конституционного закона от 24 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в случае признания Конституционным Судом Российской Федерации нормативного акта не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично, либо если из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, Правительство Российской Федерации не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке.

По поручению Правительства РФ Минобрнауки России был разработан и направлен на согласование в соответствующие министерства проект федерального закона «О внесении изменений в статью 292 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Однако законопроект так и не был внесен в Государственную Думу.

3 апреля 2012 года в Государственную Думу Президентом РФ был внесен проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанный законопроект был разработан без учета постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П. Положения законопроекта не изменяли порядка отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения.

Необходимые изменения в пункт 4 статьи 292 ГК РФ не внесены до настоящего времени, хотя прошло более трех с половиной лет с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления № 13-П.

Неоднократные обращения Уполномоченного, в том числе к Председателю Правительства РФ, Полномочному представителю Правительства РФ в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, в Минобрнауки России, к ожидаемым результатам не привели.

В ответ на запросы Уполномоченного в Государственную Думу предлагалось по вопросам подготовки и внесения законопроекта «О внесении изменений в статью 292 Гражданского кодекса Российской Федерации» обращаться в Правительство РФ.

Вместе с тем в настоящее время в работе Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству находится проект федерального закона № 260515-6 «О внесении изменения в статью 292 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», внесенный депутатами Государственной Думы А.Г.Сидякиным, В.В.Парахиным.

В официальном отзыве Правительства РФ и заключении Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на указанный проект федерального закона речь идет о том, что предлагаемый законопроектом порядок допускает не всегда оправданное вмешательство со стороны органов опеки и попечительства в реализацию имущественных прав и законных интересов собственников, а также в осуществление прав и обязанностей родителей по отношению к детям, в связи с чем подлежит доработке.

Законопроект до настоящего времени не доработан.

В городе Москве в ходе отчуждения жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения, применяется пункт 4 статьи 292 ГК РФ без учета постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П. Государственная защита несовершеннолетних, фактически лишенных родительского попечения на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения либо формально находящихся на попечении родителей, при том, однако, что сделка вопреки установленным обязанностям родителей нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего, в случае, если органам опеки и попечительства об этом не известно, не осуществляется. Согласие органов опеки и попечительства не испрашивается, добросовестность родителей (иных лиц), отчуждающих жилое помещение, не проверяется, дальнейшее место жительства несовершеннолетних не отслеживается.

Вместе с тем в практике районных судов города Москвы имеются примеры, когда при принятии решений учитывалось постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П.

Так, решением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 октября 2010  года заключенный между З. и Г. договор купли-продажи квартиры признан недействительным, квартира возвращена в собственность З., в свою очередь с З. в пользу Г. взыскана уплаченная по сделке денежная сумма. В описательной части решения суд сослался в том числе на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П и в обоснование выводов указал, что З. совершил сделку, нарушающую права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей, не исполнив обязанности родителя, перечисленные в статье 65 СК РФ, не согласовал с органами опеки и попечительства вопрос об отчуждении жилого помещения, в котором зарегистрированы несовершеннолетние по месту жительства, с матерью детей - вопрос об изменении места их жительства и жилищных условий, в договоре не определил жилищные права детей после отчуждения жилого помещения, которое для них является единственным местом жительства.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года заключенный между С.Д. и С.А. договор дарения квартиры признан недействительным, квартира возвращена в собственность С.Д. В описательной части решения суд аналогично сослался в том числе на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П, в обоснование выводов указал, что согласие органа опеки и попечительства на совершение оспариваемой сделки отсутствовало, кроме того, несмотря на регистрацию несовершеннолетних детей по месту жительства в квартире на момент совершения сделки, в договоре дарения дети не указаны в качестве лиц, зарегистрированных в квартире, ссылок на сохранение за ними права пользования квартирой договор не содержит, жилое помещение является для детей единственным местом жительства.

Однако судебное разбирательство не должно являться первой и фактически единственной стадией обеспечения государственной защиты для несовершеннолетних, фактически лишенных родительского попечения на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения либо формально находящихся на попечении родителей, при том, однако, что сделка вопреки установленным обязанностям родителей нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего. Тем более это актуально ввиду невысокой правовой грамотности населения и необходимости нести дополнительные затраты за юридические услуги, а также ввиду достаточно высокой государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в суд о признания сделки недействительной.

Следует отметить одновременно, что в ходе анализа принятых судами города Москвы решений на основании пункта 4 статьи 292 ГК РФ выявлена достаточно пассивная позиция органов опеки и попечительства, выраженная в ряде случаев лишь в предоставлении письменного заключения без явки представителя в судебное заседание, а в ряде случаев в непредоставлении письменного заключения при неявке представителя в судебное заседание.

Эффективная государственная защита для названной категории несовершеннолетних должна быть определена законом и осуществляться со стадии подготовки к сделке по отчуждению жилого помещения.

Выражая крайнюю озабоченность, Уполномоченный обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с просьбой содействовать выполнению Правительством РФ обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», путем организации проверки и внесения акта прокурорского реагирования в соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Поддержка изложенной позиции Правительством Москвы и Думой в виде направления соответствующих писем в Правительство РФ была бы крайне актуальна.
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

Похожие:

Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в городе москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2013 году москва 2014 iconДоклад о деятельности уполномоченного по правам человека в городе...
Охватывает не совпадающие группы лиц. В связи с этим необходимо принять меры по совершенствованию системы статистического учета инвалидов...

Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в городе москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2013 году москва 2014 iconДоклад о деятельности уполномоченного по правам человека в городе...
Охватывает не совпадающие группы лиц. В связи с этим необходимо принять меры по совершенствованию системы статистического учета инвалидов...

Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в городе москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2013 году москва 2014 iconДоклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности...
Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных...

Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в городе москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2013 году москва 2014 iconДоклад о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в калужской...
Охватывает различные направления просветительской деятельности и курирует работу по созданию разнообразных форм правового просвещения...

Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в городе москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2013 году москва 2014 iconДоклад уполномоченного по правам человека в республике мордовия о...
В адрес Уполномоченного в 2013 году поступило 1169 обращений, что на 1,9% больше, чем в 2012 году (таблица)

Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в городе москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2013 году москва 2014 iconДоклад уполномоченного по правам человека в республике мордовия о...
В адрес Уполномоченного в 2013 году поступило 1169 обращений, что на 1,9% больше, чем в 2012 году (таблица)

Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в городе москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2013 году москва 2014 iconДоклад о деятельности уполномоченного по правам ребенка в городе...
О докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов...

Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в городе москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2013 году москва 2014 iconДоклад о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в калужской...
Охватывает различные направления просветительской деятельности, курирует работу по созданию разнообразных форм правового просвещения...

Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в городе москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2013 году москва 2014 iconДоклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности...
...

Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в городе москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2013 году москва 2014 iconДоклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности...
...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск