Серия "великое противостояние" Почему Россия не Америка


НазваниеСерия "великое противостояние" Почему Россия не Америка
страница38/42
ТипКнига
filling-form.ru > бланк заявлений > Книга
1   ...   34   35   36   37   38   39   40   41   42

...Кредитное и торговое соглашение с Германией дало СССР возможность

провести подготовку к войне с немцами руками самих немцев".

Здесь я закончу цитату из статьи Ю.И. Мухина "Кредит". Действительно,

вот образец профессионализма государственного деятеля: взять у будущего

противника кредит, купить у него на этот кредит образцы вооружения и станки

для военных заводов, а то, на что кредита не хватило, оплатить рыбьим

пузырем и куриными перьями.

Конечно, с тех пор кое-что изменилось -- продажа минерального сырья

сейчас не такое выгодное дело. Но в остальном -- обратите внимание --

торговля с немцами (точнее, обмен капиталом) осуществлялась максимально

разумно. Им -- сырье, как можно менее обработанное, от них -- максимально

сложное оборудование (тоже капитал). Почему? Война на носу. Нельзя пытаться

максимально использовать собственный труд, надо привлекать в страну чужой,

высококвалифицированный, платя даже невозобновляемыми капиталами.

Тактические соображения блестяще реконструированы Мухиным -- отобрать у

немцев квалифицированные кадры, заставив их выполнять советские заказы. Этот

пример ясно показывает, что советское руководство того времени умело

выбирать экономически самые обоснованные решения, не знаю уж, интуитивно или

как.

Вот поэтому автаркия -- не "мать порядка". Если мы можем избежать

шантажа и принуждения при международной торговле, то торговать нам зачастую

выгодно. Но товаров для торговли у нас на самом деле раз в десять меньше,

чем мы думаем. Предел нашего экспорта -- 10 млрд. долларов ежегодно, и то

еще много.
ПАРАДОКС ЛЕОНТЬЕВА
Итак, все понятно. Если продукция уникальна, можно продавать по

монопольно высокой цене -- тогда можем ею торговать. Если не уникальна -- то

даже при продаже сырья, когда нам легче конкурировать, мы все равно несем

убытки. Суть правильной внешней торговли вроде бы очевидна -- торгуем только

готовой продукцией, в которой максимально используется труд нашего

населения, а торговлю производственным капиталом прекращаем.

Но получится ли так?

Проблема в том, что в процессе производства готовой продукции часть

стоимости капитала переходит в эту продукцию. Если из выручки этот убыток

капитала не возмещать, не откладывать в фонд возмещения капитала, то

возникает чуть ли не главный канал утечки капитала. Можно эксплуатировать

какой-нибудь станок в течение нормативного срока эксплуатации, и если за

этот срок на новый станок не накоплены средства из выручки, то старый как бы

утечет вместе со своей продукцией.

А именно на фонде возмещения производственного капитала ("фонде

амортизации") и легче всего экономить! "Новый русский", приобретя завод,

вынужден оплачивать сырье и энергию, а также, хоть и с большим скрипом, но

вынужден платить зарплату рабочим, и свое потребление, естественно,

ограничивать не намерен. А фонд амортизации голоса не имеет, хлеба не

просит! И если "нового русского" не заставлять, завод израсходуется. Это и

происходит.

Еще неприятный вариант -- когда фонд амортизации из выручки

создается... но за границей!

Если оставить в стороне юридические и прочие силовые аспекты управления

экономикой, то можно сказать, что идеальная экономика должна выпускать за

рубеж минимум стоимости производственного капитала, минимум

невозобновляемого сырья и других ресурсов. Максимальную долю в стоимости

готовой продукции должны составлять возобновляемые ресурсы, в первую очередь

труд нынешнего поколения. Пусть оборудование и прочий производственный

капитал представляют собой тоже овеществленный труд, хотя и предшествующих

поколений, но раз они, эти поколения, сами не продали свой труд за границу,

то и нам не положено! Мы должны этот овеществленный труд только подновлять.

Утопия, да? Как же такого добиться даже в централизованной экономике?

Знаете, я и сам думал до написания этой книги, что многое в мире

делается стихийно. Есть законы рынка, и его субъекты им подчиняются. Дальше

все происходит автоматически. "Невидимая рука рынка", яти его мать!

Но уже при сравнении уровней издержек в странах Запада и "третьего

мира" выявляется, что не все делается по законам низшего уровня.

Просматривается и какое-то управление. Производственный капитал должен бы

утекать из Запада в "третий мир", как из России, ан нет. Вытекает, но с

разбором.

Но совершенно неубиенный довод в пользу существования нерыночной

системы управления в странах Запада нашел неоднократно упоминавшийся

"русский американец" Василий Леонтьев. Себя он считал американцем, но что-то

он "шибко умная была", по-моему.

В свое время он построил единственно верную модель экономики, посчитав,

сколько продукции каждой отрасли используется при производстве в других

отраслях. Это совсем отдельная история, но по ходу дела Леонтьев, исследуя

реальные экономики стран мира, наткнулся на странное явление. Оказалось, что

в структуре стоимости американского экспорта превалирует... стоимость труда!

Придумать такое невозможно, ни одному экономисту такое в голову не

приходило. Американское производство -- самое капиталоемкое из экономик

мира. В собственно американской продукции доля стоимости израсходованного

капитала очень велика. А экспортируется голый труд! Вот-те раз.

Это открытие получило название "парадокса Леонтьева". А вот подумаешь

-- так оно и оказывается. Вот, например, важная статья экспорта США --

видеопродукция. Фильм "Титаник" принес американцам неплохой куш, хотя и

обошелся недешево. Но какова структура затрат на этот фильм? Израсходован ли

какой-нибудь дорогой производственный капитал или невосполнимые ресурсы?

Нет. Только труд -- режиссера, актеров, декораторов, инженеров,

каскадеров, программистов.

Во всем фильме только эпизоды с подводными съемками потребовали расхода

редкого и дорогого ресурса -- специального судна "Витязь" и подводных

аппаратов "Мир". Естественно, русских.

А импортируют американцы в основном как раз капитал, что выяснил тот же

Леонтьев.

Вот вам и утопия.
ТРИ ФЕРМЕРА
Представьте себе, что рядом живут три фермера. Они специализируются на

картофеле и используют одинаковую технологию обработки земли. Из-за разницы

в качестве земли первый всегда получает 300 центнеров с гектара, второй 150

центнеров, а третий 100 центнеров. А расходуют они в принципе всего

одинаково: и посадочного материала, и удобрений, и труда, и солярки.

То есть, получается, что у первого фермера затраты на каждый килограмм

ориентировочно вдвое меньше, чем у второго, и в три раза меньше, чем у

третьего. Соответственно, первый всегда получит прибыли больше, чем второй и

тем более третий. Но еще неприятней для второго и третьего то, что первый

может продавать по очень низкой цене. Если второй и третий будут продавать

по такой же, то они разорятся. А если будут запрашивать свою цену, хотя бы

чтобы затраты окупились, то никто у них не возьмет.

Но эта ситуация возникает, если все три фермера торгуют на одном и том

же рынке. Немного изменим ситуацию. Представьте себе, что торговать

картошкой можно на двух рынках, расположенных: один -- около первого

фермера, другой -- около третьего. Причем цены на рынках и сами рынки друг с

другом не связаны. Предположим также, что первый и третий фермеры продают

картошку всегда на своих рынках. А вот куда со своей картошкой поедет

второй?

Вы уже догадались, что на первом рынке, рядом с первым фермером,

второму фермеру делать нечего. Он там не только свою цену не получит, а,

скорее всего, разорится -- фермеры нигде не роскошествуют, и первый не

заинтересован высоко цену задирать, чтобы и второму хорошо было.

А вот рядом с третьим фермером второй чувствует себя королем, и может

смотреть на него сверху вниз. Уж на другом-то рынке второй свою цену

возьмет! Если третий фермер его туда пустит.

А теперь немного уточним ситуацию. Первый фермер -- германский, второй

-- польский или прибалтийский, третий -- российский. Урожайность картошки в

их странах именно такая.

Первый рынок -- западноевропейский, другой -- наш, российский.

Теперь понятно, почему ни полякам, ни прибалтам в Западной Европе

делать нечего? Они там со своей сельхозпродукцией вылетят в трубу. По всем

видам Западная Европа продуктивнее, чем наши соседи, и свободная игра

рыночных сил быстро расставила все по местам. Представляете -- даже в

благодатных Чехии и Венгрии (черешня там поспевает в мае) УСЛОВИЯ для

сельского хозяйства, по западноевропейским понятиям, не идеальны. И фрукты

там не так вкусны, и сезон короток, и высокотехнологичные в обработке и

хранении, но нежные сорта плодов и ягод там не растут.

К осени 1998 г. польский частник оказался в глубокой дупе из-за дешевых

германских продуктов. Они сейчас бузят там, бастуют, тракторами дороги

перегораживают, а ведь не поможет. Польские фермеры протестуют против

наводнения польского рынка более дешевыми западноевропейскими, в основном

германскими, продуктами, в частности, картофелем. Они лишились сбыта! А

опустить цены польские крестьяне не могут -- это для них медленная смерть.

Несколько лет они потрепыхались, так как наше правительство обеспечивало

полякам рынок, но торговля шла на доллары... а доллары у России возьми, да и

кончись.

Примерно та же ситуация в Латвии. Сколько было рассказов о культурных

хуторах, где у "Каждой фермы -- рампа, на которую выставляются фляги с

молоком, и по отличной асфальтированной дороге каждое утро к ферме приезжает

грузовик... не то, что в темной, некультурной России, где шоссейки нет и к

многотысячному селу. Кстати, из космоса граница между Прибалтикой и Россией

хорошо видна -- на ней заканчиваются дороги с твердым покрытием, построенные

после войны.

Прибалты грозились завалить Европу молочными продуктами, стоит им лишь

отделиться от России. На чем их боевитость зиждилась? Да на плохой памяти.

За годы советской власти как-то забылась дореволюционная поговорка о бедном

человеке: "у него, как у латыша -- х... да душа". Именно таково было

благосостояние прибалтийских народов раньше, и именно к этому состоянию дела

идут сейчас.

Те семейные фермы-хутора, которыми нас так запугали националы в конце

80-х, сейчас перешли на натуральное хозяйство. Одна-две коровы, только для

себя. Производить что-то на продажу -- себе дороже, на солярку больше уйдет.

Сельское хозяйство развалилось. А чего тут удивительного? Это для нас в

Прибалтике зима мягкая, а по западноевропейским понятиям там великоват

стойловый период, повышенный расход кормов, велика децентрализация, хуже

кормовая база. Нерентабельно! И свой же брат прибалт голосует конвертируемым

латом за голландское масло. Вот и кончилась мечта. На какие шиши теперь

асфальтировать шикарные автострады, построенные в советские времена? Если

только НАТО на военную инфраструктуру подбросит. Конечно, некоторое время их

Европа пофинансирует...

Но вот сейчас транзит через Прибалтику кончится -- и все, аллес капут.

Чем они на жизнь заработают? Проституцией у ворот американских баз? Но

проститутки ценятся, пока молоды, а потом все равно работать придется. А где

работать, что производить? В рамках российского и советского рынков их

продукция была ой как конкурентоспособна, а вот в рамках мирового --

извините. И не надо быть особым прозорливцем, чтобы догадаться, что доллары

они заработать не смогут, а вот рубли -- запросто. И вернутся, голубчики,

туда, откуда с таким скандалом вылетели -- в изолированный от мирового рынка

российский рынок, со всеми его прелестями. Не хочется? А придется. Их, может

быть, эта перспектива не радует, но с законами экономики не поспоришь. Меня,

кстати, их будущее возвращение радует еще меньше.

Может Эстония залить Северо-Западную Россию сметаной? Может, и даже

запросто -- в Прибалтике всегда рентабельность молочного хозяйства была

выше, чем в России, особенно когда СССР фуражное зерно подкупал. А Германию?

Да Господь с вами. Нужна там эстонская сметана.

Причем все вышеперечисленное касается не только Центральной Европы. Да,

в Абхазии растут мандарины. Да, их там много, Грузия могла бы обеспечивать

всю Россию. Но, сунувшись со своими цитрусовыми на мировой рынок, грузины

уйдут оттуда несолоно хлебавши. Не тот у них мандарин, чтобы с марокканским

и испанским соревноваться. Он в Грузии на трифолиуме привит, а это не лучший

подвой. И сорта не те, и затрат больше, и восстанавливать плантации часто

приходится, потому что для некоторых культур и Закавказье -- зона

рискованного земледелия.

А где сбывались, скажем, финские товары? Я думаю, об этом легко

догадаться. Не в Западной Европе.

Я не испытываю предубеждения к болгарским сигаретам. На мой взгляд, рак

легких от болгарского табака ничем не хуже, чем от американского. Но положа

руку на сердце -- какие шансы у "Болгартабака" в конкурентной борьбе против

"Филип-Морриса"? Если конкурировать в долларовой зоне? А пока рубль

конвертируется -- мы все в зоне доллара.

Причина одна -- в Европе условия для сельского хозяйства ухудшаются с

Запада на Восток, и оно становится менее рентабельным. Вот сейчас и

восточноевропейский фермер узнал, что это такое.

Правда, не могу не пояснить: на самом деле никто в мире не торгует

продовольствием. Торгуют продовольственными излишками, а это не одно и то

же!
ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ ЛИМИТРОФОМ
Если вы помогли другу в беде, он наверняка вспомнит о вас, когда снова

окажется в беде.

Правило Чейтса
Современный мировой рынок состоит из двух определенных категорий --

одни страны дешево производят, другие с чувством и толком потребляют.

Восточная Европа с большим удовольствием присоединилась бы ко второй

категории (как и Россия, впрочем), но не может оказаться даже в первой.

Те же факторы, что и в России, влияют и на их рентабельность

промышленного производства, хотя и несколько слабее. Но в конкурентной

борьбе имеют значение излишние траты даже в размере нескольких процентов.

Так что некоторые трудности в экономике наших западных соседей не

случайны, это не временный кризис. Процесс на этом не остановится. Пока --

лишь пока -- наши западные соседи живут во многом за счет транзита,

приграничной торговли, реэкспорта, причем главным действующим лицом в этих

операциях является Россия. Так, почти все бананы в Россию почему-то попадают

из Финляндии, поэтому они в Питере дешевле всего. Но покупательная

способность России падает...

То, что наши соседи пока что имеют процент от реэкспорта нефтепродуктов
1   ...   34   35   36   37   38   39   40   41   42

Похожие:

Серия \"великое противостояние\" Почему Россия не Америка iconСерия "великое противостояние"
Андрей Паршев. Почему Россия не Америка почему россия не америка ббк 63. 3 (2 рос) П18

Серия \"великое противостояние\" Почему Россия не Америка iconРоссия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900...

Серия \"великое противостояние\" Почему Россия не Америка iconСтатья 275. Государственная измена. «Государственная измена оказание...
Почему большинству стало жить плохо, почему размеры страны уменьшаются, почему всех нас не покидает тревога? Почему мы не можем быть...

Серия \"великое противостояние\" Почему Россия не Америка iconИлья Стогоff. Революция сейчас!
Вы не знаете, почему мы выберем именно вас. Не знаете, почему подложим бомбу под ваше кресло в самолете. Почему наставим «калашников»...

Серия \"великое противостояние\" Почему Россия не Америка iconПочему Богатейшая страна в Мире – Россия влачит жалкое существование ?!
Давайте посмотрим на результаты Международной математической олимпиады за 2010–ый год

Серия \"великое противостояние\" Почему Россия не Америка icon© Олег Матвейчев, Артем Акопян, 2017
Почему в Китае коррупции больше, чем у нас, и почему он борется с ней неправильно?

Серия \"великое противостояние\" Почему Россия не Америка iconКнига посвящается всем свободным русским людям, жившим во все времена
«Александр Бушков, Андрей Буровский. Россия, которой не было — Русская Атлантида»: Издательства: Бонус, Олма Пресс; Серия: Досье;...

Серия \"великое противостояние\" Почему Россия не Америка iconИвановна Мукасей «Зефир»
Издание: Мукасей М. И., Мукасей Е. И. «Зефир» и «Эльза». Разведчики-нелегалы / Под общ ред. Залевской И. Ф. — М.; Нп «Закон и порядок»,...

Серия \"великое противостояние\" Почему Россия не Америка iconМаргарет Тэтчер «Искусство управления государством.»
Только Америка имеет моральное право, а также материальную основу, позволяющую занимать место мирового лидера

Серия \"великое противостояние\" Почему Россия не Америка iconВикторина «Кинипанорама»
С положением этапной игры «Великое искусство кино» и правилами ее проведения ознакомлены

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск