Решение именем Российской Федерации
Скачать 76.9 Kb.
|
| РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2017 года Останкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Гусевой О.Г., при секретаре Расуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-180/17 по административному исковому заявлению фио к ИФНС России № 15 по г. Москве о признании задолженности по налогу и пени безнадежными к взысканию, взыскании судебных расходов, установил: фио обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 15 по г. Москве о признании задолженности по налогу и пени безнадежными к взысканию, взыскании судебных расходов, указывая на то, что в 2009 году истцом получен доход в размере 302 250 рублей 00 копеек, источниками получения которого являлись наименование организации, ЖСК «Лазурит», ЖСК «Молния-2». Сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год по ставке 13% составила – 39 293 рубля 00 копеек. 10 марта 2010 года истцом в адрес ответчика направлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год от 10.03.2010, получена налоговым органом 16.03.2010. К налоговой декларации фио были приложены оригиналы справок 2-НДФЛ, выданные наименование организации, ЖСК «Лазурит», ЖСК «Молния-2», согласно которым налог на доходы физических лиц в размере 39 293 рубля 00 копеек был уплачен вышеуказанными организациями как налоговыми агентами истца в полном объеме, в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 21 июня 2011 года истцом получено от ответчика требование № 210217 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.06.2011, в котором была указана задолженность истца по оплате налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 39 293 рубля 00 копеек и пени на 01.06.2011 в размере 3 248 рублей 22 копейки. Срок для погашения задолженности установлен в требовании до 13.07.2011. Истцом в адрес ответчика 16 декабря 2013 года направлено требование о списании задолженности, в том числе, по налогу на доходы физических лиц и пени по состоянию на 11.12.2013. Основанием для списания являлся факт уплаты указанного налога в 2009 году налоговыми агентами истца. 19 мая 2014 года ответчик письмом за № 21-12 отказал истцу в списании указанной задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год и пени со ссылкой на ч. 4 ст. 4 ФЗ от 21.11.2011 № 330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ». С 2011 года до настоящего времени каких-либо требований об уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год и пени в адрес истца более не поступало, ответчик в суд за принудительным взысканием указанной задолженности с истца не обращался и не предпринимал иных мер, направленных на получение задолженности. Срок для подачи иска по налогу на доходы физических лиц за 2009 год и пени в отношении истца истек 14.01.2012. Тем не менее, согласно данных сайта государственных услуг, ИФНС России № 15 по г. Москве не произвело до настоящего времени корректировку данных по уплате налогов в отношении истца и продолжает начислять пени на сумму задолженности в размере 39 293 рубля 00 копеек, которая по состоянию на 01.08.2017 составляет 29 036 рублей 97 копеек. Кроме того, сведения в лицевом счете налогоплательщика о наличии задолженности по налогам лишают истца права на получение в дальнейшем каких-либо налоговых вычетов, в связи с чем, информация о наличии задолженности и пени нарушает права и законные интересы истца. В связи с чем, фио просит признать безнадежной к взысканию задолженность фио по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 39 293 рубля 00 копеек, а также задолженность по уплате пени за просрочку уплаты указанной задолженности в полном объеме. Взыскать с ИФНС России № 15 по г. Москве в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. Административный истец фио – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель административного ответчика ИФНС России № 15 по г. Москве по доверенности фио – в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель заинтересованного лица наименование организации фио – в судебном заседании поддержала исковые требования фио, указав, что обязанность по уплате налога наименование организации исполнена. Представители заинтересованных лиц ЖСК «Лазурит», ЖСК «Молния-2» – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили. Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ. Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Так, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Абзацем 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Действительно положениями Налогового кодекса предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Однако по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате. Как следует из материалов дела, в 2009 году истцом получен доход в размере 302 250 рублей 00 копеек, источниками получения которого являлись наименование организации, ЖСК «Лазурит», ЖСК «Молния-2». Сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год по ставке 13% составила – 39 293 рубля 00 копеек. 10 марта 2010 года истцом в адрес ответчика направлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год от 10.03.2010, получена налоговым органом 16.03.2010. К налоговой декларации фио были приложены оригиналы справок 2-НДФЛ, выданные наименование организации, ЖСК «Лазурит», ЖСК «Молния-2». 21 июня 2011 года истцом получено от ответчика требование № 210217 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.06.2011, в котором была указана задолженность истца по оплате налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 39 293 рубля 00 копеек и пени на 01.06.2011 в размере 3 248 рублей 22 копейки. Срок для погашения задолженности установлен в требовании до 13.07.2011. 16 декабря 2013 года истцом в адрес ответчика направлено требование о списании задолженности, в том числе, по налогу на доходы физических лиц и пени по состоянию на 11.12.2013. Основанием для списания являлся факт уплаты указанного налога в 2009 году налоговыми агентами истца. 19 мая 2014 года ответчик письмом за № 21-12 отказал истцу в списании указанной задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год и пени со ссылкой на ч. 4 ст. 4 ФЗ от 21.11.2011 № 330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ». Между тем, как усматривается из представленных справок по форме 2-НДФЛ, а также документов, представленных наименование организации, налоговыми агентами административного истца ЖСК «Лазурит» и наименование организации были уплачены налоги в 2009 году, в связи с чем, у фио отсутствует необходимость повторно их оплачивать, а потому, задолженность фио по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 года и пени по ним, выплата которых произведена налоговыми агентами заявителя: наименование организации, ЖСК «Лазурит», подлежит признанию безнадежной к взысканию, следовательно, заявленные административным истцом требования в данной части подлежат удовлетворению. Как усматривается из справки по форме 2-НДФЛ налоговым агентом административного истца ЖСК «Молния-2» рассчитанная сумма налога в размере 8 216 рублей не была уплачена, в связи с чем, была передана на взыскание в налоговый орган. Согласно ответу на запрос суда ЖСК «Молния-2», 30.11.2009 главный бухгалтер организации фио и председатель фио в спешном порядке покинули, занимаемые ими посты, не передав ни единого документа новому правлению ЖСК «Молния-2». В связи с чем, организация не может предоставить суду платежных документов, подтверждающих уплату как налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2009 год фио При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты налога ЖСК «Молния-2» за 2009 год, суд приходит к выводу, что она не подлежит признанию безнадежной к взысканию, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в данной части. При этом, непредъявление налоговым органом в судебном порядке требований о принудительном взыскании задолженности само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога, в то время как административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате налога. Помимо этого, утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Кроме того, согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, требования фио подлежат удовлетворению частично. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил: административное исковое заявление фио – удовлетворить частично. Признать безнадежными к взысканию задолженности фио по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 года и пени по ним, выплата которых произведена налоговыми агентами заявителя: наименование организации, ЖСК «Лазурит». В остальной части требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ 3 |
Похожие:
 | Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | |
|  | ||
| | Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 | |
| ... | | ... |
| Н. о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года n 60н "Об утверждении формы бланка... | | Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... |