Доклад о соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина на территории Челябинской области Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Алексея Михайловича Севастьянова
Скачать 5.93 Mb.
|
Николай Щур, Уральская правозащитная группа, 15 октября 2011г. Приложение 6 Экспертное мнение членов общественной наблюдательной комиссии Челябинской области (приложение к главе 5) Данное мнение было составлено по результатам посещения Областной психиатрической больницы № 1, но считаем, что это характерные недостатки для всех психиатрических стационаров Челябинской области. 10 августа 2011г. члены ОНК Власов А., Приходкина В., Щур Н., Щур Т. по просьбе Уполномоченного по правам человека Челябинской области Севастьянова А. посетили указанную больницу. Целью визита было ознакомление с условиями пребывания пациентов в больнице (на предмет нарушения или соблюдения их прав), особенно той части пациентов, которые направлены в больницу по решению суда на принудительное лечение в связи с совершением ими тяжких и особо тяжких преступлений. Во время визита комиссию сопровождал главный врач больницы Косов А.М., заведующие отделениями, иной медицинский персонал. Были посещены специализированные отделения лечения принудительного типа, геронтологические отделения, отделение добровольной госпитализации. Общие замечания:
Мы отметили только то, что бросилось в глаза. Посещение носило ознакомительный характер, поэтому каких-либо глубоких выводов сделать не представляется возможным. Тем не менее, одну однозначную рекомендацию можно дать: финансирование больницы необходимо немедленно увеличить. По отделению специализированного лечения принудительного типа: Если исходить из того, что все находящиеся там пациенты – больные люди, требующие лечения – а сходить можно только из этого, - то необходимо создать им необходимые условия для лечения. Таких условий в настоящий момент нет: условия пребывания пациентов в больнице способствующими выздоровлению и реабилитации не назовешь. Получается, что те скудные средства, которые больница тратит на лечение этих людей, тратятся впустую, т.к. пребывание больных там очень длительное, ремиссия наступает спустя долгие годы. Больница, таким образом, из лечебного учреждения превратилась в место изоляции от общества людей, совершивших преступления (тюрьму, т.к. режим пребывания в больнице не отличить от камерного тюремного): сроки пребывания в больнице и сроки лишения свободы за совершенные преступления почти совпадают. По геронтологическим отделениям: Нехватка гигиенических средств (о чем свидетельствует стойкий запах мочи в отделениях) может быть восполнена сбором таких средств у населения. Объединение «Женщины Евразии» уже начало эту работу. Администрации больницы необходимо проследить, чтобы собранные средства непременно дошли до больных. Приложение 7 Результаты измерения воспроизводства социальной несправедливости в отношениях власти и общества Результаты социологического исследования подтверждают фрагментированность современного российского социального пространства, которую необходимо учитывать при прогнозировании перемен и определении зон, требующих модерации. Прежде всего, это различие в оценке современного уровня несправедливости и ее динамики: 30,3% представителей власти, принявших участие в опросе, считают, что несправедливость уменьшается. С ними солидарны лишь 5,1% лиц, переживающих несправедливость. Не отмечают какой-либо динамики несправедливости 29,7% представителей власти и лишь 12,8% пострадавших. В то же время, 64,1% пострадавших считают, что несправедливость растет, и с ними согласны 40% представителей власти. Проведенное исследование позволяет нарисовать коллективные портреты: психологический, философский, социальный, политический, ментальный этих двух групп респондентов, оценить различие видения ими проблемы несправедливости, оценить различие базовых ценностей, ожиданий разрешения несправедливости, системного видения феномена несправедливости, оценки уровня коммуникаций, и уровня социальной активности и самоорганизации для решения проблемы. Сравнивая групповые психологические портреты, следует подчеркнуть, что факт попрания человеческого достоинства как определяющее свойство несправедливости отмечают 100% представителей власти и 77,5% пострадавших. В то же время, фатализм и понимание невозможности влиять на процессы возникновения несправедливости свойственно 65% пострадавшим и лишь 22,6 % властной группы респондентов. Интересно, что потерю свободы выбора как несправедливость оценивают 55,6% властной группы, и лишь 35% пострадавших. В то время как чувство собственного бессилия как признак несправедливости переживают 65% пострадавших и лишь 33,3% чиновников. Потерю моральных ориентиров как признак несправедливости выделяют 25% пострадавших и 22,2% чиновников. Исследуя отраженный в групповом общественном сознании и социальном опыте философский феномен несправедливости, следует отметить, что источником несправедливости разрушение морали и нравственности в обществе считают 41,4% представителей власти и 80% пострадавших от несправедливости. Неготовность человека увидеть возможности разрешения несправедливости отмечают 41,1% чиновников, и 32,2% граждан, при этом юридическую безграмотность населения отмечают 92,2% чиновников и 77,5% представителей самого населения. Несправедливость как признак «времени перемен» отмечают 30,3% чиновников и 42,5% пострадавших. Рассматривая различия коллективных социальных портретов, следует подчеркнуть, что властная группа выглядит более креативной, а представители населения – проактивной. Творчески активными себя считают 50% чиновников, и 32,5% пострадавших. Социальным опекуном для слабых себя идентифицируют 40% чиновников и 32,5% граждан. В то же время, граждане вмешиваются в ситуацию, когда видят несправедливость 52,5% населения и 50% чиновников. И 82,5% населения вмешивается в ситуацию несправедливости, когда это задевает их собственные интересы, в то время как так поступают только 10% чиновников. Несправедливость как политический фактор отражается обеими группами с меньшими различиями. Обязанность власти обеспечивать благосостояние всех граждан отметили 72,4% чиновников и 91,9% пострадавших. Обязанность власти создавать равные возможности достижения благосостояния выделили 60,3% представителей власти и 91,2% представителей населения. Но есть и различия. В то время работу власти в интересах общества отметили только 20,1% чиновников, представители населения ожидают от власти альтруизма 48,6% населения. Обеспечивать благосостояние наиболее слабых членов общества обязанностью власти считают только 10% лиц, принимающих решения, и 32,4% лиц, переживающих несправедливость. В то же время обязанностью власти поддерживать сильных, которые могут затем обеспечить слабых, считают 39,7% чиновников, и только 24,3% граждан. Несправедливость как фактор самоорганизации, как фактор, провоцирующий позитивные изменения и толчок к борьбе за свободу выделили 40,3% чиновников, и 43,2% пострадавших. С тем, что несправедливость заставляет действовать, чтобы изменить жизнь, согласны 80% чиновников и 83,8 % пострадавших. А вот приобретение богатства как позитивное изменение, вызванное несправедливостью, отметили 30% представителей власти и лишь 5,4% представителей населения. Организовать активные индивидуальные действия в ответ на несправедливость согласны 52,3% чиновников и 52,5% пострадавших. Интересно, что организовать активные коллективные действия готовы 39,4% чиновников и лишь 27,5% граждан. Но вот принять участие в организованных другими коллективных действиях согласны 62,5% граждан и 40,3% представителей власти. Проявить заинтересованность и дать совет готовы 55% граждан и лишь 40% чиновников. Аксиомой эффективного управления является видение проблемы: «в правильном видении и формулировании проблемы содержится половина ее решения». И здесь наше социсследование обнажает поляризацию власти и общества. В том что несправедливость провоцирует законодательная власти и плохие законы уверены 50,4% чиновников и только 27,5% пострадавших. В коррупции законодателей как факторе, провоцирующем несправедливость уверены 50% чиновников и только 32,5% пострадавших. Но в том, что власть манипулирует законом в своих интересах уверены 47,5% пострадавших и только 19,4% чиновников. В непрофессионализме исполнительной власти уверены как источнике несправедливости уверены 47,5% пострадавших и 12,1% чиновников. В то время как в коррупции чиновников уверены 33,5% представителей власти, и только 15% пострадавших. А вот то, что причиной несправедливости является сама политическая власть с ее корыстными интересами отметили 30% представителей власти и только 17,5% пострадавших. Говоря об ожиданиях обеих групп в деле преодоления несправедливости, необходимость изменения правил пользования властью отметили 70% чиновников и только 42,5% пострадавших, в то время как предоставление ограниченной свободы власти, но под общественным контролем поддержали 40% респондентов обеих групп. Сменить власть и поставить другую для преодоления несправедливости согласны 23,5% представителей власти и только 12,5% населения. В то же время разрыв коммуникаций между властью и обществом отмечют 81,2% чиновников и 92,5% пострадавших, незнание правил игры, незнание законов и инструкций отмечают 60% респондентов обеих групп. Хамство, грубость и отказ в приеме жалоб назвали 72,7% представителей власти и 77,5% лиц, переживающих несправедливость. В то же время, мы наблюдаем большое совпадение в ценностных коллективных портретах обеих групп, что дает определенный ресурс для модерации конфликтных ситуаций и преодоления несправедливости. В наборе ценностей, которые готовы защищать обе группы, жизнь выделена 78,4% представителей власти и 70% пострадавших, семья – 73,6% чиновников и 72,5% пострадавших, здоровье 71,1% чиновников и 64% граждан, дети – 42,4% чиновников и 87,5% граждан. А вот отечество готовы защищать 10% чиновников и 7,5% граждан, в то время как гуманизм в качестве ценности определили 8,4% чиновников и 15% граждан. Таким образом, результаты проведенного социологического исследования подтверждают защищаемое положение, что феномен социальной несправедливости является системным свойством сложных открытых социальных систем. Несправедливость представляет более сложное многофакторное явление, чем ее упрощенная интерпретация как антонима справедливости. Несправедливость не только семантически противопоставлена справедливости, но и имеет отличную от нее социальную сущность, содержание и источники. Переживание несправедливости имеет другое содержание и источники, определяющие его социальную сущность. Коллективное переживание несправедливости определяет синергия групповых портретов: мировоззренческого, психологического, социального, политического и сложно-системного. В то же время, новый методологический подход, основанный на предложенном автором синтезе философского, психологического, социального, политического и сложно-системного подхода, и разработанный в его рамках метод «группового портрета», позволяют формировать гибкий перечень показателей и критериев оценки, и проводить социологическое измерение и оценивать социальную несправедливость как сложное явление, возникающее во взаимодействиях власти и общества в конкретной точке общественного сценарного развития. То, что социальная несправедливость в данном сценарии является следствием структурного насилия, особенно очевидным становится из анализа эмпирических практик Уполномоченного по правам человека. Приложение 8 Защита прав предпринимателей. Несправедливая конкуренция В пос. Красногорский Еманжелинского района с августа 2009 года на основании открытого конкурса по отбору управляющих компаний приступили к работе ООО УК «Созвездие», ООО «Выбор» и ООО «Кичигинская управляющая компания» по обслуживанию и ремонту жилого фонда. На основании итогов конкурса, проведенного в июле 2009 года Администрацией Красногорского городского поселения, и договоров на управление многоквартирными домами эти организации предоставляли жителям домов услуги по ремонту и содержанию общего имущества в МКД, по договорам с ресурсоснабжающими организациями предоставляли услуги по тепло- и водоснабжению, водоотведению и пр. Естественно, в полном соответствии со ст. 155 (п. 7) Жилищного кодекса РФ собственники квартир плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили в кассу этих управляющих организаций. Решением УФАС по Челябинской области от 28.09.2009 года № 5177/07 итоги данного конкурса были признаны соответствующим нормам Федерального закона и Жилищного кодекса РФ. Установленный законом порядок платежей не устроил нового Главу Красногорского городского поселения Меклера Н.М., который начал административный «наезд» на местный малый бизнес. В нарушение прямого запрета Правительства РФ (Письмо Минрегионразвития от 02.05.2007 г. № 8167-ЮТ/07) Глава Красногорского городского поселения Меклер Н.М. в начале мая 2010 г. создает муниципальное предприятие МУП «Красногорский расчетно-информационный центр» (МУП «КРИЦ») для сбора платежей за коммунальные услуги с населения. В мае и июне 2010 г., используя административный ресурс, Меклер Н.М. почти ежедневно то уговорами, то угрозами требует от законно работающих управляющих организаций заключить с МУП «КРИЦ» агентские договоры и передать ему функции по сбору денег и права на взыскание дебиторской задолженности прошлых лет. Не получив желаемого результата, Меклер Н.М. в нарушение статей 155, 161 и 162 Жилищного кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», статьи 15 Конституции РФ, Федерального закона № 131 от 16.09.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (который не дает права органу местного самоуправления вмешиваться в хозяйственно-экономическую деятельность управляющих организаций в сфере ЖКХ) издал свое Постановление № 96 от 30.06.2010 г. «О временной передаче функции управления многоквартирными домами МУП «Красногорский расчетно-информационный центр». Этим Постановлением он обязал директора МУП «КРИЦ» Карипову Г.И. организовать сбор платежей населения за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2010 г. и предписал руководителям ООО УК «Созвездие», ООО «Выбор» и ООО «Кичигинская управляющая компания» передать в МУП «КРИЦ» дебиторскую задолженность населения, образовавшуюся по состоянию на 01.07.2010 г. Реакция прокурора г. Еманжелинска А.Л. Расторгуевой на это безобразие была мгновенной: 13.07.2010 г. Постановление № 96 было опубликовано в Еманжелинской районной газете «Новая жизнь» № 81, а уже 14.07.2010 г. последовал официальный протест прокурора г. Еманжелинска с требованием об отмене незаконного Постановления № 96. Однако Меклер Н.М., видимо, чувствуя чью-то весомую поддержку, не торопится исполнить протест прокурора, продолжая незаконный сбор средств населения. И это несмотря на то, что в действиях Меклера Н.М. явно усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности в форме незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, причинившее крупный ущерб), пунктом «а» части 2 статьи 178 УК РФ (недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем ограничения доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб организациям и совершены лицом с использованием своего служебного положения), а также частью 2 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенных главой органа местного самоуправления). Под прикрытием Постановления № 96 в Красногорске фактически начался рейдерский захват жилого фонда фирмами, лояльными Меклеру: ООО «КАСМ», ООО «Комсервис» и ООО «Коммунальный альянс». Решением Арбитражного суда Челябинской области № А76-18684/2010-4-526 от 17.12.2010 года Постановление Главы Красногорского городского поселения № 96 от 30.06.2010 года было признано недействительным, т.е. незаконным. В результате Постановления № 96 была незаконно необратимо парализована работа УО, образовались задолженности по заработной плате перед работниками незаконно отстраненных УО, налогам и т.д. Появились двойные квитанции. Первые выставлялись законно работающими УО на основе проведенного в 2009 году открытого конкурса, которые были восстановлены решением Арбитражного суда. Вторые – МУП «КРИЦ», действующего на основании 96-го Постановления, которое признано недействительным. Своим незаконным решением глава реально воспрепятствовал нормальной хозяйственной деятельности трех субъектов малого бизнеса: ООО УК «Созвездие», ООО «Выбор» и ООО « Кичигинская управляющая компания», создав преимущества на рынке управляющих компаний только одной, им самим созданной – МП «КРИЦ». По сегодняшний день решение Арбитражного суда о признании Постановления № 96 от 30.06.2010 г. недействительным Главой Красногорского городского поселения не исполнено. По результатам прокурорской проверки 02.08.2010 года вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования – в следственный отдел по г. Коркино Следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по Челябинской области для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении Главы Красногорского городского поселения Меклера Н.М. по фактам выявленного нарушения уголовного законодательства. В возбуждении уголовного дела в отношении Главы Красногорского городского поселения следственным отделом по г. Коркино Постановлением от 11.09.2010 года отказано. Юрист общественной приемной своим письмом от 11.03.2011 года обратил внимание следственного отдела по г. Коркино на то обстоятельство, что данное постановление вынесено преждевременно, без учета выводов Арбитражного суда Челябинской области, который своим решением от 17.12.2010 года признал Постановление № 96 от 30.06.2010 года незаконным и подлежащим отмене. Мы просили следственный отдел направить в наш адрес копию Постановления от 11.09.2010 года в целях его обжалования в судебном порядке по вновь открывшимся обстоятельствам. Ответ до сих пор не получен. |
Похожие:
 | Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... |  | Уполномоченного по правам человека в Челябинской области (далее Положение) разработано в соответствии со статьей 23 Закона Челябинской... |
| Главное следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве | | ... |
| ... | | Охватывает различные направления просветительской деятельности, курирует работу по созданию разнообразных форм правового просвещения... |
| Охватывает различные направления просветительской деятельности и курирует работу по созданию разнообразных форм правового просвещения... | | В адрес Уполномоченного в 2013 году поступило 1169 обращений, что на 1,9% больше, чем в 2012 году (таблица) |
| В адрес Уполномоченного в 2013 году поступило 1169 обращений, что на 1,9% больше, чем в 2012 году (таблица) | | «О соблюдении прав человека в Оренбургской области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Оренбургской области в 2014... |