© Олег Матвейчев, Артем Акопян, 2017


Название© Олег Матвейчев, Артем Акопян, 2017
страница18/38
ТипДокументы
filling-form.ru > бланк заявлений > Документы
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   38

Буркина-Фасо
Наши оппоненты скажут, что на Украине революция не была доведена до конца и одни коррупционеры просто сменили других. На это можно было бы привести еще множество примеров других стран, где государственные перевороты происходили под лозунгами борьбы с коррупцией и ситуация после этого изменилась разве что в худшую сторону. Но мы не будем этого делать, а приведем чуть ли не единственный пример страны, где борьба с коррупцией после революции действительно честно и последовательно проводилась — маленькая западноафриканская страна Буркина-Фасо.

В 1983 году, в результате очередного государственного переворота и восстания столичного гарнизона, к власти в стране, которая тогда называлась Верхняя Вольта, пришел тридцатитрехлетний идеалист Томас Санкара. Он переименовал государство в Буркина-Фасо, что в переводе с местных наречий означает «Страна честных людей» и начал бескомпромиссную борьбу с коррупцией. Санкара был уверен, что «если перестать воровать, то денег хватит на все»: на зарплаты и пенсии, армию и медицину…

Санкара начал с самого себя, чем заслужил огромную популярность в народе. Так поступают многие политики-популисты. Ельцин тоже в свое время ездил на общественном транспорте, а Горбачев любил выходить из черного лимузина прямо в народную толпу… Чем кончили эти политики, мы в России хорошо знаем… Санкара тоже отказался от своей президентской заработной платы в пользу детского дома, не пользовался в рабочем кабинете кондиционером, так как большинству народа это было не по карману, вел крайне скромный образ жизни на свое жалование армейского капитана.

К борьбе с коррупцией Санкара приступил засучив рукава. Издал закон об обнародовании доходов и счетов всех чиновников. Был распродан весь парк автомобилей правительства и закуплены одни из самых бюджетных моделей «Рено». Почти половина сотрудников правительства была сокращена, расходы сильно урезаны. Министрам было запрещено летать бизнес-классом, пользоваться услугами личных шоферов, носить дорогие костюмы.

Всего через три года после переворота Санкары — в 1986 году, Всемирный Банк признал, что в Буркина-Фасо была полностью искоренена коррупция. Что же случилось с республикой «честных людей» в результате полной победы над коррупцией? Она стала самой богатой, хотя бы в Африке? Может быть, она продемонстрировала резкий, впечатляющий экономический рост? Может, туда пошли инвестиции? Может, соседние страны стали брать законы Буркина-Фасо за образец? Может, все таксисты и парикмахеры, считающие, что они были бы миллионерами, если бы власть не воровала, действительно разбогатели? Может быть, хотя бы народ полностью остался удовлетворен своим благодетелем?

Ничего подобного.

«Африканский Че Гевара», капитан Томас Санкара действительно был человеком идейным и бескомпромиссным, практически святым. Но все же посмотрим на сухой остаток от его деятельности. За четыре года своей власти, с 1983-го по 1987 год, Санкара не достиг ничего. Он начал серьезные реформы, но каждая оборачивалась еще большими проблемами. Мечта о построении справедливого общества в «отдельно взятой» африканской стране, не имеющей даже выхода к морю, оказалась утопией.

«Борьба с коррупцией» привела к тому, что правительство стали покидать профессионалы. Причем далеко не «коррупционеры», а те чиновники, для которых высокие зарплаты, дорогие автомобили и прочие атрибуты роскоши были ценны. Для настоящих коррупционеров эти мелочи не имели значения, а вот для амбициозных, получивших хорошее образование профессионалов они были единственной мотивацией. Но и «настоящие коррупционеры» не могли смириться с тем, что им по новым стандартам было запрещено даже за личный счет пользоваться всеми благами цивилизации, включая кондиционеры. Таким образом, Санкара стал врагом всего класса чиновников — как честных, так и нет, всей элиты страны.

Будучи принципиальным человеком, Санкара быстро поссорился как с руководством окружающих стран, так и с глобальными мировыми игроками, в том числе и с бывшей метрополией — Францией. Президент мешал всем внешним силам, которые имели свои интересы в стране. Мировым корпорациям, бизнесу которых он угрожал, бывшим колониальным державам, сохранившим свое влияние в регионе, которым поперек горла была его независимая политика, элитам соседних государств, которые опасались, что реформы в Буркина-Фасо понравятся населению этих стран и «революционная зараза» перекинется к ним. Президент-романтик остался в одиночестве. Искать защиты больше было не у кого. 15 октября 1987 года, в результате нового военного переворота, который организовал тот же самый человек, который ранее привел Санкару к власти, Блез Компаоре, президент Санкара был убит. Все реформы Санкары были в срочном порядке упразднены, и «Страна честных людей» стала обычным африканским постколониальным государством под фактическим внешним управлением. Как вы думаете, благодарный народ вышел на площади, чтобы отстоять своего вождя? Может быть, благодарный народ тут же сверг Блеза Компаоре, который посмел поднять руку на Санкару? Нет, Санкара был разрублен на части и похоронен в безымянной могиле, а Компаоре спокойно правил еще 32 года!!! Очередной романтический утопический эксперимент полностью провалился и исчез без следа. В 91-м году страна получила кредит от Международного валютного фонда, после чего окончательно утратила самостоятельность. Основная масса населения Буркина-Фасо уже практически забыла Тома Санкару, память о нем хранит лишь крошечный круг идейных сторонников в других странах. Местные же элиты вспоминают о временах Санкары с ужасом и делают все, чтобы не допустить возникновения культа этого человека среди народа. Из наследия Санкары сохранилось только название Буркина-Фасо — Страна честных людей.

Мы привели эту историю не случайно. Среди бесчисленного числа жуликов и популистов, которые цинично паразитируют на теме борьбы с коррупцией, очень сложно найти действительно честного и убежденного человека, бессребреника и альтруиста. Тома Санкару нельзя не уважать за бесстрашие и принципиальность, за искреннее желание работать в интересах своей страны и народа. Но вот герой ли он? Принес ли он пользу людям? Санкара действительно бескомпромиссно боролся с коррупцией, последовательно воплощал на деле мечты о создании честной и прозрачной власти, чиновниках-альтруистах, законе, который стоит на страже справедливости. И он не считался ни с чем на пути к достижению этих целей. Не желал учитывать никаких факторов объективной реальности, в которой существовала его страна. Ни тотальной зависимости от внешних игроков, ни «дружественного» окружения соседних стран, ни отношения к реформам внутренних элит. Он не думал ни о политических традициях, укорененных в стране, ни о сформировавшемся укладе экономики, ни о менталитете необразованного, едва только вышедшего из первобытнообщинного строя населения. Он не учитывал ни международной обстановки, ни экономического положения в мире, ни возможностей влиять на ситуацию в Буркина-Фасо со стороны крупных внешних сил. Теория для него была превыше всего, а если реальность противоречила его утопии, он ее попросту игнорировал. И в результате проиграл все. В романтических мечтах оторванных от жизни людей, которые подхватили идеологический антикоррупционный вирус, все обстоит так же замечательно, как в мечтах Санкары. Теория, изложенная на бумаге, всегда выглядит стройной и идеальной, но стоит начать ее реализовывать — и итог неминуемо будет такой же плачевный. Устрой революцию в любой стране мира, начни создавать антикоррупционную утопию — и результаты будут такими же.

Так что же лучше — антикоррупционная революция или коррупция? Революция не просто гораздо хуже любой коррупции, она даже не способна ни решить эту проблему, ни даже улучшить положение дел в этой сфере. Буркина-Фасо в результате неумной деятельности Санкары только потеряла время и отстала от окружающих стран, стала еще беднее и еще больше сократила свой суверенитет. То же самое произошло и с Украиной буквально на наших глазах — в ней после антикоррупционной революции коррупции стало в разы больше. В Буркина-Фасо к власти пришел абсолютно искренний борец с коррупцией, который начал проводить быстрые последовательные реформы, на Украине — наоборот, антикоррупционную революцию организовали совершенно далекие от любой идеологии люди, которые умело разожгли, а затем цинично использовали соответствующие настроения людей. Буркина-Фасо — это отсталая африканская страна с полудиким населением, Украина — это современное европейское государство с доставшимися ей в наследство от Советского Союза высокотехнологичным производством, наукой и образованным населением. При этом конечный результат в обоих случаях оказался совершенно одинаковым. Резкое увеличение бедности, утрата суверенитета, отставание от окружающих стран, конфликт с соседними государствами, возникновение непримиримой фронды из числа прежних элит, зависимость от кредитов МВФ и увеличение объемов коррупции. Искренность намерений и чистота помыслов революционеров оказались совершенно ничтожным фактором. Просто в силу того, что вся антикоррупционная теория ничтожна и основана на выдуманных проблемах, представляет раздутый до невероятных размеров мыльный пузырь, который не имеет к реальности никакого отношения. Любая антикоррупционная повестка изначально бессмысленна, поскольку ставит перед собой ложные цели. А любой, кто преследует эти ложные цели, подобен Дон Кихоту, сражающемуся с «ветряными мельницами». Не должно быть такой цели как «искоренение коррупции любой ценой», это все равно, что считать, что главной болезнью в организме является «неприятный запах изо рта» и упорно лечить эту болезнь с помощью химиотерапии.
ПОЧЕМУ ВСЕ РЕВОЛЮЦИИ ВСЕГДА ПРОТИВ КОРРУПЦИИ?
Идеология борьбы с коррупцией стоит не только на мифах, специально для этого придуманных, но и на некоторых заблуждениях, которые оказались внедрены в человеческое сознание задолго до того, как сформировался современный антикоррупционный дискурс.
МИФ. Политические революции возникают естественным путем и имеют глубинные социальные подоплеки. Причины революций лежат, прежде всего, в экономической сфере и критическом уровне недовольства широких народных масс своим уровнем жизни и возможностями и перспективами.
Среди сторонников такого подхода можно выделить два главных лагеря.

Сторонники традиционного «марксистско-ленинского» подхода утверждают, что революционная ситуация возникает, когда угнетенные категории населения оказываются в настолько тяжелом социально-экономическом положении, чтобы осознать, что виновато в этом несправедливое устройство общества и правящий класс, который стоит на пути к общественному прогрессу.

Огромное количество примеров доказывает полную несостоятельность этой догмы. Начнем с того, что в современном мире из 200 с лишним стран большая часть живет в очевидно нищенских условиях — в гораздо более худших, чем, например, Украина, Египет, Тунис, тем более Ливия или Сирия — накануне революций там. По идее, все бедные страны должны постоянно сотрясать революции — однако этого не происходит, пока нет специфических интересантов.

Рассмотрим, как догма «о народном недовольстве нищетой как причине революции» противоречит жизни на примере соседней Украины, где на наших глазах произошли сразу две революции, так называемые «Оранжевая революция» в 2004-м году и «Революция достоинства» в 2014 году. Президент Виктор Ющенко, который пришел на волне первой революции, к концу своего срока, согласно социологическому опросу, проведенному украинским центром социальных исследований «София», оказался самым непопулярным политиком на Украине — ему в основном не доверяло 87,4% опрошенных респондентов160. Его личный рейтинг, по мнению экспертов, не превышал 3% — допустимый уровень статистической погрешности в социологических исследованиях.

Казалось бы, это рекорд по народной ненависти к руководителю государства, но никакой революции из-за этого не произошло. Вторая революция произошла в 2014-м году против президента Виктора Януковича, антирейтинг которого на этот момент не превышал 60%, а рейтинг не опускался ниже 20%.

О чем это говорит? Во-первых, о том, что никакое недовольство властью само по себе не приводит к политической революции. Во-вторых, о том, что без специальной подготовки революции со стороны заинтересованных сил, и в том числе целенаправленной работы по протестной накачке населения, революция состояться не может.

Сторонники более современного «буржуазно-экзистенциального» подхода считают, что, наоборот, революции происходят не от нищеты беднейших социальных слоев, а от пресыщенности и отсутствия перспектив у среднего и богатого класса. Для доказательства сторонники этого подхода любят отсылать к популярной теории американского психолога Абрахама Маслоу, придумавшего знаменитую «пирамиду потребностей», когда на каждом этапе своей самореализации человек требует все большего набора соответствующих благ и в случае отсутствия таковых у него возникает отчуждение и недовольство общественным устройством. Желание реформировать социально-политическое устройство общества возникает только тогда, когда человек сумел полностью реализовать свои потребности на определенной социальной ступени и у него возникли новые, более высокие потребности, реализовать которые ему не удается. Таким образом, желание участвовать в политической жизни и влиять на нее возникает у человека, когда удовлетворены его более примитивные потребности и у него есть возможность абстрагироваться и не думать про еду, крышу над головой, секс, безопасность и тому подобное. Именно таким образом в 2011-2012 годах оппозиция пыталась интерпретировать причины «белоленточного движения» как бунт «креативного класса» против устаревшей и косной государственной системы, которая не отвечает интересам и потребностям сформировавшегося городского сословия.

Если бы это было правдой, то революции бесконечно сотрясали бы у нас самые развитые и богатые страны. Кстати, сам Маркс в своих работах, особенно ранних, так прямо и заявлял, что не отсталые, а развитые страны первыми совершат революции. Позже Маркса исказили с точностью до наоборот. Однако как неверна мысль о том, что причиной революции является нищета народных масс, так же неверна и противоположная мысль, что причиной является богатство и пресыщенность жизнью у элиты. Мы видим, что как раз в развитых странах давным-давно революций уже не было. Революции для них — это товар на экспорт, продажа нестабильности в другие регионы, так, чтобы у себя создать благополучную тихую инвестиционную гавань.

На самом деле оба этих подхода исходят из одного общего заблуждения, что революции вообще имеют хоть какие-то социально-экономические причины, а народные волнения возникают стихийно. Для людей, ставших руководителями государства в результате государственного переворота, очень удобно обосновывать легитимность своего незаконного захвата власти «народной волей», которая персонифицировалась в революции, однако зачем нам повторять и верить в их ложь?

Итак, революции не происходят ни во время экономического падения, ни тем более во время экономического взлета государства. Революционная ситуация и готовность народа к бунту и принятию новой власти происходит исключительно в результате целенаправленной накачки протеста со стороны выгодоприобретателей смены власти.
Революции в примитивных обществах
Еще одно заблуждение: что политическая революция — это уникальный феномен, возникший в Новое время, когда оформились социальные классы в современном понимании и они начали вести осознанную борьбу за свои политические интересы. Подход опять же чисто марксистский, однако принятый на вооружение и либеральными идеологами. Марксисты, конечно, пытались интерпретировать всю историю человеческого прогресса как историю беспрерывной борьбы угнетенных классов со своими угнетателями и придавали любым бунтам социально-экономический характер. Даже восстание Спартака, когда единственным, чего добивались восставшие, было желание покинуть территорию Апеннинского полуострова, было представлено как борьба рабов за свои социальные права. Тем не менее, даже марксисты вели историю революций как таковых от Французской революции 1789 года, которая получила название «великой».

На самом деле, революции имеют под собой гораздо более древний и глубокий социальный смысл и уходят своими корнями в доисторическую эпоху, во времена зарождения племенной системы и еще глубже. Разве нельзя назвать революцией любую насильственную смену вожака у животных? Будь то стадо антилоп, стая волков, львиный прайд или семья шимпанзе? У некоторых видов обезьян даже существует некий ритуал одобрения всей группы, который должен пройти претендент на вожака после того, как он оспорил права предыдущего лидера. Очевидно, что даже в сообществах животных никакие низшие члены не набрасываются просто так на доминанта, даже если он состарился и ранен на охоте, — обязательно должен быть новый претендент, вожак, альфа-самец, который расправится с предыдущим. Уже животным очевидно определённое неравенство в силе, в ловкости, опыте, хитрости разных членов стаи. Низшие особи, будучи угнетенными или подчиненными, прекрасно сознают, что не смогут занять место вожака, за исключением тех претендентов, которые пока не могут претендовать на это место в силу молодости или неопытности. Момент созревания, выхода на бой, кстати, не всегда определяется точно, бывает и так, что старый вожак расправляется с претендентом. И тогда вся стая послушно следует за ним дальше. Никаких «народных» восстаний не бывает даже у животных, всегда все начинается с «разборки в элитах».

Первые человеческие сообщества бесконечно сложнее, чем животные стаи: если главным фактором лидерства в животном мире бывала зачастую только сила и некий боевой опыт, то в человеческом сообществе стали цениться и умение передать опыт, и умение организовать сложные многоходовые управленческие, охотничьи, военные и хозяйственные процессы и многое другое. Величайшей доблестью были и нравственные качества. Умение справедливо поделить добычу, оценить вклад каждого участника, даже того, кто непосредственно не принимал участие в деле, умение рассудить спор. Главное умение — всегда ставить свои интересы позади интересов коллектива, только так можно снискать авторитет в этом коллективе. Как апофеоз этого умения — самоотречение ради коллектива, военный подвиг или добровольное принесение себя в жертву, когда стал бременем для племени. Такое добровольное принесение себя может быть и в форме отдачи себя на съедение племени в голодный год, или просто ухода из племени на голодную смерть тогда, когда становишься «лишним ртом». Естественно, что души предков, погибших таким образом, бесконечно почитались и благодарились. Предок был примером для подражания молодежи, ему мы обязаны не только тем, что вообще появились, но и тем, что выжили. Естественно, сами предки никуда не исчезают, их души постоянно помогают племени и дальше выживать и бороться. И именно эти духи помогают и в выборе нового вождя или вселяясь в него, или подавая знаки. Одним из главных знаков, естественно, является удачливость. Удачливость на охоте, в бою, смекалка в житейских делах, нахождение верного решения, но и, конечно, нравственные качества, о которых уже говорилось: умение объективно решить спор, умение поделить добычу, умение мыслить стратегически, создавать запасы, умение, в конце концов, опять пожертвовать собой в случае чего, а в обычных ситуациях — ставить интересы племени выше своих. Очевидно, что люди с еще большей остротой ощущают неравенство в своих различных «талантах», чем животные. Тот, кто добивался выдающихся результатов в учении, бою, охоте и других сферах жизни, а так же в нравственном поведении, рассматривается как человек, который имеет все эти «таланты» не только и не столько благодаря «самому себе», а прежде всего потому, что ему помогают предки, духи и божественные силы. Человек именно потому мыслит и живет интересами рода, что на его стороне стоит сам род, и род в нем воплощен. Вождь и жрец имеют бóльшую связь со сферой сакрального, чем обычный член племени, и свидетельством этому — их выдающиеся качества. Они сами были окружены сакральным ореолом, сами были сакральны. Корона (хорона) была символом особой охраны вождя со стороны рода и богов.

Естественно, что любая неудача на охоте, в бою, в хозяйстве, несправедливость в ежедневных делах, стратегический просчет в хозяйстве и проч., приведший к проблемам для племени, — рассматривались как потеря вождем или жрецом (а часто, в разных традициях, жрец и вождь был одним человеком) связи с сакральным, то есть с духами предков, богами или Божеством. Вождь утратил связь, ему перестали помогать, это может произойти только в силу греха, только в силу какого-то явного или тайного проступка перед духами предков или богами. Вождь «испортился». Напомним, что слово «коррупция» в переводе с латинского и означает «порча». Существует огромное количество ритуалов, которые призваны очистить испортившегося индивида и вновь соединить его с общиной и духами предков и богами. В том числе и имитации жертвы — то есть заместительные жертвы в виде девственниц, младенцев, разнообразных животных... Если, однако, ничего не помогает, и промахи и несчастья преследуют племя, то вождь или добровольно или принудительно должен повторить высший подвиг, который совершали предки — принесение себя в жертву, умерщвление. Причем отказ делать это добровольно рассматривался как подтверждение испорченности и оценки своей жизни выше интересов племени. Естественно, что призвать к такой жертве или насильственно осуществить ее может только тот, кто, по мнению племени, не менее, а более сакрален, кто больше общается с духами, кто менее отступил от предков, и кому они более помогают, и это проявляется и в его удачливости и в его нравственном поведении. Часто именно жрец, в ситуации, когда он отделен от вождя и его административной и военной власти, обладает правом говорить от имени богов и духов и судить об испорченности или неиспорченности вождя. Если такого разделения властей и каст нет, то — другой претендент на статус вождя-жреца, который соответствует критериям. Только этот представитель элиты может выносить соответствующее решение о судьбе предыдущего, потому что у него есть власть сакрального, за ним удача, и за ним духи и боги. И пока такой человек в племени не проявится, остальные члены, несмотря на все напасти, никакой революции устроить не могут.

Так было не только в примитивных сообществах. Вплоть до Нового времени, мы видим, что революции были довольно редки, а власть всегда могла называться властью, только если она произошла из «сакрального», была помазана на царство духовной властью. Власть может быть только от Бога. А всякие перевороты могли производить только самозванцев и ненастоящих царей. Собственно, смуты (которые не называют революциями в современном смысле, но которые были революциями, характерными для тех времен) всегда возникали как реакции на то, что «царь ненастоящий» (вариант древнего — «вождь испортился» и новейшего — «президент коррумпирован»). И в древних и средневековых обществах претендент на власть должен был первым делом десакрализовать прежнюю власть, а потом добиться принесения ее в жертву. Любая революция (смута) начинается именно с этой десакрализации. Вождь — грешник, вождь такой же, как мы, вождь даже хуже нас.
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   38

Похожие:

© Олег Матвейчев, Артем Акопян, 2017 iconОлег Матвейчев Суверенитет духа Изд «Поколение» Москва 2007
В книге не даются ответы, а скорее ставятся вопросы, предлагаются гипотезы и рискованные размышления. Тем ни менее, все материалы...

© Олег Матвейчев, Артем Акопян, 2017 iconМониторинг сми РФ по пенсионной тематике 13. 01. 2017 г
Минэкономразвития поддерживает идеологию модели пенсионной реформы, над которой работают ЦБ и Минфин, сказал rns замглавы ведомства...

© Олег Матвейчев, Артем Акопян, 2017 iconОлег Георгиевич Маркеев Оружие возмездия Серия: Странник (Маркеев)...
«Оружие возмездия» – роман о сегодняшнем дне, нити в который протянулись из далеких военных лет

© Олег Матвейчев, Артем Акопян, 2017 iconОлег Георгиевич Маркеев Неучтенный фактор Серия: Странник (Маркеев) 7
В «Неучтенном факторе» Олег Маркеев довел до максимума все негативные тенденции сегодняшнего дня и наложил их на прогнозы ученых...

© Олег Матвейчев, Артем Акопян, 2017 iconНачальнику управления содержания жилищного
Наименование, адрес, расчетный счет и телефон перевозчика груза: ООО «Утёс» г. Артем

© Олег Матвейчев, Артем Акопян, 2017 iconНовое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) в 2013...
Олег Федорович Вдовин, региональный представитель пау цфо в Нижегородской области, арбитражный управляющий

© Олег Матвейчев, Артем Акопян, 2017 iconОсновная образовательная программа основного общего образования
Краевое государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат...

© Олег Матвейчев, Артем Акопян, 2017 iconУказом Президента России Дмитрия Медведева заместитель министра Асгата...

© Олег Матвейчев, Артем Акопян, 2017 iconПриёмная мать в течение длительного времени пытается через суд добиться...
Артём социальный педагог отделения помощи семье и детям центра социальной защиты населения

© Олег Матвейчев, Артем Акопян, 2017 iconРеспублики Калмыкия «Калмыцкая государственная филармония»
Республиканской службы финансово-бюджетного контроля на 2017 год, приказ Республиканской службы финансово-бюджетного контроля от...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск