Обобщение судебной практики рассмотрения судами Псковской области дел, возникающих из трудовых отношений


НазваниеОбобщение судебной практики рассмотрения судами Псковской области дел, возникающих из трудовых отношений
страница2/7
ТипДокументы
filling-form.ru > бланк заявлений > Документы
1   2   3   4   5   6   7

ОТДЕЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ СПОРОВ
Рассмотрение судами дел о признании сложившихся правоотношений трудовыми отношениями.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

С учетом этого, Себежский районный суд обоснованно удовлетворил иск гражданина И. к ООО «Сен…» о признании сложившихся правоотношений трудовыми отношениями, об установлении факта повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве, признании права на получение страховых выплат и взыскании компенсации морального вреда. Хотя трудовой договор в письменном виде с И. не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, в судебном заседании было достоверно установлено, что истец фактически выполнял обязанности рабочего цеха лесопиления, следовательно, в силу статьи 16 ТК РФ состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

Вместе с тем, установив факт наличия трудовых отношений, суд первой инстанции неправомерно взыскал компенсацию морального вреда с директора юридического лица. Решение в этой части было отменено и постановлено новое решение об удовлетворении иска за счет ООО «Сен…».
В остальной части решение оставлено без изменения.
Для признания гражданско-правовых отношений трудовыми отношениями необходимо выявлять наличие всех существенных условий, позволяющих отнести эти отношения к трудовым, а именно: место работы, наименование должности в соответствии со штатным расписанием, конкретная трудовая функция, обязанность соблюдать дисциплину труда, в том числе подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени и времени отдыха, система оплаты труда, включая размер оклада, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Псковский городской суд обоснованно отказал в иске С. к ООО «У…» о признании сложившихся правоотношений трудовыми отношениями, о возложении обязанности заключить трудовой договор, предоставить отпуск по уходу за ребенком, о взыскании пособия по беременности и родам и о компенсации морального вреда.

Как следовало из содержания иска, истец утверждала, что вступила в трудовые отношения с ответчиком по выполнению обязанностей по составлению сметной документации на дому, за что регулярно получала заработную плату.

Представители ответчика данный факт отрицали, указав в обоснование, что штатным расписанием организации должность сметчика не предусмотрена, трудовой договор с С. не заключался, отношения носили гражданско-правовой характер.

Проверив материалы дела, судебная коллегия областного суда оставила решение суда без изменения, указав, что истцом не было представлено достоверных доказательств наличия всех существенных условий, позволяющих отнести сложившиеся гражданско-правовые отношения к трудовым отношениям.
К аналогичным выводам пришел и Себежский районный суд по делу по иску гражданки К. к ООО «Себ…», указав в решении, что в условиях введения в отношении организации процедуры банкротства, отсутствия рабочих и каких-либо заказов на производство работ по распиловке древесины, истец не могла состоять в трудовых отношениях с указанной организацией и выполнять обязанности главного инженера Общества, тем более что она была уволена с работы еще осенью 2009 года.
Особый интерес вызывает дело, рассмотренное Псковским городским судом по иску К. к Центру детского отдыха и оздоровления о возложении обязанности принять его на работу.

Обосновывая иск, гражданин К. указал, что обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу в качестве оператора очистных сооружений
детского оздоровительного комплекса, однако в заключении трудового договора ему было отказано не по мотиву отсутствия свободных вакансий, а в связи с наличием у него судимости.

Разрешая дело по существу, суд правильно руководствовался разъяснениями, сформулированными в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, согласно которым действующее трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. В этих случаях судам необходимо проверять, делались ли работодателем предложения об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что каких-либо свободных вакансий у ответчика не имелось, поэтому оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел.

Вместе с тем, разрешив указанный спор, суд постановил в мотивировочной части решения вывод о необоснованности отказа в приеме К. на работу со ссылкой на статью 351.1 ТК РФ, указав, что деятельность оператора очистных сооружений детского оздоровительного комплекса непосредственно не связана с образованием, воспитанием, развитием несовершеннолетних, организацией их отдыха и оздоровления.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда по следующим основаниям.

В силу статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определенных сферах.

Введение запрета на трудовую деятельность в сферах, объектом которых являются отношения с участием детей, согласуется с Конвенцией о правах ребенка 1989 года, согласно статье 19 которой государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (Российская Федерация - участник Конвенции с 1990 года (Постановление Верховного Совета СССР от 13.06.1990 N 1559-I «О ратификации Конвенции о правах ребенка»)).

Реализация данного положения Конвенции обеспечена законодателем в
Трудовом кодексе РФ.

Так, Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» глава 55 Трудового кодекса РФ была дополнена статьей 351.1 следующего содержания: «К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности» (в ред. Федерального закона от 01.04.2012 N 27-ФЗ).

Установление законодателем ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость, обусловлено спецификой осуществления мероприятий, связанных с отдыхом и оздоровлением детей в оздоровительных лагерях, которые, прежде всего, направлены на защиту общественных интересов, а также прав несовершеннолетних от посягательств на их нравственность, психическое и физическое здоровье, половую неприкосновенность, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не может рассматриваться как несоразмерное ограничение, которое не согласуется с предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признала неправильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ в приеме К. на работу в детский оздоровительный комплекс в качестве оператора очистных сооружений по основанию, предусмотренному статьёй 351.1 ТК РФ, необоснован, поскольку для лиц, имеющих или имевших судимость законодателем установлен запрет на трудоустройство на любую должность (работу) к работодателю, который функционирует в любой из перечисленных в названной статье сфер.

Иное толкование противоречит цели законодателя – применение превентивных мер по охране психического и физического здоровья несовершеннолетних, позиции Президента РФ, как субъекта законодательной инициативы по внесению дополнений в главу 55 ТК РФ (Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.11.2010), а также анализу
норм, содержащихся в главах 52, 55 Трудового кодекса РФ и разделяющих трудовую деятельность в сферах образования, воспитания и отдыха детей на собственно педагогическую и на иную другую трудовую деятельность (работу).

Определением судебной коллегии областного суда оспариваемый вывод исключен из мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Споры о проверке законности заключения и прекращения срочных трудовых договоров.
Гражданка С. обратилась в Островский городской суд с иском к ООО «О.Г» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, указав в обоснование, что с ней неправомерно заключен срочный трудовой по исполнению обязанностей кочегара по сезонному отоплению зданий и сооружений Общества.

Судом было отказано в удовлетворении данного требования по формальному основанию – истечение срока давности на обращение в суд.

Судебная коллегия областного суда признала данное основание незаконным и, отказывая в удовлетворении требования С., пришла к следующим выводам.

В силу статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый срок. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям – субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания – 20 человек).

Понятие и виды субъектов малого предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». В соответствии с ней к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесённые в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесённые в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учёта налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 556 установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия - 60 млн. рублей; малые предприятия - 400 млн. рублей; средние предприятия - 1000 млн. рублей.

Согласно Уставу ООО «О.Г» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество является коммерческой организацией, зарегистрированной в ЕГРЮЛ с конца 2002 года. Основным видом
экономической деятельности Общества является оптовая торговля твёрдым топливом, дополнительными – розничная торговля бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем и пр.

В соответствии с актом проверки, проведённой Государственной инспекцией труда в Псковской области и с данными, содержащимися в справках ответчика, среднесписочная численность работников организации составляла в 2008 году 18 человек, в 2011 году 16 человек, на август 2012 года – 8 человек; прибыль Общества в 2008 году составляла менее 700 000 руб., в 2011 году – менее 400 000 руб.

Следовательно, заключение ответчиком (как субъектом малого предпринимательства) срочного трудового договора с С., а также его прекращение, - являлось законным.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учла правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой: «Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определённый срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговорённого периода» (определение от 15.07.2010 № 1002-О-О).

Доводы представителей ответной стороны о том, что Общество вправе было заключать срочные трудовые договоры по основанию, предусмотренному абзацем 8 части 1 статьи 59 ТК РФ (для выполнения заведомо определённой работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой), судебная коллегия признала ошибочными, так как работы по отоплению объектов недвижимости, принадлежащих организации, а также по поддержанию отопительного оборудования в исправном состоянии в межсезонье, являются для неё постоянными.
Определенный правовой интерес по этому же делу представляют выводы судебной коллегии о том, что Трудовой кодекс РФ не предусматривает такого основания прекращения трудового договора, заключённого на неопределённый срок, как автоматическое его аннулирование в связи с заключением срочного трудового договора.
Вместе с тем, следует учитывать, что Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в отличие от Трудового кодекса РФ (ст. 58), не содержит нормы о «трансформации» срочного служебного контракта в «бессрочный», в том случае, когда контракт истек, но ни одна из сторон не потребовала его расторжения. Общие нормы, установленные п. 4 ст. 58 ТК РФ не могут быть применены в отношении государственных служащих, с которыми возможно заключение срочного служебного контракта, поскольку должны применяться
специальные нормы, установленные ст. 11 ТК РФ и ст. 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в определении № 46-Г03-5.
1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Псковской области дел, возникающих из трудовых отношений iconОбзор практики рассмотрения судами Тверской области социально-трудовых...
Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из социально-трудовых отношений, за II квартал 2015...

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Псковской области дел, возникающих из трудовых отношений iconОбобщени е практики рассмотрения судами Псковской области гражданских...
В целях подготовки к проведению научно-практической конференции по актуальным проблемам судебной практики по трудовым и социальным...

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Псковской области дел, возникающих из трудовых отношений iconСправка по результатам изучения судебной практики рассмотрения дел,...
Мурманского областного суда по плану работы суда на первое полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению...

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Псковской области дел, возникающих из трудовых отношений iconОбобщение практики применения судами амурской области норм уголовно-процессуального закон
Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда проведено обобщение практики применения районными (городскими) судами...

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Псковской области дел, возникающих из трудовых отношений iconОбобщение судебной практики рассмотрения заявлений о привлечении...
Настоящее обобщение, посвященное анализу судебной практики рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в...

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Псковской области дел, возникающих из трудовых отношений iconОбобщение судебной практики рассмотрения заявлений о привлечении...
Настоящее обобщение, посвященное анализу судебной практики рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в...

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Псковской области дел, возникающих из трудовых отношений iconСправка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению...
В соответствии с планом работы Кировского областного суда на 1 полугодие 2012 г проведено обобщение практики рассмотрения судами...

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Псковской области дел, возникающих из трудовых отношений iconОбобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел, связанных...
Согласно данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Калининградской области в 2008 году судами области рассмотрено...

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Псковской области дел, возникающих из трудовых отношений iconОбобщение судебной практики по жилищным спорам
Целью проведения обобщения является анализ ошибок, допускаемых судами области при применении норм жилищного законодательства при...

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Псковской области дел, возникающих из трудовых отношений iconОбобщение судебной практики рассмотрения дел об административных...
Челябинским областным судом согласно плану работы на первое полугодие 2012 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск