Доклад Уполномоченного по правам человека в Костромской области
Скачать 1.21 Mb.
|
| рассмотрение обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории области, к Уполномоченному. В 2015 году с различными обращениями, за консультациями и разъяснениями обратилось около 400 человек. Принято к рассмотрению 179 обращений, жалоб (письменных и высказанных заявителями на личном приеме). Наибольшее число жалоб и заявлений поступило от граждан, проживающих в г. Костроме (41,3 процента от общего числа поступивших жалоб), Костромском районе (3,4 процента), городах Шарье, Буе (по 1,7 процента). Поступали также обращения граждан из города Неи и Нейского района, Макарьевского, Судиславского, Чухломского районов. Значительно увеличилось число обращений, поступивших по электронной почте без указания адреса проживания (пребывания) заявителя (12,8 процента против 1 процента в 2014 году). В тоже время сократилось число обращений, поступивших из других регионов (1,7 процента против 7,3 процента в 2014 году). Как и в предыдущие годы, много обращений в 2015 году поступило от граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях (17,9 процента), а также граждан, содержащихся в следственных изоляторах и в изоляторах временного содержания (7,8 процента). Преобладали обращения по вопросам жилищного и коммунального хозяйства (20,7 процента от общего числа жалоб и заявлений), исполнения уголовных наказаний (19,6 процента), уголовного процесса (9,5 процента). Обращения,связанные с охраной порядка и расследованием уголовных дел, составили по 7,8 процента от общего числа обращений, с гражданским процессом – 7,3 процента обращений. Обращения по вопросам землепользования, социального обеспечения составили по 5 процентов от общего числа обращений. Несмотря на некоторое изменение числа поступивших обращений в большую либо меньшую сторону по сравнению с данными за 2014 год, примерное соотношение по их классификации сохраняется. По обращениям граждан, принятым к рассмотрению, проводится изучение поставленных проблем, оказывается необходимое содействие посредством обращения в соответствующие уполномоченные и правоохранительные органы с целью принятия необходимых решений либо мер процессуального реагирования, заявителям разъясняются имеющиеся у них права, способы защиты своих прав и возможные меры по их восстановлению. В случаях, когда указанные в обращениях проблемы и законность требований подтверждаются, гражданам оказывается содействие в решении обозначенных ими вопросов. Большинство обращений носят частный характер, касаются реализации прав и (или) интересов отдельных лиц, однако из частных обращений граждан выделялись также обращения, которые могли касаться или затрагивать интересы неопределенного круга лиц. В этой связи в соответствующие органы направлялись предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования, принятию организационных мер. Основываясь на том, что заявления, жалобы граждан в Государственный орган и обращения на личный прием к Уполномоченному являются одним из основных источников информации о соблюдении в Костромской области прав и свобод человека и гражданина, осуществлялась классификация обращений по отраслям права и сферам правоотношений.(Информация о поступивших обращениях к Уполномоченномудалее изложена по виду правоотношений в алфавитном порядке). Ряд обращений граждан касался вопросов воспитания и обучения детей. Так, по обращению гражданки З. из Шарьинского района, воспитавшей 9 детей, с просьбой об оказании содействия в получении информации о причинах, по которым в отношении нее не принято решение о награждении медалью «Материнская слава», по предложению Уполномоченного главой Шарьинского муниципального района повторно инициирована процедура подготовки документов для представления гражданки З. к награде, поскольку ранее документы в отношении заявителя были собраны не в полном объеме. Обращение гражданина Ег. из Костромы о нарушении, по его мнению, прав детей на занятия спортом было рассмотрено совместно с Комитетом по физической культуре и спорту Костромской области. В целях урегулирования возникшей конфликтной ситуации были проведены деловые встречи между представителями комитета, спортивных учреждений и родителями. По предложению Государственного органа расписание занятий детских хоккейных команд на ледовой арене государственного автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений» скорректировано в целях создания возможности для занятий вновь сформированной хоккейной команды, объявлен дополнительный набор детей в секцию хоккея при областном спортивном учреждении. В поступивших в Государственный орган обращениях, связанных с гражданским процессом, гражданами сообщалось о допущенных, по их мнению, нарушениях процессуальных прав судом в связи с оставлением искового заявления без движения (гражданин Г. из г. Шарьи, гражданин Коч. из г. Костромы), о нарушении законодательства при рассмотрении спора о праве, заключении мирового соглашения (граждане Р., С. из г. Костромы). Поднимались также вопросы, связанные с восстановлением пропущенных процессуальных сроков (гражданин Б. из г. Костромы), обжалованием судебных решений (граждане Ал., Гл., Ер. из г. Костромы), запрашивались разъяснения порядка исполнения решения Европейского Суда по правам человека (гражданка А. из г. Костромы). Поступали обращения с указанием фактов длительного неисполнения судебных решений, рассмотрение которых осуществлялось с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области. Так, в обращениях граждан Б. и Ув. из г. Волгореченска, гражданки Т. из Костромского района отмечалосьпроявляемое, по мнению заявителей, судебными приставами-исполнителями бездействие. По результатам проверки установлено, что судебными приставами осуществлялись определенные действия для установления места жительства ответчиков, места их работы, имущественного положения должников, а также меры по запрету регистрационных действий в отношении их имущества. Заинтересованным сторонам давались разъяснения о праве на обращение в службу судебных приставов с заявлением об организации проведения соответствующих розыскных мероприятий. Вместе с тем, в случае, указанном гражданкой Т. из Костромского района, судебным приставом-исполнителем такое заявление было оставлено без внимания. В жалобе отбывающей наказание в виде лишения свободы осужденной гражданки С. отмечалась допущенная судебным приставом-исполнителем волокита при подготовке документов для рассмотрения вопроса о прекращении возбужденного в отношении нее исполнительного производства в связи со смертью взыскателя, что отразилось на реализации С. ее законных интересов (в том числе по подаче ходатайства на условно-досрочное освобождение). В целях ускорения разрешения возникшей ситуации Государственным органом оказывалось содействие в получении от Раменского городского суда Московской области соответствующей информации о результатах рассмотрения документов судебных приставов-исполнителей. В связи с длительным рассмотрением заявления С. о прекращении исполнительных производств соответствующее решение было принято спустя почти год. Гражданка О. из Костромы обращалась с просьбой об оказании содействия в решении вопроса о снижении удержаний по исполнительным производствам, которое осуществлялось в размере 50 процентов от пенсии, являющейся единственным источником дохода заявительницы. Оставшаяся часть пенсии (3500 рублей) была меньше величины прожиточного минимума, что не позволяло гражданке О. удовлетворить основные жизненные потребности. Возникшее положение усугублялось тем, что одинокая гражданка О. в силу состояния своего здоровья не способна к самостоятельному перемещению (передвигается только по квартире с помощью опорных предметов). По ходатайству Уполномоченного судебным приставом-исполнителем было принято решение о снижении размера удержаний из пенсии гражданки О. до 20 процентов. Многие граждане в своих обращениях затрагивали вопросы жилищного хозяйства, в том числе вопросы переселения из аварийного жилищного фонда, реализации права на приватизацию жилого помещения, содержания придомовых территорий и ряд других вопросов. Значительная часть обращений касалась обеспечения граждан жилыми помещениями, в том числе вопросов ведения учета граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Так, осужденному С. даны соответствующие разъяснения по реализации права на жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма, и сохранению за ним этого права на период отбытия наказания. Осужденный Ч. в своем обращении просил оказать содействие в обеспечении жилым помещением своей матери, которая, как он указывал, являлась вдовой инвалида Великой Отечественной войны. По информации Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Шарьинской межрайонной прокуратуры, полученной на соответствующий запрос Уполномоченного, правовые основания для обеспечения матери заявителя жильем за счет средств федерального бюджета отсутствуют, поскольку инвалидность ее мужа наступила в результате травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы в период с 1948 по 1950 годы, то есть после окончания войны. По обращению гражданина Иг. из г. Шарьи, страдающего тяжелой формой заболевания, дающего право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, об оказании содействия в улучшении жилищных условий рассматривались соответствующие решения судов. Определениемсудебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда решение суда первой инстанции о предоставлении заявителю жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке было отменено в связи с тем, что в квартире проживает только семья заявителя, тогда как, по мнению апелляционной инстанции, право на внеочередное предоставление жилого помещения имеют больные граждане, проживающие в жилом помещении, занятом несколькими семьями. В то же время, анализ судебной практики свидетельствует о наличии судебных решений, вынесенных в пользу граждан и в тех случаях, когда в жилом помещении совместно с больным проживает лишь одна (его) семья. Однако сроки обжалования судебных актов у заявителя истекли. Жителем города Костромы Л., состоявшим с 1990 года на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в списке очередности инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, обжаловалось постановление администрации города от 4 сентября 2015 года о снятии с учета в связи с обеспеченностью жилой площадью более учетной нормы. По результатам проверки установлено, что в действиях администрации города нарушений прав заявителя не усматривается. При принятии решения о его снятии с учета администрация правомерно руководствовалась частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, принятые на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, снимаются с указанного учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Обращения жителей города Костромы См., Сут.,Х. были связаны с реализацией региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы». Гражданка Х. обратилась в Государственный орган с просьбой оказать содействие в переселении из аварийного дома, который был исключен из программы переселения в связи с тем, что на момент признания его аварийным не являлся многоквартирным, так как находился в общей долевой собственности граждан. По результатам рассмотрения предоставленных для ознакомления копий документов нарушений права заявителя на обращение и права на обжалование действий (бездействия) органов и должностных лиц не усмотрено. Решение вопроса о предоставлении жилого помещения семье Сут., полагающей, что предлагаемое ей в рамках реализации программы переселения жилое помещение по площади меньше, чем расселяемое, находится в компетенции суда (принятое Свердловским районным судом решение о предоставлении жилого помещения отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда). Поступали и обращения по вопросам, связанным с эксплуатацией жилищного фонда, в частности, с определением его принадлежности и обеспечением использования по целевому назначению. Так, житель п. Судиславль У. в своем обращении жаловался на отказ администрации поселения принять в муниципальную собственность бесхозяйное жилое помещение, соседствующее с его квартирой, мотивированный тем, что бесхозяйный объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности автотранспортному предприятию. Проверкой, проведенной по предложению Уполномоченного прокуратурой Судиславского района, установлено, что на спорное жилое помещение действительно оформляется право собственности, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования к администрации поселения и предприятию не имеется. Гражданка Ал., проживающая в жилом помещении маневренного жилищного фонда города Костромы, обратилась с жалобой на действия сотрудников администрации города. По мнению заявителя, должностные лица администрации города превысили свои полномочия по проверке использования ею маневренного жилищного фонда. По результатам проверки, проведенной по предложению Уполномоченного прокуратурой города Костромы, указанных нарушений не установлено. Право посещать и производить осмотр жилых помещений муниципального жилищного фонда при предъявлении служебного удостоверения входит в полномочия Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы. Кроме того, в ходе проверки, проведенной Управлением в отношении семьи Ал., выявлены признаки непроживания ее по указанному адресу, в связи с чем усматривается нарушение заявителем обязанностей нанимателя. Гражданка См. жаловалась в своем обращении на то, что при реализации программы переселения матери мужа, которая являлась собственником расселяемого жилого помещения, была предоставлена равнозначная по площади квартира, в то время как См., ее муж и дети решением суда были сняты с учета по месту жительства в расселяемом жилом помещении без предоставления иного жилья. Однако в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствуют требования об увеличении площади предоставляемого жилого помещения в зависимости от количества проживающих в изымаемом жилом помещении лиц. По данному и ряду других обращений даны разъяснения жилищного законодательства. В обращениях, касающихся вопросов здравоохранения, порядка оказания гражданам медицинской помощи, поднимались вопросы выбора медицинской организации для получения квалифицированного лечения, оценки качества ее оказания, соблюдения врачебной этики медицинскими работниками, а также обеспечения лекарственными препаратами. По жалобе гражданина Л. о некорректном поведении медицинского работника одной из районных больниц по предложению Государственного органа Департаментом здравоохранения Костромской области осуществлены соответствующие мероприятия (проведены служебная проверка по изложенному факту и профилактическая беседа с медицинским персоналом учреждения, дана оценка качеству оказанной медицинской помощи). Положительно, при содействии Департамента здравоохранения, решился вопрос по обращению гражданина Ш. из города Буя, страдающего онкологическим заболеванием и нуждающегося в очередном курсе лечения, об обеспечении его лекарственными средствами, которые не входили в перечень препаратов, предоставляемых на льготных условиях, но были назначены ему лечащим врачом. По другим обращениям даны соответствующие разъяснения. В обращениях по вопросам землепользования содержались просьбы по оказанию содействия в предоставлении и оформлении прав на землю, урегулировании споров относительного границ земельных участков, освобождении самовольно занятых земельных участков. Так, гражданин Ш. из Костромского района (глава многодетной семьи) обращался с вопросом о бездействии администрации Костромского муниципального района по формированию перечня земельных участков, предоставляемых отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в соответствии с Законом Костромской области от 21 октября 2010 года № 672-4-ЗКО «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Костромской области». По мнению заявителя, указанный перечень содержал недостаточное число вариантов, при этом администрацией района принимались решения в отношении ряда земельных участков о предоставлении их посредством торгов. Это, как полагал заявитель, существенно затрудняло реализацию его прав. Вместе с тем, указанным Законом области требования о количестве земельных участков, сроках их включения в соответствующий перечень, не установлены. Кроме того, поскольку в период рассмотрения заявления вступили в силу изменения в земельное законодательство, согласно которым полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к ведению поселений, соответствующие решения администрации района фактически утратили свое значение. Исходя из сложившихся условий, заявителю даны разъяснения о возможных способах реализации его права на предоставление земельного участка для жилищного строительства. В обращении гражданина М. из Костромского района сообщалось о длительном бездействии органов местного самоуправления одного из поселений Костромского района по пресечению самовольного использования земельного участка, а также об отказе администрации поселения принять меры в отношении граждан, допускающих нарушение правил противопожарной безопасности и санитарных норм на территории поселения. По результатам рассмотрения обращения факты, изложенные заявителем, подтвердились, однако администрация поселения не предприняла необходимых действий к предотвращению нарушений. В этой связи Управлению Росреестра по Костромской области и Костромскому межрайонному прокурору Уполномоченным было предложено провести соответствующие контрольные и надзорные мероприятия в отношении гражданина, допустившего нарушение закона, и администрации поселения. Гражданам Б., Г., Мор., Ш. (из г. Костромы), Мур. (из Судиславского района), С. (из Красносельского района)по их обращениям, касавшимся вопросов межевания земельных участков, урегулирования возникших споров по установлению границ земельных участков со смежными землепользователями, привлечения к административной ответственности за нарушения земельного законодательства, даны разъяснения о возможных способах реализации и защиты их прав на основании земельного законодательства. Обращения по вопросам |
Похожие:
 | Костромской области, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти |  | Костромской области «Уполномоченный по правам человека в Костромской области и его аппарат» для замещения должности государственной... |
| ... | | ... |
| Деятельность Уполномоченного направлена на оказание содействия в реализации и защите прав и законных интересов всем слоям населения... | | «Об основном содержании и результатах деятельности Уполномоченного по правам человека в Ульяновской области за текущий период 2009... |
| Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... | | Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... |
| Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по... | | Доклад содержит данные о числе поступивших и принятых к рассмотрению обращений и жалоб, результатах их рассмотрения, мерах по реализации... |