Мониторинг законодательства за период с 23. 11. 2009
Скачать 307.12 Kb.
|
Письмо Минфина России от 11.11.2009 N 03-04-06-01/282 В целях НДФЛ операции с ценными бумагами, произведенные в течение операционного дня после фактической выплаты денежных средств с брокерского счета, учитываются банком - налоговым агентом при следующей выплате дохода физлицу. том отчетном периоде, в котором они понесены согласно договору. Письмо Минфина России от 10.11.2009 N 03-03-06/2/220 Если продажа основного средства, к которому была применена амортизационная премия, осуществляется до истечения пяти лет с момента его ввода в эксплуатацию, то доходы от такой реализации уменьшаются на остаточную стоимость имущества без учета данной премии. Письмо Минфина России от 10.11.2009 N 03-03-06/2/221 Доходы (расходы) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы по собственным векселям, выписанным в иностранной валюте с оговоркой эффективного платежа в указанной валюте, не учитываются организацией-векселедателем на последнее число текущего месяца. Письмо Минфина России от 09.11.2009 N 03-11-06/2/238 Расходы в виде стоимости приобретенных с целью перепродажи неисключительных прав на программы для ЭВМ не учитываются при применении УСН с объектом "доходы минус расходы". Письмо Минфина России от 30.10.2009 N 03-03-06/1/718 Первоначальная стоимость имущества, полученного в виде вклада в уставный капитал, признается равной его остаточной стоимости, которая определяется по данным налогового учета передающей стороны. Письмо Минфина России от 20.10.2009 N 03-03-06/2/200 Взносы по договору страхования риска невозврата кредита не включаются в расходы по налогу на прибыль. Судебная практика ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 05.11.2009 N 133 "О ПРИМЕНЕНИИ СТАТЬИ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 19.07.2009 N 195-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Президиум ВАС РФ разъяснил отдельные вопросы порядка определения размера вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после дня вступления в силу данного Закона размер вознаграждения и расходы на проведение процедур банкротства определяются в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 195-ФЗ. По мнению Президиума ВАС РФ, судам следует исходить из того, что указанные положения подлежат применению в тех случаях, когда утверждение арбитражного управляющего производилось после даты вступления в силу Закона N 195-ФЗ в рамках процедуры, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.08.2009 N ГКПИ09-642 Верховный Суд РФ признал недействующим норму Административного регламента Ространснадзора Заявитель просил признать недействующим абзац пятый пункта 14.6 Административного регламента Ространснадзора по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 18 декабря 2006 года N 153 (далее - Регламент). Оспариваемым положением было установлено, что на автотранспортное средство может быть выдана только одна выписка из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионная карточка). По мнению заявителя, указанное положение налагало на него незаконные ограничения по выдаче выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), на принадлежащие ему на законном основании транспортные средства, используемые для перевозок пассажиров. Верховный Суд РФ, в частности, указал, что при совместной собственности лицензиатов на одно автотранспортное средство в нарушение статьи 253 ГК РФ, каждый из них по обоюдному соглашению не сможет использовать автотранспортное средство для перевозки пассажиров, пока кто-либо из них не возвратит свою лицензионную карточку в лицензирующий орган. Из изложенного следует, что положение абзаца пятого пункта 14.6 Регламента противоречит федеральному законодательству и необоснованно ограничивает право лицензиата на занятие лицензируемым видом деятельности. Верховный Суд РФ признал недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац пятый пункта 14.6 Регламента Ространснадзора. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Сумма превышения балансовой стоимости имущества, полученного в качестве отступного, над задолженностью по первоначальной сделке доходом не является (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 N А32-14927/2008-51/113) Организация выполнила работы по договору. Так как заказчик не смог их оплатить, стороны решили прекратить обязательство предоставлением отступного. Для этого было заключено соглашение, по которому компания получила в собственность имущество и приняла его на учет по первоначальной стоимости, равной задолженности по договору. В результате проверки инспекция доначислила организации налог на прибыль, установив, что остаточная стоимость переданных по соглашению об отступном основных средств значительно превышала задолженность за выполненные работы. Налоговый орган счел, что имущество в части указанной разницы является безвозмездно полученным, а значит, должно учитываться во внереализационных доходах в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ. Организация не согласилась с таким подходом. Суд поддержал налогоплательщика, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 423 ГК РФ договор признается безвозмездным, если имущество передается без встречного предоставления и без его оплаты. В данном же случае основные средства получены в качестве отступного в счет образовавшейся по договору задолженности, то есть передача носила возмездный характер. Переквалификация данного соглашения в договор дарения возможна, только если будет установлено намерение сторон сделки на безвозмездное предоставление имущества. Но это обстоятельство не было доказано инспекцией. Кроме того, сам по себе факт несоответствия балансовой стоимости передаваемого имущества цене первоначальной сделки не свидетельствует о безвозмездном характере такой передачи. Аналогичной судебной практики нет. Истребование документов, подтверждающих вычет НДС (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2009 по делу N А56-10853/2009) Налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по НДС, в которой заявил налог к вычету. По итогам камеральной проверки налоговый орган счел, что организация не подала документы, подтверждающие право на вычет, и на этом основании доначислил ей налог, пени, а также привлек к ответственности по ст. 122 НК РФ. Однако суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что п. 8 ст. 88 НК РФ, согласно которому инспекция вправе истребовать документы, подтверждающие правомерность вычетов, в данном случае не применяется, поскольку в декларации заявлен налог к уплате, а не к возмещению. В то же время исходя из п. 3 ст. 88 НК РФ при выявлении расхождений или ошибок в поданных документах налоговый орган может обратиться с требованием представить пояснения или внести необходимые исправления. Однако, обнаружив расхождения сведений в представленной декларации и в базе "ПИК Таможня", инспекция не сообщила об этом налогоплательщику. Требование о представлении документов не было получено организацией, поэтому не могло быть исполнено. Таким образом, у налогового органа не было оснований для доначисления налога, пеней, а также для привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога. Тенденция вопроса Аналогичные выводы - Письмо Минфина России от 27.12.2007 N 03-02-07/2-209, Постановления ФАС Московского округа от 24.06.2008 N КА-А40/3059-08, ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2009 по делу N А56-37833/2007. Выделение в счете-фактуре и неуплата НДС лицом, освобожденным от обязанностей налогоплательщика. Начисление пеней и ответственность по ст. 122 НК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2009 по делу N А05-1587/2009) Налогоплательщик, освобожденный по ст. 145 НК РФ от уплаты НДС, выставил контрагенту счет-фактуру с выделенной суммой налога, не уплатив при этом налог в бюджет. Инспекция сочла это неправомерным, доначислила налог, пени, а также привлекла налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ. Суд пришел к следующему выводу. Пункт 5 ст. 173 НК РФ предусматривает, что лица, освобожденные от уплаты НДС, при выставлении счета-фактуры с выделением налога должны уплатить НДС в бюджет. При этом из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеня как мера обеспечения обязанности по уплате налога применяется к налогоплательщикам и не применяется к лицам, не признаваемым плательщиками НДС, при нарушении ими требований п. 5 ст. 173 НК РФ. Кроме того, данные лица не могут быть привлечены к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога. Таким образом, налогоплательщик был обязан уплатить налог, однако начисление ему пеней и привлечение к ответственности неправомерно. Тенденция вопроса Аналогичные выводы - Постановления Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 11670/05, ФАС Московского округа от 27.07.2009 N КА-А41/6809-09, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2009 по делу N А32-18366/2007-46/329. Противоположная позиция - Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2006 N А33-11936/06-Ф02-5948/06-С1, ФАС Поволжского округа от 13.09.2007 по делу N А65-50/2007-СА2-41. Подача заявления о возмещении путем возврата после проведения камеральной проверки. Проценты за несвоевременный возврат налога (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2009 по делу N А55-4143/2009) Суд отменил решение налогового органа об отказе в возврате налога и проведении зачета в счет имеющейся недоимки и обязал инспекцию вернуть суммы налога, заявленные к возмещению. Налог был возвращен с нарушением установленных ст. 176 НК РФ сроков, в связи, с чем налогоплательщик обратился с требованием об уплате процентов. Суд поддержал организацию, указав, что при нарушении сроков возврата налога проценты начисляются с 12-го дня после завершения камеральной проверки, по итогам которой было вынесено решение о возврате. Поскольку заявление на возврат было подано налогоплательщиком по истечении трехмесячного срока, установленного для проведения камеральной проверки, 12-дневный срок, с которого начинают начисляться проценты, исчисляется с даты подачи заявления о возврате налога. Тенденция вопроса Аналогичные выводы - Постановления ФАС Московского округа от 21.05.2009 N КА-А40/4098-09, от 26.05.2009 N КА-А40/4277-09, ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2009 по делу N А53-19892/2008-С5-44. Проверка деловой репутации контрагента. Должная осмотрительность (Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2009 N КА-А40/8947-09 по делу N А40-52129/08-139-195) Налогоплательщик вел предпринимательскую деятельность и по ее итогам заявил вычеты по НДС, а также уменьшил базу по налогу на прибыль. Инспекция сочла это неправомерным, отказала в применении вычетов и признании расходов по налогу на прибыль, поскольку контрагенты были недобросовестными, а налогоплательщик при заключении с ними договоров не проверил их деловую репутацию, что свидетельствует о непроявлении им должной осмотрительности. Суд согласился с налоговым органом и, сославшись на Письмо Минфина России от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, указал, что в перечень мер, свидетельствующих о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, входят получение копии свидетельства о постановке на учет в инспекции, сведений из ЕГРЮЛ, проверка наличия доверенности у представителей контрагента, получение данных из официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента. Налогоплательщик не проверил деловую репутацию контрагентов, что подтверждает непроявление им должной осмотрительность при их выборе. Тенденция вопроса Аналогичные выводы - Постановления ФАС Московского округа от 14.10.2009 N КА-А40/10647-09, от 13.10.2009 N КА-А40/10661-09, от 26.08.2009 N КА-А40/8080-09. Аудиторско-консалтинговая компания «ЭКФИ» (Закрытое акционерное общество) 125040, г. Москва, 5-я ул. Ямского поля, д.7, кор.2 тел.: +7 495721-89-22; факс: +7 495 721 89 21 www.ecfi.ru; ecfi@ecfi.ru; marketing@ecfi.ru |
Похожие:
 | Федеральный закон от 29 июня 2009 г. N 140-фз "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть... | | В разделе Изменения в законодательстве Основного меню выберем последовательно ссылки: Мониторинг законодательства / Мониторинг федерального... |
| В разделе Изменения в законодательстве Основного меню выберем последовательно ссылки: Мониторинг законодательства / Мониторинг федерального... | | Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента |
| Разработано в соответствии с Законом РФ «Об образовании», Федеральной программой развития образования в России на период до 2010... |  | ФЗ, от 09. 11. 2009 n 247-фз, от 09. 11. 2009 n 249-фз, от 25. 11. 2009 n 274-фз, от 28. 11. 2009 n 305-фз, от 21. 12. 2009 n 330-фз,... |
| Для клиентов, открывших расчетный счет в период с 22. 06. 2009 по 31. 12. 2009 г бесплатно | | Мчс россии Сергей Шойгу откроет Федеральный научный учебно-спасательный центр мчс россии «Вытегра» (ПарлКомм, 28-10-2009) 5 |
| Ьником отдела Контрольно-счетной палаты Плаховой Т. В. проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности Муниципального... | | Я, иванов иван иванович, беру на себя все расходы, связанные с пребыванием моей супруги Ивановой Марины и моего ребенка Иванова Александра... |