Бюллетень европейского суда по правам человека №11 2007 год европейский суд по правам человека (Третья Секция) Дело «Худобин (Khudobin) против Российской Федерации»

в медицинской части следственного изолятора. Его обследовал «лечащий врач», он получил «общеукрепляющее лечение и витаминотерапию». Камера № 735, где содержался заявитель, была оборудована шестью койками, туалетом, кранами с холодной и горячей водой и системой вентиляции. Заявителю были выделены кровать, столовые принадлежности, он был обеспечен трехразовым питанием в день и предметами личной гигиены. Число заключенных в камере никогда не превышало количество спальных мест. Власти Российской Федерации подтвердили, что 26 апреля 1999 г. приблизительно в 10 часов 40 минут у заявителя случился приступ. Сразу же после приступа заявителя обследовал врач, он измерил ему пульс, послушал биение сердца, измерил давление, прощупал живот и сделал укол аминазина внутримышечно. На следующий день заявитель прошел дальнейшее медицинское обследование. Заявителя выписали из медицинской части следственного изолятора в удовлетворительном состоянии здоровья. 26 июня 1999 г. заявителя перевели в камеру № 353 психиатрического отделения медицинской части следственного изолятора. За ним наблюдал врач, и заявитель получал «профилактическую медицинскую помощь». Эта камера также была должным образом оборудована и не была переполнена. Согласно заключению заместителя начальника медицинской части от 23 апреля 2004 г., у заявителя не было приступа эпилепсии во время нахождения в психиатрическом отделении медицинской части следственного изолятора. В психиатрическом отделении он получал лечение антиконвульсантами. Власти Российской Федерации представили копии трех медицинских справок от 29 января, 25 февраля и 27 апреля 1999 г. В них содержалась следующая информация. В первой справке было указано, что заявитель был заражен ВИЧ-инфекцией, страдал эпилепсией, и у него был один приступ эпилепсии во время нахождения в медицинской части следственного изолятора. Состояние здоровья заявителя было оценено как «удовлетворительное». Предоставление любых дополнительных медицинских заключений должно было быть санкционировано следственными органами власти. Во второй справке от 25 февраля 1999 г. было указано, что заявитель был ВИЧ-инфицированным, страдал хроническим гепатитом В и С и эпилепсией. Кроме того, отсутствовали записи о каком-либо приступе эпилепсии в период с 30 по 31 октября 1998 года. 18 февраля 1999 г. заявитель обратился за помощью к психиатру и неврологу. Его выписали из медицинской части следственного изолятора по требованию следственных органов власти в «удовлетворительном» состоянии, что не мешало заявителю участвовать в производстве по делу. В третьей справке от 27 апреля 1999 г. было указано, что заявитель был ВИЧ-инфицированным, а также переболел корью и страдал эпилепсией. Далее в справке указывалось, что «в настоящий момент состояние здоровья заявителя является удовлетворительным», и что заявитель будет готов участвовать в судебном разбирательстве в мае 1999 г. Власти Российской Федерации также представили ряд документов, которые явились отрывками из медицинского заключения. Текст на большинстве страниц был неразборчивым. На страницах, которые можно было прочитать, указывались диагнозы заявителя, но не было информации о характере лечения, назначенного заявителю в медицинской части следственного изолятора, где он содержался под стражей. 18 БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 11 2007 ГОД D. Рассмотрение дела заявителя по существу 30 декабря 1998 г. Бутырский районный суд г.Москвы получил материалы дела из прокуратуры. Первое предварительное судебное слушание состоялось 13 января 1999 г. В последующие месяцы в рамках судебного разбирательства было проведено несколько судебных заседаний, в ходе которых были разрешены различные процессуальные вопросы. Так, 17 марта 1999 г. суд назначил повторную медицинскую экспертизу психического состояния заявителя и отложил рассмотрение дела. Заключение экспертов было подготовлено к 15 июня 1999 г.; в нем содержался вывод о том, что заявитель был вменяем, но в медицинском заключении имелась рекомендация относительно возможного принудительного лечения заявителя. 27 июля 1999 г. суд назначил еще одну психиатрическую экспертизу заявителя и снова при этом отложил рассмотрение дела. Первое судебное заседание по существу дела проводилось 11 ноября 1999 г. в присутствии адвоката заявителя. Заявитель на судебном заседании отсутствовал. По ходатайству заявителя суд допустил некоторых лиц к участию в деле в качестве общественных защитников заявителя, включая г-жу Костромину. Им было выделено 30 минут для ознакомления с материалами дела. Адвокат заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду неявки в суд нескольких свидетелей, в том числе Г., который продал заявителю героин, а также С. и Р., сотрудников милиции, принимавших участие в операции по задержанию заявителя. Однако суд принял решение продолжить рассмотрение дела. Доводы стороны защиты, представленные в суде первой инстанции, могут быть суммированы следующим образом. Защита утверждала, что Т., действуя в интересах милиции, спровоцировала заявителя совершить преступление. Согласно стороне защиты законодательство Российской Федерации запрещает любую форму подстрекательства и провокации; только в случае подготовки конкретного преступления можно проводить операцию под прикрытием. Однако в настоящем деле милиция в ходе планирования «проверочной закупки» не имела доказательств участия заявителя в торговле наркотическими веществами. Далее сторона защита отметила, что признание было сделано заявителем, когда он находился в состоянии наркотического опьянения, при этом ему не была предоставлена помощь адвоката. Наконец, защита поставила под сомнение достоверность заключения медицинской экспертизы, которая определила изъятое вещество, предположительно проданное заявителем Т., как героин. Защита ссылалась на заявление, подписанное В.В. Худобиным 15 октября 1999 г., в котором он утверждал, что его признательные показания были получены с применением насилия. 49.11 ноября 1999 г. в ходе судебного заседания Т. дала показания против заяви­теля. Она утверждала, что согласилась помогать сотрудникам органов внутрен­них дел добровольно. Она пояснила, что сдала заявителя милиции, «так сказать, по доброте душевной». Она также указала следующее: «В то время я не знала, где достать героин, поэтому я позвонила заявителю, так как раньше он уже доста­вал его мне». Суд также заслушал М., который находился вместе с заявителем в момент его задержания и в целом подтвердил описание фактов, данное Т. Так, М. рассказал, что до случившегося он доставал наркотики через другие источники. В заключение суд допросил мать заявителя, которая описала характер заявителя. Она пояснила, что не знала, когда ее сын начал принимать наркотики. Бутырский районный суд г. Москвы исследовал документы, вещественные доказательства и заключения экспертов, содержащиеся в материалах дела. 19 БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 11 2007 ГОД * Inter alia (лат.) - в числе прочего, в частности (прим. переводчика). * * Европейский Суд использует термин «prison» - тюрьма для обозначения учреждения, в котором содержатся лица, лишенные свободы. Этот термин несколько не согласуется с реалиями российской уголовно-исполнительной системы, в которой тюрьма является лишь одним из видов исправительных учреждений, в которых уже отбывают наказание в виде лишения свободы. Для удобства прочтения в тексте Общего доклада ЕКПП оставлен термин «тюрьма». Однако следует понимать, что ЕКПП имеет в виду любое учреждение, в котором содержатся лица, лишенные свободы: и следственные изоляторы, и исправительные учреждения (прим. переводчика). В частности, суд исследовал протокол сотрудников милиции, в котором описы­валась «проверочная закупка», и заключение психиатрической экспертизы. В тот же день Бутырский районный суд г. Москвы признал заявителя виновным в сбыте героина Т. 28 октября 1998 г. В то же время суд, ссылаясь на психиатрическое заключение от 19 октября 1999 г., признал, что заявитель был невменяемым во время совершения преступления и, следовательно, не мог нести уголовную ответственность за свои действия. Суд прекратил производство по уголовному делу и назначил заявителю принудительное медицинское лечение. Заявитель был освобожден из-под стражи. Адвокат заявителя обжаловал это решение, утверждая, что заявитель невиновен, а также, inter alia *, что сотрудники органов внутренних дел в действительности сфабриковали данное преступление. В частности, отсутствовали прямые доказательства того, что заявитель уже находился под подозрением как торговец наркотиками на момент его задержания. Более того, заявитель не получил прибыли от продажи Т. героина, так как все полученные от нее деньги он передал Г. Помимо этого, суд первой инстанции не допросил лично некоторых ключевых свидетелей, в том числе двух сотрудников милиции, которые задержали заявителя, двух очевидцев его задержания и Г., который продал вещество заявителю. В заключение представители заявителя утверждали, что признательные показания заявителя были получены с применением насилия. 54.11 января 2000 г. Московский городской суд отклонил кассационную жалобу. Заседание суда кассационной инстанции было проведено в отсутствие заявителя, но в присутствие его адвоката и представителей. 55. 12 апреля 2004 г. Бутырский районный суд г. Москвы на основании ходатайства психоневрологического отделения городской больницы № 19 г. Москвы вынес определение о прекращении принудительного медицинского лечения заявителя. II. Соответствующие документы Совета Европы 56. Соответствующие выдержки из 3-ого Общего доклада (CPT/Inf (93) 12) Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП) звучат следующим образом: «а. Доступ к врачу ... 35. Медицинская часть тюрьмы** должна, по крайней мере, обеспечивать регулярные амбулаторные консультации и срочную медицинскую помощь (конечно, в дополнение там может быть больничное отделение с койками). ...Более того, врачи медицинской части тюрьмы должны иметь возможность обратиться к специалистам. ... Амбулаторное лечение должно осуществляться должным образом врачами; во многих случаях недостаточно, чтобы предоставление реабилитационного лече­ния зависело от инициативы заключенного. Непосредственный доступ к услугам полностью оборудованного медицинского учреждения должен быть обеспечен как в гражданских больницах, так и медицинских частях учреждений уголовно-исполнительной системы.... В любой момент, когда заключенные нуждаются в госпитализации или обследовании специалистом в больнице, они должны быть доставлены [туда] незамедлительно и способом, соответствующим состоянию их здоровья». b. Адекватность оказываемой помощи 38. Медицинская часть тюрьмы должна располагать возможностью оказать медицинскую помощь и уход, так же как и обеспечить соответствующие диеты, физиотерапию, реабилитационный курс или какое-либо другое необходимое обслуживание - 20 БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 11 2007 ГОД в условиях, аналогичных условиям, обеспечиваемым больным в учреждениях гражданской системы здравоохранения. Аналогичным образом должны быть приведены в такое же соответствие и обеспечение медицинского, сестринского и технического персонала, а также помещения, установки и оборудование. Должен быть надлежащий надзор за использованием аптеки и распределением медицинских препаратов. Кроме того, составление медицинских препаратов должно всегда доверяться квалифицированным специалистам (фармацевту, меди­цинской сестре и так далее). 39. На каждого пациента необходимо заводить медицинскую карту, в которой содержатся диагностическая информация, а также регулярные записи об изменении состояния здоровья пациента и о любых пройденных им специальных обследованиях. В случае перевода пациента [в другое учреждение], карточку необходимо направить лечащим врачам. Кроме того, сотрудникам здравоохранения необходимо вести ежедневные журна­лы, где указываются особые случаи, произошедшие с пациентами. Такие журналы полезны тем, что предоставляют общую картину ситуации со здравоохранением в тюрьме и в то же время освещают особые проблемы, которые могут возникнуть. 40. Бесперебойное функционирование системы здравоохранения предполагает, что врачи и сестринский персонал должны иметь возможность регулярно встречаться и образовывать рабочую команду под руководством главного врача в соответствующем учреждении». III. Соответствующее внутригосударственное законодательство А. Уголовная ответственность за торговлю наркотиками 57. Согласно части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказуемым является преступление в виде незаконного приобретения наркотических веществ без намерения их дальнейшего сбыта. Согласно части четвертой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказуем незаконный сбыт наркотических веществ в крупных размерах. 58. Согласно статье 21 Уголовного кодекса Российской Федерации («Невменяемость») лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности. В этом случае суд выносит определение об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания и может установить применение к нему принудительной меры медицинского характера (статья 410 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Однако если суд признает, что отсутствуют достаточные доказательства вины подсудимого, судебное разбирательство должно быть прекращено по этому основанию. В этом случае суд, тем не менее, может применить принудительные меры медицинского характера. В. Методы расследования 59. В статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. перечисляются четкие методы, которые могут использоваться правоохранительными органами или службами безопасности в целях расследования преступления. Согласно пункту 4 части первой статьи 6 данного Федерального закона органы милиции могут проводить «проверочные закупки» запрещенных товаров (например, наркотиков). 21 БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 11 2007 ГОД 60. Согласно пункту 1 части второй статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для того, чтобы провести «проверочную закупку», сотрудники милиции должны располагать четкой информацией о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния. Проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Судебный контроль осуществляется, если в результате проведения проверочной закупки производится вмешательство в личную жизнь, корреспонденцию и наруаются другие закрепленные Конституцией права. Обычным требованием является заполнение «протокола», где отображаются результаты проверочной закупки. Впоследствии этот протокол можно использовать в качестве доказательства в уголовном судебном разбирательстве. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентирует другие возможные основания проведения «проверочной закупки» (такие, как наличие возбужденного уголовного дела, по поручению следователя, органа дознания, указанию прокурора или определению суда по уголовному делу и так далее), однако эти основания не имеют отношения к существу настоящей жалобы. С. Содержание под стражей в рамках избранной меры пресечения 1. Основания для задержания «Старый» Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (УПК РСФСР действовал до 2002 года) предусматривал ряд предварительных мер, гарантирующих явку обвиняемого в суд и должное отправление правосудия. Такие «превентивные меры» или «меры пресечения» включают в себя подписку о невыезде, личное поручительство, залог или заключение под стражу (статья 89 ранее действовавшего УПК РСФСР). В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу мог принять прокурор или судья (статьи 11, 89 и 96 УПК РСФСР). Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствующий компетентный орган власти должен был рассмотреть, имелись ли «достаточные основания полагать», что он или она скроются от дознания, предварительного следствия или суда или воспрепятствуют установлению истины по уголовному делу, или будут заниматься преступной деятельностью (статья 89 УПК РСФСР). До 14 марта 2001 г. мера пресечения в виде заключения под стражу применялась только в том случае, если лицу было предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, по крайней мере, один год, либо в исключительных случаях (статья 96 УПК РСФСР). В соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РСФСР компетентный орган власти должен также был принимать во внимание тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его или ее занятий, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства (статья 91 УПК РСФСР). 2. Сроки применения меры пресечения в виде заключения под стражу 64. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР различаются два вида содержания под стражей в рамках избранной меры пресечения: первый - «во время расследования», это когда компетентный орган власти – правоохранительные или следственные органы - возбудил уголовное дело, а второй - «до суда» (либо «во время судебного разбирательства»), когда возбужденное дело передано на рассмотрение в суд. Хотя на практике разграничений между этими понятиями не было (задержанный содержался под стражей в одном и том же учреждении), сроки исчислялись по-разному. 2

Похожие:

	5. Решением от 21 февраля 2002 г. Европейский Суд признал жалобу... По делу «Рябых против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе		Первая секция По делу "Абдулхаков против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе
	Мероприятие «Права человека», посвящённое 60-летию со дня подписания... Оборудование: Всеобщая Декларация прав человека; Правила обращения с жалобами в Европейскую комиссию и Европейский суд по правам...		Европейский Суд по правам человека Образцы жалоб в еспч и других документов Незаполненный формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека можно найти в разделе«Конвенция о защите прав человека и другие...
	Европейский Суд и права ребенка В ее активе – более 20 жалоб в Европейский Суд по правам человека; коммуникации в Рабочие группы и Специальным Рапортерам Организации...		Европейский суд по правам человека первая секция дело «религиозная... Настоящее постановление станет окончательным в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции. Постановление может подвергаться редакционной...
	Постановление по делу «гладышева против россии» Европейский Суд ло правам человека (Первая Секция), заседая Палатой, в состав которой вошли		Правовые позиции Европейского суда сквозь призму российского правоприменения1 Председатель Европейского Суда по правам человека Люциус Вильдхабер. Европейский Суд подключается лишь тогда, когда они не делают...
	В европейский суд по правам человека Разбирательство дела в Европейском Суде по правам человека начинается с подачи жалобы. Данный сайт посвящен исключительно рассмотрению...		Программа повышения квалификации для российских адвокатов по защите... Европейского Суда по Правам Человека, Совета Европы и Адвокатской Палаты г. Страсбург