АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
БЮЛЛЕТЕНЬ
ВЫПУСК 3 (90)
Красноярск 2012
О НАШЕЙ ПРОФЕССИИ:
ФРАГМЕНТЫ ИНТЕРВЬЮ КРАСНОЯРСКИХ АДВОКАТОВ
П.В. Приходько
А  .А. Крылов
Н.В. Быканова
Для адвоката самое главное это профессионализм, доброжелательность, стремление оказать правовую помощь доверителю, умение сопереживать, тактичность и осуществление своей деятельности в соответствии с принципом: не навреди в своем усердии.
М.Е. Ивкин
В  .Е. Степанов
Э.В. Дрыков
В.Н. Непомнящий
И.И. Кривоколеско
Н.Д. Буцева
1 марта 2012 года состоялось заседание Совета Адвокатской палаты Красноярского края.
Заседание открылось обсуждением вопроса относительно низкого уровня знаний претендентов на присвоение статуса адвоката. В частности, в феврале 2012 года из 16 претендентов экзамен успешно сдали всего 2 человека.
Приняв присягу у претендентов и рассмотрев стандартные вопросы о прекращении и приостановлении статуса нескольких адвокатов, Совет перешел к рассмотрению дисциплинарных производств.
Так, Совет Адвокатской палаты принял решение о лишении статуса адвоката Х., состоящего вопреки требованиям закона об адвокатской деятельности в трудовых отношениях с кредитной организацией и, более того, несколько месяцев подряд не уплачивающего обязательные для каждого адвоката взносы на общие нужды палаты.
В отношении 6 адвокатов были приняты решения о применении иных мер дисциплинарной ответственности.
С целью обеспечения надлежащего функционирования механизма оказания юридической помощи по назначению на территории г. Красноярска на заседании Совета был предложен новый подход к формированию Порядка оказания юридической помощи по назначению: к исполнению указанной обязанности будут привлекаться адвокатские образования, численность которых составляет не менее 8 адвокатов; также будет произведено перераспределение нагрузки между адвокатскими образованиями в зависимости от величины получаемых доходов. Окончательное решение по изменению Порядка традиционно будет принято на майском заседании Совета Адвокатской палаты.
В связи с принятием Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в РФ» от 21.11.2011г. №324-ФЗ Совет посчитал необходимым довести свою точку зрения до адвокатов по вопросу оказания бесплатной юридической помощи. В связи с отсутствием полного регулирования данного вопроса, а именно до принятия нового Закона Красноярского края по вопросу о бесплатной юридической помощи, Адвокатская палата считает нецелесообразным участие адвокатов в негосударственной системе бесплатной юридической помощи. При этом Совет призывает адвокатов принимать активное участие в днях бесплатной помощи, проводимых Ассоциацией Юристов России, а также во всех других акциях, проводимых по решению Совета Адвокатской палаты Красноярского края.
Помимо этого Совет рассмотрел вопрос о срывах судебных заседаний по вине адвокатов. Доведена информация, что Адвокатской палатой совместно с Управлением Министерства юстиции по Красноярскому краю и судебными органами была создана рабочая группа по выработке мер, направленных на сокращение срывов судебных заседаний, в ходе работы которой выяснилось, что реальное количество срывов судебных заседаний по вине адвокатов гораздо меньше чем то количество, которое отражено в статистических данных судебных органов.
С целью защиты прав адвокатов и поддержания деловой репутации всего адвокатского сообщества края Совет принял решение обязать адвокатов своевременно сообщать в Адвокатскую палату информацию о срывах судебных заседаний по вине суда (независимо от причины). Анкета-извещение будет позднее размещена на сайте Адвокатской палаты Красноярского края и опубликована в Информационном Бюллетене Адвокатской палаты.
Отдельно Совет рассмотрел вопрос о направлении руководителями адвокатских образований адвокатов для участия в судебном заседании по так называемым «заявкам» судов. Совет считает, что в силу ст. 50 УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ адвокат вступает в дело не на основании «заявки» суда, а на основании постановления судьи о назначении защитника.
В связи с этим Совет разъясняет руководителям адвокатских образований, что замену адвоката для участия в судебном заседании либо направление адвоката в суд по делам, где ранее адвокат не участвовал, следует производить только на основании судебного решения о замене/назначении защитника, что соответствует требованиям закона и служит гарантией реализации права адвоката на получение вознаграждения за счет средств федерального бюджета.
В связи с постоянно возникающими трудностями в посещении стажерами и помощниками адвокатов СИЗО и ИТК Совет поручил члену Совета Адвокатской палаты А.Д. Назарову разработать проект обращения на имя начальника вышеуказанных учреждений, которое необходимо будет заблаговременно направлять в канцелярию до предполагаемого дня посещения СИЗО и ИТК.
Как уже отмечалось ранее, в Красноярском крае изменена система повышения квалификации адвокатов. На прошедшем заседании утвержден список лиц, которые первыми будут проходить повышение квалификации, а также стоимость таких занятий (6000 рублей за весь курс обучения, что значительно ниже стоимости курсов, организуемых ФПА РФ, Российской правовой академией Минюста России и т.д.). Адвокаты, которые набрали определенное количество часов, смогут оплатить обучение частично пропорционально пройденным часам и посетить лишь несколько дней занятий на их усмотрение.
Список, время проведения и темы занятий будут размещены на сайте палаты и в Информационной бюллетене. Адвокаты, входящие в первую группу обучаемых, будут заблаговременно дополнительно извещены о занятиях.
На заседании также была определена дата проведения ежегодного Адвокатского бала – 1 июня 2012 года, и решен вопрос об участии нашей палаты в летней спартакиаде адвокатских палат Сибирского федерального округа. В этом году она будет проводиться на базе в 20 км от г. Иркутска с 26 по 29 июня 2012 года. Предполагается участие 8 адвокатских палат. Советом также было принято решение об оплате участия команды адвокатов за счет средств палаты.
Совет также заслушал информацию о работе над созданием нового сайта.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края
г. Красноярск 09 февраля 2012 года
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края в составе: председателя квалификационной комиссии Мальтова С.Н., членов комиссии: заместителя председателя Нарбут И.Н., ответственного секретаря Быкановой Н.В., членов комиссии: Сироткина И.Б., Сметанникова А.В., Ростоми О.Н., Тарбагаевой Е.Б., Заблоцкого С.С., Бахаревой Е.А., Тароненко Н.Н.,
рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства, возбужденного 27 января 2012 года решением президента Адвокатской палаты Красноярского края в соответствии с частью 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее - КПЭА) на основании представления начальника Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю (далее - Управление) о нарушении адвокатом Х. требований Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, которое надлежащим образом оформлено и согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката является поводом для начала дисциплинарного производства в отношении адвоката Х.
УСТАНОВИЛА:
В Адвокатскую палату Красноярского края поступило представление начальника Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю от 26.01.2012 № о нарушении адвокатом Х. норм законодательства об адвокатской деятельности.
Из указанного представления следует, что решением от 11.05.2007 Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края Х. присвоен статус адвоката, сведения об адвокате Х. внесены в реестр адвокатов Красноярского края распоряжением Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 05.06.2007 № 216-р.
Согласно документам реестрового дела до присвоения статуса адвоката последним местом работы Х. являлся «…» банк.
В соответствии с информацией, поступившей в Управление из Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю и подтвержденной председателем «…» банка Л., адвокат Х. в настоящее время состоит в трудовых отношениях с «…» банком.
Таким образом, Х. при наличии действующего статуса адвоката вступил в трудовые отношения с филиалом «…» банка.
Начальник Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю считает действия адвоката Х. нарушающими положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и части 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и, руководствуясь частью 6 статьи 17 Закона об адвокатуре, просит рассмотреть вопрос о прекращении статуса адвоката Х.
Адвокат Х. как участник дисциплинарного производства заблаговременно уведомлен о времени и месте заседания квалификационной комиссии. На заседание квалификационной комиссии не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 23 КПЭА неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.
Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства (пункт 3 части 5 статьи 23 КПЭА).
Адвокат Х. письменные объяснения в материалы дисциплинарного производства не представил.
Изучив представленные материалы дисциплинарного производства, квалификационная комиссия считает, что в действиях адвоката Х. содержатся нарушения требований Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Согласно части 2 статьи 13 Закона об адвокатуре со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты.
Часть 1 статьи 2 Закона об адвокатуре предусматривает, что адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.
В силу части 3 статьи 9 КПЭА адвокат не вправе:
- заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги либо участвовать в организациях, оказывающих юридические услуги.
Часть 3 статьи 1 Закона об адвокатуре устанавливает, что юридическая помощь, оказываемая работниками юридических служб юридических лиц, не является адвокатской деятельностью.
Как следует из представления начальника Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю (№ …) согласно документам реестрового дела до присвоения статуса адвоката последним местом работы Х. являлся «…» банк.
Согласно выписке из приказа по «…» банку № Х. принят на работу старшим юрисконсультом отдела правового обеспечения юридического управления переводом из Железногорского отделения с 28 февраля 2002 года.
27 февраля 2002 года между Филиалом «…» банка и Х. заключен трудовой договор (контакт) на неопределенный срок.
В соответствии с записью № 18 в трудовой книжке с 17.04.2007 Х. переведен заместителем директора – начальником отдела претензионно-исковой работы юридического управления. С 17.06.2009 Х. переведен в управление по работе с проблемными активами на должность исполняющего обязанности директора управления (запись № 19), с 07.10.2009 Х. переведен в указанное управление на должность директора управления (запись № 20), с 01.04.2010 Х. переведен в управление по работе с проблемными активами юридических лиц на должность директора управления (запись № 21).
Согласно записи от 02.02.2012, сделанной инспектором УРП «…» банка Л., Х. продолжает работать в данной организации по настоящее время.
В письме Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю отражено, что страхователем, перечислявшим страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Х., 26.11.1969 г.р., в 2009, 2010 и 2011 (1-3 квартал) годах являлся филиал «…» банка.
Таким образом, материалами дисциплинарного производства подтверждается, что Х. после получения статуса адвоката продолжал находиться в трудовых отношениях с филиалом «…» банка, являлся полноценным работником данной организации.
Пунктами 1, 4 части 1 статьи 7 Закона об адвокатуре установлено, что адвокат обязан:
- честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;
- соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.
В силу части 1 статьи 4 КПЭА адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии.
В статье 5 КПЭА указано, что профессиональная независимость адвоката является необходимым условием доверия к нему. Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.
Осуществление адвокатом иной деятельности не должно порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры (часть 4 статьи 9 КПЭА).
Квалификационная комиссия, исходя из презумпции квалифицированности адвоката, считает, что адвокат Х. не мог не знать о том, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре содержит прямой запрет на совмещение выполнения обязанностей адвоката с другим постоянным оплачиваемым местом работы и приходит к выводу, что несоблюдение адвокатом Х. вышеуказанных норм права порочит честь и достоинство адвоката, подрывает доверие и умаляет авторитет адвокатуры в целом.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 7 Закона об адвокатуре).
В соответствии частью 5 статьи 18 КПЭА меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.
Рассматриваемый квалификационной комиссией дисциплинарный проступок является длящимся, поскольку на момент возбуждения дисциплинарного производства Х. при наличии действующего статуса адвоката находится в трудовых отношениях с филиалом «…» банка. Таким образом, дисциплинарное дело подлежит рассмотрению по существу, так как длящийся проступок продолжается непрерывно до его пресечения.
Согласно части 1 статьи 18 КПЭА нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 7, 33 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктом 1 части 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края |
