Комментарий к федеральному закону от 25. 12. 2008 n 273-фз


НазваниеКомментарий к федеральному закону от 25. 12. 2008 n 273-фз
страница9/37
ТипЗакон
filling-form.ru > бланк доверенности > Закон
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   37

Китай <69>. Китайское антикоррупционное законодательство, пожалуй, является самым жестким в мире - за взятки или хищения госимущества чиновникам грозит смертная казнь. За последние годы высшая мера наказания в КНР была применена к десяти тысячам госслужащих. Кроме того, нередки случаи, когда китайским чиновникам, попавшимся на взятки, отрубали руки. Власти КНР запретили чиновникам принимать в дар биржевые акции, покупать недвижимость и автомобили по подозрительно низким ценам, договариваться об устройстве на престижную работу после ухода из государственных структур.

--------------------------------

<69> См.: Трегубова Е. От смертной казни до поощрения. Как в странах мира борются с коррупцией. URL: http://www.aif.ru/money/44975.
Сингапур <70>. В рамках борьбы с коррупцией в Сингапуре был введен ряд эффективных мер, а именно: повышена независимость судебной системы, ужесточено уголовное наказание за взяточничество, увеличена зарплата судей, а также введены санкции за дачу взятки. Всего за несколько лет Сингапур справился с масштабной коррупцией. Если высокопоставленный сингапурский чиновник попался на взятке, его дело рассматривается в особом порядке. В стране был введен особый юридический термин - презумпция коррумпированности. Иными словами, если госслужащий подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями, он заведомо виновен, и будет таковым считаться до того момента, пока не сможет доказать свою непричастность к коррупционным делам.

--------------------------------

<70> См.: Трегубова Е. От смертной казни до поощрения. Как в странах мира борются с коррупцией. URL: http://www.aif.ru/money/44975; См. публикацию "Как борются с коррупцией в Европе" // Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги". N 5. 2015. URL: http://www.e-torgi.ru/index.php/stati-2/8125-kak-boryutsya-s-korruptsiej-v-evrope.
Ключевую роль в подавлении коррупции в Сингапуре играло Бюро по расследованию коррупции - БРК. Оно было создано еще в 1952 г. британской колониальной администрацией, но на первом этапе большой роли не играло. Ситуация изменилось в начале 1960-х, в уже независимом Сингапуре, власти которого наделили БРК очень широкими полномочиями. Инициатором перемен был премьер-министр Ли Куан Ю - создатель "сингапурского экономического чуда". В соответствии с Актом о предотвращении коррупции 1960 г. БРК было наделено правом на задержание и обыск подозреваемых в коррупционных деяниях, могло проводить расследования в отношении их родственников и поручителей, а также расследовать любые правонарушения, вскрывшиеся в ходе изучения коррупционного дела. Бюро было наделено правом проверять банковские счета госслужащих, а также их жен, детей и агентов. Кроме того, оно расследовало поступающие от населения жалобы, содержащие обвинения в коррупции, а также случаи халатности, допущенные госслужащими в их работе.

Важнейшую роль сыграло то, что БРК было подчинено исключительно премьер-министру страны и полностью независимо от других органов власти и чиновников любого ранга. Чтобы избежать коррупции в самом БРК, его сотрудникам, с одной стороны, выплачивают высокие зарплаты, с другой - деятельность БРК регулярно подвергают проверкам, а его руководство - частым ротациям. Необходимо отметить, что БРК проводило расследования даже в отношении членов кабинета и родственников премьер-министра; по их итогам ряд высших чиновников оказались в тюрьме, покончили жизнь самоубийством или бежали из страны.

Существенную роль сыграла реформа законодательства о госслужбе: полномочия чиновников Сингапура были четко регламентированы, установлен ряд запретов и ограничений, введено обязательство декларировать свои доходы и доходы близких родственников, упрощены процедуры принятия решений в госсекторе и повышена их прозрачность. Если госслужащий не мог объяснить источник дохода, то он обвинялся в коррупции. Более того, его могли обвинить и в случае, если источник дохода не могли объяснить его ближайшие родственники. Иными словами, в отношении чиновников была введена "презумпция виновности" в коррупции. Вместе с тем помимо "кнута" верховная власть использовала и "пряник": госслужащие получали зарплаты, сопоставимые с доходами в частном секторе, например высшие чиновники - с доходами топ-менеджеров. Отметим, что, отчитываясь перед парламентом в 1985 году, Ли Куан Ю назвал себя "одним из самых высокооплачиваемых и, вероятно, одним из самых бедных премьер-министров стран третьего мира". Свой подход, основанный на высоких зарплатах для чиновников, он назвал честным, открытым, базирующимся на рыночной экономике, а альтернативу ему - лицемерием, ведущим к коррупции.

Гонконг <71>. Победить взяточничество гонконгским властям удалось благодаря нескольким эффективным мерам: во-первых, госслужащим пришлось доказывать, что вся недвижимость, роскошные автомобили и остальные дорогостоящие предметы были куплены на честно заработанные средства. Если чиновник оказывался нечистым на руку, его ждала тюрьма и конфискация имущества.

--------------------------------

<71> См.: Трегубова Е. От смертной казни до поощрения. Как в странах мира борются с коррупцией. URL: http://www.aif.ru/money/44975; См. публикацию "Как борются с коррупцией в Европе" // Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги". N 5. 2015. URL: http://www.e-torgi.ru/index.php/stati-2/8125-kak-boryutsya-s-korruptsiej-v-evrope.
Как и в Сингапуре, ключевую роль здесь сыграл специализированный антикоррупционный орган. Таким ведомством стала Независимая антикоррупционная комиссия - НАК, созданная в 1974 году. Так же как и сингапурское БРК, НАК была подчинена исключительно первому лицу - губернатору Гонконга и наделена широкими полномочиями по аресту, обыску, проверке банковских счетов и их замораживанию. Так же как и БРК, НАК анализирует работу госструктур и при выявлении уязвимых для коррупции мест разрабатывает устраняющие их поправки в законодательство. Сотрудники НАК получают хорошие зарплаты, но сами находятся под очень жестким контролем. Ограничения, наложенные на гонконгских чиновников, также схожи с действующими в Сингапуре. В частности, в их отношении действует "презумпция виновности" в коррупционных преступлениях: если госслужащий не смог объяснить источник своего дохода, обвинение будет выдвинуто даже при отсутствии иных доказательств коррупции. Кроме того, заметим, что НАК по своей численности была намного крупней БРК, а в ее структуре значительное место отведено департаменту по связям с общественностью, ответственному за образовательную и разъяснительную работу.

Нидерланды <72>. Голландия является страной с наиболее низким уровнем коррупции. Для того чтобы достичь подобного успеха, нидерландским властям пришлось принять несколько антикоррупционных мер. Так, местным чиновникам, попавшимся на взятке, запрещается работать в государственных организациях, также они лишаются всех социальных льгот и гарантий. Чтобы определенную должность не занял потенциальный коррупционер, в Голландии организована специальная система подбора персонала. Кроме того, в крупных ведомствах, сотрудники которых могли бы злоупотреблять своими полномочиями, существуют службы внутренней безопасности, которые следят за действиями чиновников и выявляют их ошибки. Голландских чиновников, на которых не пала тень подозрения в коррупционных деяниях или которые сообщили о злоупотреблении должностными полномочиями своих коллег, материально поощряют.

--------------------------------

<72> См.: Трегубова Е. От смертной казни до поощрения. Как в странах мира борются с коррупцией. URL: http://www.aif.ru/money/44975.
США <73>. Американское законодательство предусматривает серьезное наказание за взяточничество в виде штрафа, в три раза превышающего размер взятки, а в некоторых случаях и лишение свободы сроком до 15 лет. В законодательстве США прописана отдельная статья об уголовной ответственности, грозящей руководству банков, предоставившему ссуды или денежные "подарки" представителям инспекторской комиссии, занимающейся проверкой финансовой организации. Банкирам грозит тюремное наказание сроком до года или штраф в размере суммы ссуды или "подарка". Аналогичное наказание предусмотрено и для инспектора, покусившегося на легкие деньги. Если американский чиновник попался на получении подарка в какой-либо форме от любого лица, рассчитывающего на положительное решение его вопроса, госслужащему грозит уголовное наказание. Работники госструктур США обязаны докладывать в соответствующие органы обо всех замеченных фактах злоупотребления должностными полномочиями. Чиновникам, назначенным главой государства, запрещается принимать любые подарки во время всего срока службы. Кроме того, госслужащие обязаны декларировать все расходы за прошлый год: полный заработок, проценты по вкладам, оплату транспортных расходов, проценты по вкладам и т.д.

--------------------------------

<73> Там же.
Франция <74>. Во Франции за взяточничество предусматривается наказание в виде лишения свободы до 7 лет для руководителей и служащих промышленных или коммерческих предприятий. На 10 лет может попасть за решетку должностное лицо. Кроме того, законодательство Франции запрещает должностным лицам получение различного рода подарков (независимо от их стоимости) под угрозой наказания в виде лишения свободы на срок от 2 до 10 лет или крупного штрафа. Злоупотребление властью во Франции карается наказанием в виде лишения свободы на срок до 5 лет и штрафом. Это наказание удваивается, если действия, предпринятые должностным лицом, имели какие-либо последствия.

--------------------------------

<74> См. публикацию от 07.05.2014: "Рейтинг ПАСМИ: Мздоимцев приматывают к позорному столбу и отрубают руки. Как еще наказывают за коррупцию в разных странах мира". URL: http://pasmi.ru/archive/106009.
Дания и Швеция <75>. В целом в Дании действует около 20 законов, предусматривающих ответственность за различные формы коррупционного поведения. Какого-то специализированного антикоррупционного ведомства в стране нет. Расследованием случаев внутренней коррупции занимается полиция. Коррупционные дела международного масштаба находятся в ведении прокуратуры по особым экономическим преступлениям. Существенную роль в преодолении коррупции сыграл принятый в 2002 г. закон, обязавший членов правительства публиковать сведения о доходах и имуществе (в результате им пришлось продать акции иностранных компаний во избежание обвинений в лоббировании их интересов). Кроме того, в стране действует норма, согласно которой члены Фолькетинга (парламент Дании) могут задавать министрам вопросы (в том числе связанные с подозрением во взяточничестве или лоббировании интересов той или иной компании), на которые необходимо дать ответ. Большую роль играют общество и пресса. Наконец, любой гражданин может (в том числе и анонимно) сообщить в правоохранительные органы об имеющихся у него подозрениях в коррупции.

--------------------------------

<75> См. публикацию: "Как борются с коррупцией в Европе" // Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги". N 5. 2015. URL: http://www.e-torgi.ru/index.php/stati-2/8125-kak-boryutsya-s-korruptsiej-v-evrope.
Большинство сказанного выше про Данию можно сказать и про Швецию. В Швеции действует целый ряд общественных объединений антикоррупционной направленности; наиболее крупное из них - "Институт против взяток" при Торгово-промышленной палате Стокгольма - было создано еще в 1923 году. Кроме того, следует иметь в виду, что существенную роль в борьбе с коррупцией играет парламентский омбудсмен юстиции, наделенный правом возбуждать уголовные дела против должностных лиц. В целом можно сказать, что в Швеции, так же как в Дании, ключевую роль в предотвращении коррупционного поведения играют эффективный общественный контроль и "прозрачность" должностных лиц (например, чиновник обязан декларировать любые подарки стоимостью свыше 200 шведских крон).

Обратим внимание, что Минюстом России разработана справочная информация "Иностранный опыт борьбы с коррупцией и повышение антикоррупционного правосознания граждан", с которой можно ознакомиться на официальном сайте Минюста России по адресу: URL: http://minjust.ru/ru/node/226373.

Большинство исследователей, специалистов, иных компетентных лиц высказывают необходимость возврата в УК РФ норм, предусматривающих конфискацию имущества за совершенные преступления по признакам "взяточничество", "коррупция", расширив при этом область их применения (в т.ч. распространив их пределы и на ближайших родственников коррупционеров) <76>.

--------------------------------

<76> См., например: Номоконов В.А. Коррупция в России: социальные последствия и особенности причин // Актуальные проблемы экономики и права. N 4. 2013. С. 61 - 67. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-v-rossii-sotsialnye-posledstviya-i-osobennosti-prichin.pdf; Ильинский А. Коррупция и перспективы развития государства. URL: http://www.aetp.ru/market-news/item/394422.
Так, подполковником ФСБ в отставке В. Киеней было предложено вспомнить давние законотворческие инициативы. По его словам, еще Б. Ельцину направлялся законопроект, предусматривающий конфискацию всего имущества у взяткодателей и взяткополучателей (как это было в некоторые времена в СССР). "Теперь этот институт больше не работает. И вот переписывают взяточники имущество, нажитое на украденном - подаренном, на своих родственников. И уходят на богатую пенсию с госслужбы. А у следствия часто связаны руки. Без политической воли победить коррупцию невозможно. Вот при Сталине с этой проблемой за два дня бы разобрались", - отметил В. Киеня <77>.

--------------------------------

<77> См. публикацию от 09.12.2014: "Как наказывать за коррупцию. Опрос". URL: https://newdaynews.ru/ekb/520357.html.
Председателем президиума Центра общественных процедур "Бизнес против коррупции" Свердловской области Л. Гункевичем предлагалось пересмотреть так называемые материальные стимулы. "Нужно бить по самому больному для коррупционера. Сейчас преступников наказывают суммами, кратно превышающими объем конкретно полученной взятки. Однако я считаю, необходимо устанавливать размер ущерба, нанесенного злоумышленником экономике региона, либо учреждению, в котором он работает. И уже привязывать наказание к этому моменту, а не к действию (факту получения взятки). Также не было бы лишним пожизненно лишать права коррупционеров занимать должности в госучреждениях" <78>.

--------------------------------

<78> Там же.
О необходимости восстановления института конфискации в полном объеме неоднократно заявлял глава Следственного комитета России А. Бастрыкин. По мнению председателя Следственного комитета, борьба с коррупцией уже давно требует введения новых мер, одной из которых должно стать восстановление института конфискации имущества коррупционеров. "Я считаю, что он в полной мере должен быть восстановлен. Логика даже не юридическая, а простая: украл - верни... Огромные состояния, которые наворованы и добыты преступным путем, вкладываются в имущественные активы. Восемь лет мы ходим в Госдуму и просим: давайте вернем институт конфискации. В полном объеме, как это было раньше: украл - верни наворованное" <79>, - заявлял Бастрыкин. В ноябре 2014 г. большинство депутатов Госдумы заявили, что поддерживают идею главы Следственного комитета России <80>.

--------------------------------

<79> См. публикацию от 14.12.2015: "Нарышкин: борьба с коррупцией посредством конфискации имущества - самое серьезное наказание для коррупционеров". URL: http://pasmi.ru/archive/131371.

<80> Там же.
Общеизвестно, что безнаказанность - одна из причин преступности, показатель беспомощности общества в борьбе с ней. Речь идет прежде всего не о строгости наказания, а о его неотвратимости. О.А. Буркина, А.А. Устинов <81>, исследуя аспекты конфискации имущества как меру противодействия коррупции, отмечают, что одним из действенных уголовно-правовых средств в борьбе (именно в борьбе, а не в противодействии коррупции) с коррупционными преступлениями всегда был такой вид наказания, как конфискация имущества. Будучи достаточно строгим видом наказания, конфискация имущества тем не менее не влечет разрыва полезных социальных связей осужденного, криминальной деформации его личности, социальной дезадаптации, что свойственно наказаниям, связанным с изоляцией от общества. Конфискация имущества, по мнению указанных авторов, эффективна при осуждении за преступления корыстного характера, в особенности нанесшие ущерб государству. Данная мера направлена не столько на компенсацию материального ущерба, нанесенного преступлением (что осуществляется в рамках гражданско-правовой ответственности), сколько на восстановление социальной справедливости, так как большинство граждан считают явно несправедливым, если нажитое преступным путем имущество останется в собственности у виновного, его семьи, пойдет на пользу преступнику.

--------------------------------

<81> См.: Буркина О.А., Устинов А.А. Конфискация имущества как мера противодействия коррупции // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. Выпуск N 2 (28). С. 119 - 124. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/konfiskatsiya-imuschestva-kak-mera-protivodeystviya-korruptsii-1.pdf.
Для сведения отметим, что в первоначальной редакции УК РФ ст. 44, регламентирующая виды наказаний, предусматривала в числе прочего конфискацию имущества (п. "ж"), а в ч. 3 ст. 45 "Основные и дополнительные виды наказаний" УК РФ закреплялось, что лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества применяются только в качестве дополнительных видов наказаний.

Статья 52 "Конфискация имущества" предусматривала, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Однако Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" конфискация имущества была исключена из системы наказаний. При этом обоснованием данной меры в пояснительной записке к законопроекту N 304898-3 указывалось следующее: "С учетом весьма низкой эффективности такого вида наказания, как конфискация имущества, предлагается исключить его из УК РФ, заменив штрафом в качестве дополнительного вида наказания. При этом следует иметь в виду, что имущество, нажитое преступным путем, подлежит конфискации в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <82>.

--------------------------------

<82> См.: URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&arhiv/a_dz_3.nsf/ByID&A04C3FDE44F6B71A43256EF30056E059.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" нормы о конфискации имущества были возвращены в уголовное законодательство, но в урезанном и искаженном виде (УК РФ был дополнен главой 15.1 "Конфискация имущества"). При этом конфискация имущества стала рассматриваться не как один из видов уголовного наказания, а как "иная мера уголовно-правового характера".

Интересно отметить, что "возврат" конфискации имущества был обоснован только мерами противодействия терроризму, в том числе противодействия финансирования терроризма, экстремистской деятельности <83>.

--------------------------------

<83> См. пояснительную записку к законопроекту N 282601-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму". URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&arhiv/a_dz_4.nsf/ByID&5C43DBF481124BD0432571BB0057C093.
По мнению М.Д. Давитадзе, гл. 15.1 была включена в УК РФ не совсем обоснованно. "Исключение конфискации имущества из перечня наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, имело коррупционную основу и было лоббировано заинтересованными группами. Свидетельством этого служит первоначальная редакция ст. 104.1 УК РФ, которая предусматривала конфискацию за те общеуголовные преступления, которые за редким исключением могли быть совершены должностными лицами" <84>.

--------------------------------

<84> См.: Давитадзе М.Д. Уголовная политика и уголовный закон // Проблемы применения уголовного закона в современных условиях: Сб. науч. ст. по итогам межвуз. науч.-практ. семинара в Моск. ун-те МВД России 24 мая 2013 г., памяти д. ю. н., профессора Н.И. Ветрова. М.: Юриспруденция, 2014. С. 36 - 39.
Следует отметить, что за совершение отдельных видов преступления конфискация имущества рекомендована нормами международного права. Так, в частности, в ст. 31 Конвенции ООН против коррупции установлено, что каждое Государство-участник принимает в максимальной степени, возможной в рамках его внутренней правовой системы, такие меры, какие могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации:

a) доходов от преступлений, признанных таковыми в соответствии с данной Конвенцией, или имущества, стоимость которого соответствует стоимости таких доходов;

b) имущества, оборудования и других средств, использовавшихся или предназначавшихся для использования при совершении преступлений, признанных таковыми в соответствии с данной Конвенцией.

При этом отмечено, что если такие доходы от преступлений были превращены или преобразованы, частично или полностью, в другое имущество, то меры, указанные в ст. 31 Конвенции, применяются в отношении такого имущества.

В ст. 19 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) предусмотрено, что каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для того, чтобы наделить себя правом конфисковывать или иным образом изымать орудия совершения и доходы от уголовных правонарушений, признанных в качестве таковых в соответствии с указанной Конвенцией, или имущество, стоимость которого эквивалентна таким доходам.

По состоянию на 25 мая 2017 г. нормами ст. 104.1 УК РФ закреплена возможность конфискации имущества (т.е. принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора), в том числе денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения таких преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и получение взятки (ст. 290). В отношении иных преступлений коррупционной направленности УК РФ конфискацию не предусматривает.

Академик В.Н. Кудрявцев в этом отношении отметил: "Представляется совершенно нелогичным, что за совершение бытовых преступлений конфискация возможна, а за совершение многих преступлений против собственности и в сфере экономической деятельности, которые причиняют огромный материальный ущерб (ст. ст. 159, 159.1 - 159.6, 160 УК РФ и т.д.), данная мера не предусмотрена" <85>.

--------------------------------

<85> См. публикацию от 26.01.2016: "Коротко о важном. Введение конфискации имущества за коррупцию предложил Президент РФ В.В. Путин". URL: http://kchr.fas.gov.ru/news/8173.
С точки зрения О.А. Буркиной, А.А. Устинова <86>, целесообразно вернуть конфискацию имущества в ст. 44 УК РФ (п. "ж") как один из видов наказания и в ч. 3 ст. 45 УК РФ - как дополнительный вид наказания с указанием возможности ее применения в санкциях конкретных статей Особенной части УК РФ, в частности по преступлениям коррупционного характера (например, по ч. 3 ст. 159 УК РФ). Кроме того, за особо тяжкие преступления коррупционного характера (ч. ч. 5, 6 ст. 290 УК РФ) целесообразно предусмотреть конфискацию всего либо части имущества осужденного, а не только имущества, полученного в результате совершения преступления.

--------------------------------

<86> См.: Буркина О.А., Устинов А.А. Конфискация имущества как мера противодействия коррупции // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Выпуск N 2 (28). 2015. С. 119 - 124. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/konfiskatsiya-imuschestva-kak-mera-protivodeystviya-korruptsii-1.pdf.
В завершении анализа принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений отметим, что на состоявшемся 26.01.2016 заседании Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции <87> В. Путин обратил внимание на совершенствование такого антикоррупционного механизма, как изъятие и обращение в доход государства имущества, которое приобретено на незаконные или сомнительные деньги. Представляется, что в скором времени последуют соответствующие изменения в законодательстве.

--------------------------------

<87> См. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/copy/51207.
5. Пятый принцип, предусмотренный комментируемой статьей, подразумевает комплексное использование различных направлений противодействия коррупции. Как верно отметил П.Л. Ипатов: "До последнего времени борьба с коррупцией, к сожалению, велась в формате разовых компаний, когда государственные деятели гневно осуждали коррупцию, а правоохранительные органы проводили ряд показательных арестов и заводили уголовные дела. Однако подобные компании редко дают результат, поскольку носят точечный характер и не изменяют систему властных отношений... Борьба с коррупцией будет эффективна, если она комплексна, ведется постоянно, если в эту борьбу вовлечены все уровни и ветви власти, а также институты гражданского общества" <88>.

--------------------------------

<88> См.: Ипатов П.Л. Приветственное слово / Современная организованная преступность и коррупция в России: состояние, тенденции, проблемы и возможности эффективного противодействия: тезисы Международной научно-практической конференции (27 - 28 февраля 2007 года, г. Саратов): В 2 ч. / Отв. ред. А.И. Демидов. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "СГАП", 2007. Ч. 1. С. 15 - 16.
Комплексность использования различных мер, по сути, означает использование их в системе. А система представляет собой такую совокупность компонентов, которая в своем единстве приобретает качественно новое значение по сравнению со всеми ее составляющими. То есть именно системным применением мер можно достигнуть большего по сравнению с разрозненными мероприятиями.

Составляющими системы противодействия коррупции являются политические, организационные, информационно-пропагандистские, социально-экономические, правовые, специальные меры.

Политические меры - это разработка самой политики противодействия коррупции, принятие общих, политических решений, выражающих волю к борьбе. Основные направления политики противодействия коррупции определяет Президент РФ.

Организационные меры по противодействию коррупции предусмотрены ст. 5 комментируемого Закона.

К информационно-пропагандистским мерам можно отнести пропаганду через средства массовой информации и интернет-издания нетерпимости к коррупции, информирование граждан о мерах, предпринятых в области борьбы с коррупцией, о привлечении к ответственности виновных. К данной же категории мер мы относим и своевременное доведения до сведения должностных лиц и простых граждан новых нормативных актов в области борьбы с коррупцией, а также разъяснение их значения и содержания. Следует также проводить и публиковать в прессе данные социологических опросов, интервью с авторитетными государственными деятелями, артистами и иными публичными людьми.

Отдельного внимания заслуживает изучение и опубликование зарубежного опыта противодействия коррупции. В борьбе с коррупцией важнейшим и одним из самых эффективных инструментов является общественное телевидение. Средства массовой информации должны быть допущены во все уголки, во все самые сокровенные процессы деятельности государственных служащих. Активнее следует использовать пропагандистский потенциал религиозных организаций.

Социально-экономические меры направлены на обеспечение надлежащего уровня жизни в стране, установление достойных размеров заработной платы, социального обеспечения.

Правовые меры - это правовое обеспечение в области борьбы с коррупцией, своевременное принятие соответствующих нормативных актов, направленных на противодействие коррупции.

Специальные меры борьбы с коррупцией - особые меры, предусмотренные комментируемым Законом, а также иным законодательством, действующим в области обеспечения борьбы с коррупцией.

6. В качестве шестого принципа указана приоритетность мер предупреждения коррупции. Предупредить возникновение проблемы или устранить саму возможность ее возникновения всегда проще, чем устранять уже возникшую проблему и ее последствия. Поэтому комментируемый Закон придает особое значение мерам по профилактике коррупции. Меры по профилактике коррупции предусмотрены в ст. 6 комментируемого Закона.

7. Последним по порядку, но не по значению в комментируемой статье предусмотрен принцип сотрудничества. По сути, сотрудничество означает взаимодействие, обмен информацией, взаимопомощь, согласованную деятельность в определенной сфере. По сути, реализация этого принципа возможна лишь в гражданском обществе.

Гражданское общество - это система экономических, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в гражданские ассоциации, союзы для удовлетворения своих материальных, духовных интересов и потребностей <89>.

--------------------------------

<89> См.: Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Т.Г. Даурова, О.А. Лиценберг, Н.В. Прусакова и др.; под ред. канд. юрид. наук, доцента О.И. Цибулевской. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000. С. 14.
Следует согласиться с А.Н. Соколовым <90>, который отмечает, для формирования в России развитого гражданского общества необходимо, чтобы практика работы государственных органов была подчинена:

--------------------------------

<90> См.: Соколов А.Н. Коррупция, гражданское общество и правовое государство (сравнительно-правовой анализ) // Журнал российского права. 2008. N 8.
- цели четкого выполнения их функций по отношению к обществу;

- формированию механизма власти рыночного типа;

- налаживанию надежных механизмов диалога между общественными и государственными структурами;

- укреплению государства на основе сложившихся в обществе интересов в плане использования мирового опыта создания нормативной базы и этических стандартов цивилизованного лоббизма как системы профессионального представительства интересов различных социальных групп в органах государственной власти и управления;

- созданию эффективной системы социальной и юридической защиты прав и свобод человека и гражданина.

Основными институтами гражданского общества, с которыми возможно сотрудничество в рассматриваемой сфере, являются совокупность частных производителей (юридических лиц и частных предпринимателей), общественные объединения и организации, религиозные объединения, негосударственные средства массовой информации, а также институт представителя по правам человека - омбудсмена.

Кроме того, такие структуры гражданского общества, как, например, объединения предпринимателей, защищая права предпринимателей от произвола чиновников, могут внести существенный вклад в дело реализации антикоррупционной политики.

Сотрудничество с международными организациями в рассматриваемой области предусмотрено ст. 4 комментируемого Закона.

В отношении сотрудничества с физическими лицами Закон не конкретизирует круг таких лиц. Следовательно, можно предположить, что подразумевается сотрудничество как с гражданами России, так и иностранными гражданами и лицами без гражданства. Представляется, что наиболее оптимально содержание понятий "гражданин", "иностранный гражданин" и "лицо без гражданства" определяет Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Статья 4. Международное сотрудничество Российской Федерации в области противодействия коррупции
Комментарий к статье 4
1. Комментируемая статья закладывает основы международного сотрудничества в области противодействия коррупции. Упомянутый в статье принцип взаимности - это один из важнейших принципов международного права. Он основан на взаимном признании суверенного равенства государств. По сути, принцип взаимности основан на предоставлении другому государству определенных прав и возможностей, выгод и обязательств при условии, что России предоставляется такой же спектр прав и возможностей, выгод и обязательств. Как правило, принцип взаимности получает свое закрепление в международных договорах по определенному вопросу. Однако комментируемый Закон содержит также общее указание об осуществлении прав и возможностей, предоставлении выгод и обязательств на основе принципа взаимности, даже если в международном акте по конкретному вопросу отсутствует подобное указание.

Среди субъектов сотрудничества комментируемая статья называет иностранные государства, их правоохранительные органы и специальные службы, а также международные организации. Однако представляется, что сотрудничество с иностранными правоохранительными органами и специальными службами ведут соответствующие правоохранительные органы и спецслужбы России.

Указом Президента РФ от 18.12.2008 N 1800 "О центральных органах Российской Федерации, ответственных за реализацию положений Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, касающихся международного сотрудничества" были определены центральные органы Российской Федерации, ответственные за реализацию положений Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999, касающихся международного сотрудничества. В качестве таких органов были названы:

1) Министерство юстиции РФ - по гражданско-правовым вопросам, включая гражданско-правовые аспекты уголовных дел. Оно взаимодействует в установленном законодательством Российской Федерации порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России, осуществляет обмен правовой информацией с иностранными государствами (см. Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации");

2) Генеральная прокуратура РФ - по иным вопросам международного сотрудничества. В силу ст. 2 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральная прокуратура Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет прямые связи с соответствующими органами других государств и международными организациями, сотрудничает с ними, заключает соглашения по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью, участвует в разработке международных договоров Российской Федерации.

Так, Генеральная прокуратура Российской Федерации в качестве головного ведомства выполняет задачи по обеспечению участия России в работе Группы государств против коррупции (ГРЕКО). Российская Федерация вступила в ГРЕКО 1 февраля 2007 г. после ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999).

В июне 2014 г. в г. Страсбурге (Франция) состоялось 64-е пленарное заседание Группы государств против коррупции (ГРЕКО), на котором принят отчет о выполнении Российской Федерацией рекомендаций по итогам третьего раунда оценки ГРЕКО. Из 21 высказанной России рекомендации признаны полностью выполненными 3, частично выполненными - 12, невыполненными - 6 <91>.

--------------------------------

<91> См. публикацию: Взаимодействие с Группой государств против коррупции (ГРЕКО). URL: https://genproc.gov.ru/anticor/international-cooperation/greco/.
В 2014 - 2016 годах Генеральной прокуратурой Российской Федерации совместно с рядом государственных органов проведена работа по выполнению оставшихся рекомендаций. По результатам этой работы на 73-м пленарном заседании ГРЕКО принят второй отчет о выполнении Российской Федерацией рекомендаций ГРЕКО, согласно которому полностью выполненными признаны 11 рекомендаций, частично выполненными - 10, невыполненных рекомендаций не осталось. Кроме того, в 2016 году в отношении Российской Федерации начато проведение четвертого раунда оценки по теме "Предупреждение коррупции среди парламентариев, судей и прокуроров".

Важной составляющей участия России в работе ГРЕКО является деятельность российских экспертов при проведении оценок, принятии страновых докладов и отчетов о выполнении рекомендаций. Российские эксперты проводили оценки и выступали в роли докладчиков в отношении Австрии, Андорры, Германии, Испании и других государств.

Обратим внимание, что Минюст России и Генеральная прокуратура РФ являются также центральными органами Российской Федерации, ответственными за реализацию положений:

1) Конвенции ООН против коррупции - по вопросам, касающимся взаимной правовой помощи (см. Указ Президента РФ от 18.12.2008 N 1799);

2) Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) - по вопросам, касающимся взаимной правовой помощи (см. Указ Президента РФ от 26.10.2004 N 1362).

Указом Президента РФ от 13.02.2012 N 180 "Об органах Российской Федерации, ответственных за реализацию положений Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок" в целях обеспечения выполнения Российской Федерацией обязательств, вытекающих из Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21.11.1997, и в соответствии со ст. 11 этой Конвенции:

а) для реализации положений п. 3 ст. 4 Конвенции органом, ответственным за проведение консультаций по определению наиболее подходящей юрисдикции для преследования за правонарушения, предусмотренные Конвенцией, назначена Генеральная прокуратура Российской Федерации;

б) для реализации положений ст. 9 Конвенции органами, ответственными за оказание правовой помощи по делам о правонарушениях, предусмотренных Конвенцией, а также за поддержание связи по соответствующим вопросам, определены:

- Министерство юстиции Российской Федерации - по гражданско-правовым вопросам, включая гражданско-правовые аспекты уголовных дел о преступлениях, предусмотренных Конвенцией;

- Генеральная прокуратура Российской Федерации - по всем иным вопросам, включая вопросы правовой помощи по делам об административных правонарушениях юридических лиц, предусмотренных Конвенцией;

в) для реализации положений ст. 10 Конвенции органом, ответственным за направление запросов о выдаче лиц, находящихся на территории иностранного государства, для уголовного преследования или исполнения приговора в Российской Федерации в связи с преступлениями, предусмотренными Конвенцией, за выдачу иностранных граждан или лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора в иностранном государстве в связи с преступлениями, предусмотренными Конвенцией, а также за поддержание связи по этим вопросам, назначена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Особое внимание уделяется взаимодействию по вопросам противодействия коррупции на международном уровне Минэкономразвития России. Так, представители Минэкономразвития России участвуют в проработке антикоррупционных вопросов с соответствующими международными организациями, в частности с Организацией Объединенных Наций (ООН), Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Группой государств против коррупции (ГРЕКО), Азиатско-тихоокеанским экономическим сотрудничеством (АТЭС) <92>.

--------------------------------

<92> См.: URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/anticorruptpolicy.
25 октября 2013 г. на заседании Совета глав государств СНГ в г. Минске главы 6 государств (Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан) подписали Соглашение об образовании Межгосударственного совета по противодействию коррупции (далее по тексту комментируемой статьи - Соглашение).
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   37

Похожие:

Комментарий к федеральному закону от 25. 12. 2008 n 273-фз iconКомментарий к федеральному закону
Алексеев В. И. канд юрид наук, ст науч сотрудник ст ст. 12, 23 26, 34, 35, 42 (в соавторстве с А. В. Бриллиантовым)

Комментарий к федеральному закону от 25. 12. 2008 n 273-фз iconКомментарий к федеральному закону
Смолина Лариса Викторовна, юрист юридической консультации ООО "Юридическая помощь"

Комментарий к федеральному закону от 25. 12. 2008 n 273-фз iconКомментарий к федеральному закону
Борисов Александр Николаевич, юрист, специалист по налоговому праву, экономист, финансист

Комментарий к федеральному закону от 25. 12. 2008 n 273-фз iconНазвание документа
Комментарий к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (10-е изд., испр и доп.)

Комментарий к федеральному закону от 25. 12. 2008 n 273-фз iconКомментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 года n 323-фз...

Комментарий к федеральному закону от 25. 12. 2008 n 273-фз iconКомментарий к федеральному закону от 21 декабря 1994 Г
Воронежа и области, автор многочисленных публикаций в области безопасности труда, жизнедеятельности и пожарной безопасности, лауреат...

Комментарий к федеральному закону от 25. 12. 2008 n 273-фз iconКомментарий к Федеральному закону от 12 января 1996 г. N 7-фз "О некоммерческих организациях"
Статья Предмет регулирования и область действия настоящего Федерального закона

Комментарий к федеральному закону от 25. 12. 2008 n 273-фз iconКомментарий к федеральному закону
Белянинова Юлия Владимировна юрист, опыт работы более 20 лет, автор многих статей, книг и комментариев

Комментарий к федеральному закону от 25. 12. 2008 n 273-фз iconСтатья Сфера применения настоящего Федерального закона
Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-фз о порядке рассмотрения обращений граждан рреклама

Комментарий к федеральному закону от 25. 12. 2008 n 273-фз iconКомментарий к федеральному закону от 10 января 2002 Г
Авторы Комментария известные ученые-экологи и практики, имеющие большой опыт преподавательской работы

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск