Раздел II, тема 1, задание 39 (С1)
Дополнительная Схема оценивания задания С1 «личное письмо» (максимальный балл – 6)
ФИО ЭКСПЕРТА________________________________________ КОД ЭКСПЕРТА_________________
НОМЕР БЛАНКА
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Решение коммуникативной задачи (Содержание)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ИТОГОВЫЙ БАЛЛ (максимальный балл – 2)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. Организация
|
Логичность
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Деление на абзацы
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Средства логической связи
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Обращение на отдельной строке
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Завершающая фраза на отдельной строке
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Подпись на отдельной строке
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Адрес автора (только город) и дата в правом верхнем углу
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ИТОГОВЫЙ БАЛЛ (максимальный балл – 2)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. Языковое оформление текста. ИТОГОВЫЙ БАЛЛ (максимальный балл – 2)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Приложение 6
Порядок определения процента текстуальных совпадений
в задании 40 (С2)
При оценивании задания 40 (С2) особое внимание уделяется способности экзаменуемого продуцировать развёрнутое письменное высказывание. Если более 30% ответа имеет непродуктивный характер (т.е. текстуально совпадает с опубликованным источником), то выставляется 0 баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи», и, соответственно, всё задание оценивается в 0 баллов.
Текстуальным совпадением считается дословное совпадение отрезка письменной речи длиной 10 слов и более.
Выявленные текстуальные совпадения суммируются, и при превышении ими 30% от общего числа слов в ответе, работа оценивается в 0 баллов.
Приложение 7
Подсчет слов
При определении соответствия объема представленной работы вышеуказанным требованиям считаются все слова, начиная с первого слова по последнее, находящиеся между двумя пробелами, включая вспомогательные глаголы, предлоги, артикли, частицы, В личном письме подсчет слов начинается с первого слова адреса и заканчивается подписью. Адрес, дата, подпись в личном письме также считаются. При этом:
усеченная форма артикля или местоимения с последующим словом (l'école, c'est, j'étais) считаются как одно слово;
числительные, выраженные цифрами, например 1; 25; 2009, 126204 и т. п., считаются как одно слово;
числительные, выраженные словами, считаются как слова;
сложные слова, такие как un abat-jour, un sans-abri, une avant-scène, les grands-parents, считаются как одно слово;
сокращения, например RER, SMS считаются, как одно слово.
Приложение 8
Указания по проверке ответов на задания в бланке № 2 (раздел «Письмо») на едином государственном экзамене по иностранным языкам
Указания предназначены для членов предметных комиссий по иностранным языкам (далее – эксперты), назначенных в установленном порядке для проверки и оценивания ответов на задания с развёрнутым ответом на едином государственном экзамене по иностранным языкам по разделу «Письмо».
|
1. До начала проверки
1.1. Эксперт должен прибыть в указанное время к месту работы предметной комиссии для участия в установочном семинаре по проверке бланков ответов № 2 по разделу «Письмо».
1.2. Эксперт обеспечивается следующими материалами, необходимыми для оценивания ответов участников ЕГЭ на задания с развёрнутым ответом в разделе «Письмо»:
– критерии оценки выполнения заданий 39 (письмо личного характера) и 40 (письменное высказывание с элементами рассуждения);
– дополнительные схемы оценивания задания 39, 40;
– комплект распечатанных копий бланков ответов № 2;
– протокол проверки ответов на задания с развёрнутым ответом.
1.3. Эксперты в своей работе руководствуются критериями оценивания развернутых ответов и согласованными в ПК подходами к оцениванию развернутых ответов.
1.4. Эксперты указывают свои реквизиты (Ф.И.О. и код) в дополнительной схеме оценивания ответов на задания в бланке № 2.
2. В ходе проверки ответов на задания в бланке ответов № 2
2.1. Эксперт проверяет ответы с помощью шкалы критериев оценки выполнения заданий 39 и 40, проставляя баллы в дополнительные схемы оценивания заданий 39 и 40.
2.2. Перед началом оценивания в первой колонке дополнительных схем оценивания эксперт проставляет локальный номер бланка ответов № 2.
2.3. В соответствующих графах дополнительной схемы оценивания эксперт по ходу проверки может делать пометки, например: +, –, !,?, v, и выставляет в графе «Итоговый балл» баллы по каждому из критериев.
2.4. Если при проверке ответа ставится «0» за решение коммуникативной задачи (содержание), то это задание дальше не проверяется, за каждый критерий ставится «0» баллов.
2.5. Требуемый объём для личного письма 39 – 100–140 слов; для развёрнутого письменного высказывания 40 – 200–250 слов. Допустимое отклонение от заданного объёма составляет 10%. Если в выполненном задании 39 менее 90 слов или в задании 40 менее 180 слов, то задание проверке не подлежит и оценивается в 0 баллов. При превышении объёма более чем на 10%, т. е. если в выполненном задании 39 более 154 слов или в задании 40 более 275 слов, проверке подлежит только та часть работы, которая соответствует требуемому объёму. Таким образом, при проверке задания 39 отсчитываются от начала работы 140 слов, задания 40 – 250 слов, и оценивается только эта часть работы. Указания по подсчету слов даны в приложениях 1–4.
2.6. При оценивании выполнения задания 40 особое внимание уделяется способности экзаменуемого продуцировать развёрнутое письменное высказывание. Если более 30% ответа имеет непродуктивный характер (т.е. текстуально совпадает с опубликованным источником), то выставляется 0 баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи», и, соответственно, всё задание оценивается в 0 баллов.
Текстуальным совпадением считается дословное совпадение отрезка письменной речи длиной 10 слов и более. Выявленные текстуальные совпадения суммируются, и при превышении ими 30% от общего числа слов в ответе, работа оценивается в 0 баллов.
2.7. Если при проверке ответов на задание 40 у эксперта появляются сомнения в продуктивности какой-то работы или её отдельных частей, он сообщает об этом председателю предметной комиссии.
2.8. Председатель предметной комиссии проводит поиск опубликованного источника в сети Интернет путем использования специального рабочего места с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» либо поручает провести этот поиск лицу, ответственному за работу на этом рабочем месте в период работы предметной комиссии.
2.9. В случае выявления опубликованного источника и подтверждения непродуктивного характера письменной работы участника экзамена председатель предметной комиссии оформляет отдельный акт с указанием индивидуального номера работы, носящей непродуктивный характер, и информирует других экспертов о выявленных нарушениях, предоставив ключевые фразы из работы непродуктивного характера и выявленного источника.
2.10. Акт выявления работ непродуктивного характера направляется далее в ГЭК вместе с копией непродуктивного ответа на задание 40 и документа об источнике текстуальных совпадений.
2.11. Председатель предметной комиссии передает информацию о выявленных непродуктивных работах и их источниках по горячей линии в ФИПИ.
2.12. Если опубликованный источник текстуальных совпадений не выявлен, работа проверяется по критериям в обычном порядке.
2.13. Если две или более работы имеют значительные текстуальные совпадения (текстуальные совпадения превышают 30% общего количества слов в ответе) или полностью текстуально совпадают, но опубликованный источник текстуальных совпадений не выявлен, эти работы проверяются по критериям в обычном порядке. Однако при этом составляется акт, который передается в ГЭК для проведения служебного расследования по обнаруженному факту и принятия решения об оценивании данных работ.
2.14. При оценивании ответов следует руководствоваться только критериями оценки выполнения заданий 39 и 40 и дополнительными схемами оценивания заданий 39 и 40.
2.15. В ходе проверки эксперт может задавать уточняющие вопросы председателю предметной комиссии или назначенному им консультанту. В целях обеспечения наиболее согласованной работы экспертов председатель ПК может назначить из числа экспертов, имеющих статус "ведущий эксперт" или "старший эксперт", консультантов, к которым могут обращаться эксперты ПК при возникновении затруднений при оценивании развернутых ответов участников ГИА. Рабочие места консультирующих экспертов должны быть организованы в помещениях, где работает ПК, таким образом, чтобы консультации не мешали работе других экспертов.
2.16. В ходе проверки эксперт делает необходимые пометки на распечатанных копиях бланков ответов № 2, отмечая на полях грамматические ошибки, лексические ошибки, ошибки в орфографии и пунктуации, ошибки в логике высказывания и в употреблении средств логической связи. Рекомендуется использовать принятые для данного языка обозначения типа ошибки, например, для французского языка: грамматические ошибки – Gr; лексические ошибки – Lex; ошибки в орфографии и пунктуации –Ort, P; ошибки в логике высказывания – Log; ошибки в употреблении средств логической связи – Coh.
2.17. По окончании первой проверки эксперт оформляет протокол проверки ответов на задания в бланке № 2 следующим образом:
– проставляет в протоколе проверки ответов на задания в бланке
№ 2 итоговые баллы за каждое задание по каждому из критериев дополнительной схемы оценивания следующим образом:
– для задания 39:
-
Итоговый балл
|
|
К1
|
В колонку протокола 1
|
К2
|
В колонку протокола 2
|
К3
|
В колонку протокола 3
|
– для задания 40:
-
Итоговый балл
|
|
К1
|
В колонку протокола 4
|
К2
|
В колонку протокола 5
|
К3
|
В колонку протокола 6
|
К4
|
В колонку протокола 7
|
К5
|
В колонку протокола 8
|
– проставляет «Х», если участник ЕГЭ не приступал к заданию;
– ставит свою подпись в протоколе.
3. После проверки
По завершении работы каждый эксперт ПК сдает все материалы, в том числе полученные критерии оценивания развернутых ответов, лицу, обеспечивающему учет экземпляров критериев оценивания развернутых ответов, назначенному органом исполнительной власти.
Приложение 9
Указания для председателя предметной комиссии по иностранному языку
по подготовке и проведению установочного семинара для экспертов
по проверке ответов на задания с развернутым ответом
До начала семинара председатель предметной комиссии должен:
После поступления в РЦОИ бланков ответов № 2, их сканирования и распечатывания получить 30–45 распечаток изображений бланков ответа № 2 для того, чтобы отобрать по каждому заданию 4–5 типичных ответов, представляющих разные уровни достижений участников ЕГЭ, и составить рекомендации по их оцениванию.
Размножить отобранные ответы по количеству экспертов, приглашенных для проверки экзаменационных работ.
В ходе семинара (продолжительность не менее 2 часов) председатель предметной комиссии должен:
Выдать экспертам:
– комплект заданий 39 и 40 для участников ЕГЭ;
– комплект размноженных, отобранных для семинара бланков ответов № 2;
– критерии оценки выполнения заданий 39 и 40;
– дополнительные схемы оценивания заданий 39 и 40;
– протокол проверки бланков ответов № 2.
Предложить экспертам проверить выданные копии бланков ответов
№ 2.
2.1. В ходе работы целесообразно придерживаться следующего плана.
План проведения семинара
Эксперты знакомятся с заданием 39 (письмо личного характера).
Сравнивают задание с дополнительной схемой оценивания задания 39.
Оценивают последовательно один за другим предложенные ответы участников ЕГЭ. (Рекомендуется начать проверку с хорошего ответа, чтобы иметь образец наилучшего ответа на задание).
После оценивания каждого бланка № 2 председатель предметной комиссии выясняет, какие итоговые баллы поставлены экспертами, и просит 1–2 экспертов прокомментировать их. (Лучше спрашивать тех, кто приближается к желаемому результату.)
После короткого обсуждения председатель предметной комиссии даёт экспертам свои рекомендации с тем, чтобы они могли проанализировать, с чем связаны их отклонения в оценивании предложенных ответов участников ЕГЭ.
Аналогично проводится работа с заданием 40 (письменное высказывание с элементами рассуждения).
После согласования в ходе семинара подходов к оцениванию эксперты должны при проверке ответов участников ЕГЭ соблюдать согласованные подходы к проверке и оцениванию экзаменационных работ.
Рекомендуется не допускать к проверке бланков ответов № 2 экспертов, не прибывших на установочный семинар.
Приложение 10
Акт выявления ответов на задания, не соответствующие варианту КИМ данного участника экзамена
Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________
№ протокола________________
В следующих работах были выявлены ответы на задания, не соответствующие варианту КИМ данных участников экзамена (что может свидетельствовать о нарушении на ППЭ Порядка проведения ЕГЭ).
№ п.п.
|
Код бланка
|
№ задания
|
№ варианта участника
|
№ варианта, задание из которого фактически выполнено
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Председатель предметной комиссии___________________ ____________________
подпись ФИО
Дата «____»______________ 2016 г.
Акт выявления полностью или частично текстуально совпадающих ответов участников экзамена на задание 40
Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________
№ протокола________________
Следующие работы были проверены и оценены по критериям, несмотря на текстуальные совпадения (более 30% общего количества слов в ответе) с ответами других участников экзамена, которые могут свидетельствовать о нарушении на ППЭ Порядка проведения ЕГЭ.
№ п.п.
|
Код бланка
|
№ варианта
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Председатель предметной комиссии___________________ ____________________
подпись ФИО
Дата «____»______________ 2016 г.
Акт выявления непродуктивных ответов на задание 40
Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________
№ протокола________________
Следующие работы были оценены в 0 баллов по причине их непродуктивного характера (текстуальные совпадения с опубликованным источником превышают 30% общего количества слов в ответе)
№ п.п.
|
Код бланка
|
№ варианта
|
Опубликованный источник
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Председатель предметной комиссии___________________ ____________________
подпись ФИО
Дата «____»______________ 2016 г.
Акт выявления ответов, содержащих ненормативную лексику
Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________
№ протокола________________
Следующие работы были проверены и оценены по критериям, несмотря на наличие в них ненормативной лексики (нецензурной брани), что подпадает под статью 20.1 «Мелкое хулиганство» "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
№ п.п.
|
Код бланка
|
№ варианта
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Председатель предметной комиссии___________________ ____________________
подпись ФИО
Дата «____»______________ 2016 г.
Акт выявления экзаменационных работ, предположительно заполненных разными почерками
Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________
№ протокола________________
Следующие работы были проверены и оценены по критериям, несмотря на наличие в них ответов, записанных предположительно разными почерками, что может свидетельствовать о нарушении на ППЭ Порядка проведения ЕГЭ.
№ п.п.
|
Код бланка
|
№ варианта
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Председатель предметной комиссии___________________ ____________________
подпись ФИО
Дата «____»______________ 2016 г.
Акт выявления экзаменационных работ, содержащих персональные данные участника ГИА
Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________
№ протокола________________
Следующие работы были проверены и оценены по критериям, несмотря на наличие в них персональных данных участника ГИА, что свидетельствует о нарушении участником ГИА Порядка проведения ЕГЭ.
№ п.п.
|
Код бланка
|
№ варианта
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Председатель предметной комиссии___________________ ____________________
подпись ФИО
Дата «____»______________ 2016 г.
|
