РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 года г.Сургут
Мировой судья судебного участка №6 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Вахрушев С.В.,
при секретаре Балиной Н.А., с участием:
истца Чуприна Н.Т.,
ответчика Шуваривского Г.Г.,
представителя ответчика Шуваривского Г.Г. - адвоката межрайонной коллегии адвокатов Золотарёва А.Н., представившего удостоверение, ордер от 15.03.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприна Н. Т. к Шуваривскому Г.Г. о возмещении ущерба и взыскании уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чуприн Н.Т. обратился в суд с иском к ответчику Шуваривскому Г.Г. о возмещении ущерба и взыскании уплаченной государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2011 года в г.1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля "1", государственный регистрационный знак ***, под управлением истца Чуприна Н.Т. и автомобиля "2", под управлением ответчика Шуваривского Г.Г.. Шуваривский Г.Г. вину в ДТП признал, о чём написал расписку, и заверил, что к вечеру вопрос о возмещении ущерба решит. Вечером Чуприн Н.Т. встретился с Шуваривским Г.Г., тот заверил, что через пару дней освободится гараж и он займётся ремонтом автомобиля Чуприна Н.Т., однако в последующем Шуваривский Г.Г. на телефонные звонки не отвечал и от возмещения ущерба уклонялся. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере * рублей, а также сумму оплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере * рублей.
В судебном заседании истец Чуприн Н.Т. настоял на удовлетворении исковых требований в полном объёме, изложив суду доводы искового заявления. Дополнительно пояснил суду, что 20.12.2011 года около 14 часов в г.1 двигался на принадлежащем ему автомобиле "1", государственный регистрационный знак ***, по ул.1 в сторону ул.2, перед перекрёстком улиц 1, стоял в полосе движения в попутном направлении в крайнем левом ряду ул.1, так как намеревался повернуть налево, на ул.2, в сторону УФМС России, увидел, что на светофоре зелёный, разрешающий, сигнал светофора начал моргать, а потому решил не приступать к манёвру поворота и остановил автомобиль, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, вышел и увидел, как автомобиль "2" совершил наезд на его автомобиль - наехал на задний бампер. Вышедший водитель автомобиля "2", ранее незнакомый Шуваривский Г.Г., выразил претензии, почему он не стал поворачивать и резко затормозил, в ходе обсуждения деталей ДТП они пришли к соглашению, что в ДТП виноват Шуваривский Г.Г., который попросил не вызывать инспекторов ГИБДД, так как вёз ребёнка в больницу, Шуваривский Г.Г. написал ему расписку, что виноват в ДТП и возместит ущерб, отдал ему свой паспорт и они разъехались. Затем в последующие дни Шуваривский Г.Г. начал избегать его, чем фактически отказывался от возмещения ущерба. Чуприн Н.Т. обратился в центр "*", где 25.01.2012 года произвели ремонт полученных в результате ДТП повреждений, за работу он заплатил * рублей. Просит взыскать с ответчика на * рублей меньше указанной суммы, так как это не существенно. Перед судебным заседанием он вернул ответчику его паспорт. На вопрос суда допускает, что ответчик в момент ДТП управлял не автомобилем "2", а автомобилем другой марки и модели, государственный регистрационный знак автомобиля ответчика не помнит. Полагает, что он при ДТП в соответствии с п.41.1 Правил ОСАГО имел право не вызывать сотрудников ГИБДД, так как размер ущерба не превышал * рублей. Через пару дней после ДТП он обращался в ГИБДД по вопросу фиксации ДТП, однако ему ответили, что раз водители разъехались без вызова сотрудников ГИБДД, вопрос о возмещении вреда он должен решать сам.
Ответчик Шуваривский Г.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объёме, пояснил суду, что подтверждает факт ДТП при указанных истцом обстоятельствах, однако он управлял не автомобилем "2", а автомобилем марки "3", государственный регистрационный знак ***, бордового цвета. Действительно, он написал расписку истцу, что виноват в ДТП, однако написал её, так как растерялся и не разобрался на месте в причинах ДТП, полагает виновником ДТП истца, который допустил неожиданно резкое торможение на разрешающий сигнал светофора. Его ответственность по договору ОСАГО застрахована страховщиком ОСАО. ГИБДД по совместному согласованию они не вызывали, он отдал истцу расписку и свой паспорт, схему на месте ДТП и иные документы не составляли.
Представитель ответчика Шуваривского Г.Г. - адвокат Золотарёв А.Н., полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, так как истец не доказал факт ДТП, документов о ДТП не представил, как и не представил документов о величине ущерба, т.е. отчёт об оценке восстановительного ремонта транспортного средства Представленный истцом счёт не оплату не содержит сведений, какой именно автомобиль был подвергнут ремонту, к страховщику ответчика по договору ОСАГО истец не обращался.
Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 20.12.2011 года около 14 часов в г.1 произошло ДТП с участием автомобиля "1", государственный регистрационный знак ***, под управлением истца Чуприна Н.Т. и автомобиля "3", государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика Шуваривского Г.Г.. В результате ДТП автомобиль истца "1" получил механические повреждения заднего бампера, что не оспаривается сторонами. Сторонами также не оспаривается, что ответчик признал вину в ДТП, о чём написал соответствующую расписку, без указания перечня и характера повреждений (л.д.2), при этом стороны органы ГИБДД в известность о совершённом ДТП не поставили. Ответственность ответчика Шуваривского Г.Г., согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована страховщиком ОСАО, что также не оспорено сторонами.
Как следует из представленного истцом счёта на оплату от 25.01.2012 года ООО, по заказу Чуприна Н.Т. были предоставлены следующие товары и услуги - бампер задний стоимостью * рублей, работы: замена заднего бампера * рублей, подготовка под окраску заднего бампера * рублей, окраска заднего бампера * рублей, расходные материалы - * рублей, всего на сумму * рублей.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с п.п.1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждённый постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, с изменениями и дополнениями) (далее - ПДД РФ), "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Стороны при ДТП являлись участниками дорожного движения, что установлено судом и не оспорено сторонами.
При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан (п.п.2.5, 2.6, 2.7 ПДД РФ) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.41 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции. При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, незначительном ущербе допускается совместное заполнение 2 водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений. Как установлено п.41.1 указанных Правил, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию. Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 тыс. рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников полиции. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляется страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.
Как установлено судом, в результате указанного выше ДТП не было пострадавших, однако стороны при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося схему происшествия не составили и не подписали её, не прибыли на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Также стороны не согласовали характер и перечень видимых повреждений транспортных средств, и при взаимном соблюдении требований страхования своей ответственности по договору об ОСАГО соответствующие бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не составили и страховщику их не направили.
Таким образом, установленный порядок оформления ДТП, сторонами не соблюдён, как и не согласован характер и перечень повреждений автомобиля истца.
В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В тоже время в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Суд приходит к выводу, что поскольку, исходя из содержания и смысла Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", он направлен как на защиту прав потерпевших, так и на страхование риска ответственности причинителя вреда, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причинённого в результате ДТП, когда ответственность ответчика застрахована в силу закона, неосновательно и удовлетворению не подлежит.
Также истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства о характере и перечне полученных в результате ДТП повреждений, виновности в ДТП ответчика, а также о размере ущерба с учётом износа транспортного средства ответчика, исключающего неосновательное обогащение со стороны истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов - оплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Чуприна Н. Т. к Шуваривскому Г. Г. о возмещении ущерба и взыскании уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Сургутский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №6 города окружного значения Сургута.
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2012 года.
Мировой судья С.В.Вахрушев
|
